Просмотр полной версии : сериал "Скорая помощь": нашим врачам смешно или завидно?

От одного врача нашей "скорой" услышал: лажа все это! Дескать, если бы мы так работали, нас бы разогнали. Американцы диагноз на догоспитальном этапе не ставят, лечение не проводят и т.д.
Правда ли все это или бравада? Я бы хотел написать статью на эту тему - "у нас" и "у них". Может быть, кто-то поможет дельным советом или своей точкой зрения?
Буду очень признателен.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Точка зрения - фильм хороший, но не медицинский. Ошибок куча. И слишком бешеный темп, в реальности такого нет

Врач Скорой - +++лажа все это! Дескать, если бы мы так работали, нас бы разогнали. Американцы диагноз на догоспитальном этапе не ставят, лечение не проводят и т.д.

А зачем? Больной через 10-15 мин. в госпитале.

Ув. A. Pavluchenko ! Не моглибы привести пример ошибок?


;)

В Чикаго (северный пригород), среднее время прибытия "скорой" после звонка "911" (то же, что и 03) - 6 минут 20 секунд; среднее время доставки в ближайший госпиталь со включенными сиренами 7 минут 15 секунд. Эти цифры даны начальником приемного отделения Condell Medical Center в пригороде Libertiville. (Тел: 1-847-362-2900).

Врачи в "скорых" не сидят. Там специалисты по реанимации и критическим состояниям. Они читать снимки МРТ и гистологические срезы не могут. Но если надо поставить трахеостому, иммобилизировать конечность, установить внутривенное вливание, остановить наружное кровотечение, дефибриллировать или интубировать могут лучше любого терапевта. Кроме того у них постоянная связь с врачом приемного отделения.

Интересно, кто-нибудь слышал, где ещё в мире врачи сидят в ''скорых''?

Действительчо, Доктор Павличенко, давайте обсудим замеченные Вами ошибки. Это, уверен, послужит хорошим уроком начинающим докторам.

В одной из серий 1-го сезона Марк Грин принимал роды и делал экстренное кесарево сечение прямо в приёмном отделении.Женщина в итоге умерла.Эту пациэнтку он сам за несколько часов до этого отправил,выписав ей антибиотики от цистита и проглядев эклампсию.В итоге женщина погибла.Ну,кто видел,тот помнит.В идущих сейчас сериях скогро покажут,что суд признал его вину в смерти пациентки. его вину в гибели той женщины. Не углубляясь в мед. подробности могу сказать,что у нас беременную даму с такими симптомами бы из больницы не выпустили просто так,обязательно бы положили наблюдать,а уж о том,чтобы дать ей рожать самой (как сделал Грин),а когда абсолютно закономерно нихрена не вышло кесарить её в приёмном (!) отделении просто не могло бы быть и речи.И это при всех наших недостатках.

Итак, о ляпах. Их, на мой взгляд, немного. Начну с того, что наверное слишком много делается в приемном, только что сердце не пересаживают. А самый большой ляп, это когда при родах ребенок застрял (уже голова торчала), было принято решение о кесаревом сечении. Интересно, как они его обратно втаскивали. И еще... Все гладко, как в кино... Ни тебе трудных интубаций, ни трудных пункций. В жизни-то ох как часто бывает. Как кардиолог замечу, что дефибриллятором пользуются часто, а постановки стимулятора ни разу не видел. И еще... Был случай, когда выбирали, что делать: тромболизис или ангиопластику. На сегодняшний день ответ - ангиопластику. Кстати, врачи в скорых в Европе сидят. Этим и объясняется любовь к тромболизису на догоспитальном этапе при ИМ.

Я пока далеко не "Доктор", ув. приколисты :p

Замечена мною, например, была вовсе не такая последовательность мероприятий при фибрилляции , как в действительности... Насколько я могу судить, лидокаин при фибрилляции не вводят, во всяком случае в качестве единственного и достаточного средства.... Упомянутое уже кесарево в премном...

Назначение Картером исслдования тироидных гормонов при остром психозе ,дважды неточности с алгоритмом диагностики феохромоцитомы и альдостеромы ( Сьюзен и ,во втором случае уж не помню кто ) ставят эти диагнозы у молодых гипертоников только на основании УЗИ. Ошибки в переводе не обсуждаем ?

Мне показалось, актеры сериала так насобачились в манипуляциях и так хорошо изучили основы оказания скорой помощи, что, посади их в нашу "скорую", они всех медиков просто умоют....
И еще. Я знаю водителя "скорой", который, когда я ему пожаловался на высокое АД (170\110), он сказал: фигня, наши все водители ездят на вызовы со 180\110!
Америкосам есть над чем поразмышлять...

Увлекательная тема, смеяться или плакать нужно российским врачам?

Интересно. Каков ответ???

Хорошо на это может ответить замеченный доктором Гиляровым ляп с кесаревым сечением, когда при родах ребенок застрял (уже голова торчала), было принято решение о кесаревом сечении. (Наверное речь велась о безуспешной попытке исправить плечевую дистоцию.)

Не менее характерен и обнаруженный доктором Павлюченко конфуз с применением лидокаина при фибрилляции желудочков. Он также разделил юмор доктора Гилярова о кесаревом сечении.

Хорошее добавление тиреодологом страны, что при остром психозе в проверке тиреоидных гормонов смысла нет.

Смеяться надо, смеятся, а америкохи пусть поплачут.

Уважаемые коллеги,
Судить об американской медицине по телесериалу столь же некорректно как и о российских правоохранительных органах по известным всем сериалам про ментов. Можно говорить лишь о неких ассоциациях. Я, во время своих стажировок в США, работал вместе с резидентами-урологами несколько дней в приемном отделении крупного госпиталя, который обслуживает район с населением почти в 1,5 млн. человек. Скажу лишь, что это прекрасно организованный и постоянно работающий отлаженный конвейер. Там конечно не исключены и ляпы (как правило незначительные). Могут иногда о малозначимых с точки зрения врачей пациентах немного подзабыть. Но как они обходятся с тяжелейшими автомобильными политравмами меня просто потрясло. Доставка с места происшествия на вертолете (где уже начата интенсивная терапия в полном объеме) в течение 10-15 минут, КТ прямо в приемном покое, срочный консилиум и больной в течение минут в операционной (она расположена не в приемном покое конечно), где последовательно работают все необходимые и всегда наличествующие в полном составе хирургические бригады (нейрохирурги, сосудистые хирурги, урологи, ортопеды и т.д.) и больные, которые с гарантией бы померли в российских условиях живут и уходят из госпиталя на своих ногах. Так что уважаемый товарищ Участковый плакать надо пока все же нам. "Америкохам", говорю Вам это как человек видевший все своими глазами, повезло все же больше. А шансы выжить in emergency при существующей у них системе неотложной помощи, у среднего американца явно выше чем у среднего россиянина. У меня есть примеры моих знакомых, людей кстати не бедных, которые умирали или чуть не умирали в приемнике только потому, что пьяные дежурные хирурги о них просто забывали. Пьяного не только врача, но и распоследнего санитара в американском приемном покое встретить просто невозможно.

:D Да уж, д-р Живов! Откуда "товарищу Участковому" про Америку-то знать?

Кстати, вам передали свежий Chlamycidum?

Сериал не смотрел - лишь передаю обнаруженное обсуждение на одном из дискуссионных форумов. В одной из серий ребёнок умирает от кори (!), как объясняет добрый доктор, "оттого, что прививку не сделали". Как выяснилось позднее, по чистой случайности именно эту серию финансировал один из крупнейших производителей вакцин - компания "Мерк". Был скандал. "От себя" могу подтвердить, что выезд врачей на "Скорой" - привилегия таких богатых стран, как Россия. Во всём мире это делают т.н. парамедики, функция которых довезти больного до приёмного отделения и там "сбросить" врачам. С этой задачей они справляются вполне успешно.

Приветствую Вас Владимир,
Нет не передали. Однако опыт со "старым" препаратом уже идет. Я тут приболел малость (похоже на фоне дискуссии про сальмонелл ее я где то и зацепил), но все слава Богу быстро закончилось. Завтра позвоню в лабораторию и узнаю свежие новости. Всего доброго.

Я тоже не смотрел (переключал, когда на него натыкался) или смотрел "краем уха". Несколько уводит от ощущения реальности теснота, постоянная бестолковая суета (представляю, как санитарки там матерятся, когда моют пол) и отсутствие "стандартных" ситуаций. Последнее, конечно, объяснимо: жанр требует эффектной подачи сюжета.
Д-ру Живову.
Видимо, у Mr'а Elvis'а большое сердце, и отпущенной ему квоты не хватило на всех страждущих. :D Попробую разузнать, в чем заминка (препараты в Питере уже ок. недели). Будем ждать результатов.

Предидущее сообщение, адресованное Владимиру Дворянчикову естественно от меня. Я просто не вошел в свой аккаунт.

Я так и понял. Запрос Mr'у Elvis'у отправил.
Приношу свои извинения присутствующим за отступление от темы. Осознал. Впредь постараюсь...
:rolleyes:

Да, про парамедиков кстати замечено правильно. Ну а на содержание врачей скорой помощи, собственно как и других врачей "богатая страна" Россия увы больших денег не тратит. Если бы нашим абсолютно любым докторам, включая профессоров, зав. кафедрами и отделениями, официально платили 50% зарплаты американского парамедика, счастью их не было бы предела.

Но я не об этом. Меня, в частности, всегда занимает разница в том, как ездит автомобиль скорой помощи с больным в Америке и в России. Американская ambulance, которая кстати, является частью службы полиции или пожарной охраны этой страны (так это явно эффективнее работает), врубив очень громкий звуковой сигнал и яркую иллюминацию несется напролом сквозь любые пробки светофоры с едиснтвенной целью "сбросить" как можно быстрее болящего врачам. Попробуй ты эту машину не пропусти (она кстати гораздо мощнее любой российской скорой), она тебя или сама снесет или ближайший полицейский поможет. Да собственно этого и делать то не надо. Законопослушные граждане свободной страны и сами прекрасно понимают, что надо пропустить скорую, т.к. там находится ЧЕЛОВЕК В БЕДЕ, и завтра на его месте можешь оказаться ты. Поэтому заслышав сзади знакомый сигнал все дружно шарахаются в правый ряд и пропускают карету скорой помощи. Что мы видим у нас? Тусклые световые сигналы и почти никогда нет звуковых, едет как то нерешительно и вроде бы извиняясь. Завидев перед собой джип какого нибудь жлоба, тут же тормозит в нерешительности. Да и наши с Вами сограждане отнюдь не торопятся уступать дорогу. "Ну что не видишь, пробка здесь, сам проехать не могу", наверное думают они. Ценность человеческой жизни в России до сих пор слишком мала, а уважение людей друг к другу ну явно не повсеместно. Я уж не говорю о том, сколько эту самую скорую приходится ждать, особенно отъехав от города километров аж на 20. Я как то недавно остановился у места аварии, где один из водителей сломал бедро (это как минимум) и был в состоянии шока, гематома нарастала. Ну сделали мы ему кое-каковскую шину, жгут наложили и т.д. А скорую пришлось ждать более 30 минут. Не знаю, довезли ли они его живым. Так что, товарищ Участковый, оглянитесь вокруг себя и посмотрите повнимательней. Вам явно станет не до смеха.

Вообще-то Вы правы. Когда я писал сообщение о найденных ошибках, то, честно говоря, улыбнулся. Теперь мне становится грустно.

Искренне грустно. Без шуток. Грустно.

Кто-нибудь слышал о методе Заванели при дистоции плеча?

Акушеры? Ауууууууу! - ууу - ууу - ууу ...

Надо отметить, что обсуждаем мы все же фильм, а не американскую медицину. Так вот, что касается фильма, то он мне нравится, снято достоверно (в отличие от наших фильмов на медицинские темы). Даже такие мелочи как при словах "Фибрилляция!" на экране монитора показывают и впрямь фибрилляцию. А врачи, уважаемый доктор Коток на скорой не только в России ездят.

[QUOTE]Опубликовано: Alexander Kotok
[B]Сериал не смотрел - лишь передаю обнаруженное обсуждение на одном из дискуссионных форумов.


Ув. доктор Коток, не будете ли Вы любезны сообщить, на каком именно форуме было подобное обсуждение?
Заранее признателен.
Затеявший эту дискуссию.

Ув. Михаил Юрьевич! Ошибки вероятно есть, но не такие как в нашем "Агенте Национальной Безопастности", когда один из бандитствующих бомжей заливает себе спиртное в трахеостому. И с другой стороны, если глубже взглянуть на реальность, не так уж и редок маневр Завенелли, скажем в таком госпитале Чикаго как Cook County. Если Вы встречали в жизни какую нибудь острую и редкую ситуацию пару раз, то в подобного рода заведении это встречается почти каждый день. И сценаристы брали за модель скорее всего именно этот госпиталь.

Вы правы, доктор Гиляров, мы обсуждаем фильм, но причина, почему мы обсуждаем его, а не "Белое солнце пустыни" в том, что он отражает состояние медицинского обеспечения в другой стране и позволяет подумать о состоянии этого обеспечения в России. Мы врачи и от нас, не только от министров зависит качество этого обеспечения.

Игорь предложил интересный подход: смеяться надо или грустить при настоящем положении дел. Раздался смех. Libman-Saks спросил, какие ошибки найдены. Оказывается в фильме был эпизод, когда после неудачных попыток исправить плечевую дистоцию было принято решение ввести голову плода назад во влагалище с последующим немедленным кесаревым сечением. На сцене разыгрывалось применение метода Заванели. Оказывается по этому поводу хохотали. Причем веселилась не общая публика, а врачи.

Смеяться надо или грустить?

Мне грустно.

Другой причиной смеха было, упомянутое мной ранее применение лидокаина при фибрилляции желудочков. Для кого-то это покозание Класса IIа, а для кого-то это повод повеселиться.

Список замеченных "оплошностей" можно продолжать, но не хочется расстраивать больше Уважаемых коллег.

Пусть веселятся.

Ответ Игорю

Это было на сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
К сожалению, не помню времени дискуссии и точного её названия. Что-то о прививках... Там есть поиск, попробуйте найти по ключевым словам. Но если Вы всерьёз намерены использовать этот отнюдь не редкий факт финансирования производителем лекарств такой незатейливой (и совершенно лживой) пропаганды для Вашей будущей статьи, то нужно искать информацию на серьёзных англоязычных сайтах антипрививочной направленности. За деталями Вы можете обратиться ко мне посредством электронной почты.

Уважаемый Участковый!
При всем Вашем сарказме, обсуждаем мы все же фильм. Сравнивать же наше и Ваше здравоохранение нет никакого смысла. Про лидокаин при фибрилляции говорить не буду, не видел. Но это без сомнения правильно, хотя кордарон говорят лучше. Что же касается приема Заванелли, то это все же раритетная ситуация и выполнить его весьма не просто. И клонил я к тому, что врачи приемного засунуть ребенка обратно и сделать кесарево смогут вряд ли. Вы, например, можете выполнить этот прием? А просто кесарево? Я тоже слышал о пересадке сердца, но вряд ли смогу ее сделать. А так фильм, конечно все отражает... Вы же, наверное, не успели забыть приемные отделения наших больниц.

Я ассистировал на кесаревом много раз, хотя в настоящей практике не делаю.

Вы знали о приеме Заванелли, когда писали "Интересно, как они его обратно втаскивали".

Честно сказать сумеете?

Уважаемый Участковый!
Скажу честно, не знал. Более того, в отличие от Вас я не то что на кесаревом не ассистировал, но и роды ни разу не принимал. Но мне почему-то кажется, что прием данный - от глубокого отчаяния и результаты его - не самые радужные.

Извиняюсь за сарказм.

Это действительно редкий и малоизвестный приём. Наверное пэтому NBC его и выбрала. Мы, кстати говорим о [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ?

С уважением,

Участковый

Опубликовано: Alexander Kotok
Ответ Игорю

Это было на сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
К сожалению, не помню времени дискуссии и точного её названия. Что-то о прививках... Там есть поиск, попробуйте найти по ключевым словам. Но если Вы всерьёз намерены использовать этот отнюдь не редкий факт финансирования производителем лекарств такой незатейливой (и совершенно лживой) пропаганды для Вашей будущей статьи, то нужно искать информацию на серьёзных англоязычных сайтах антипрививочной направленности. За деталями Вы можете обратиться ко мне посредством электронной почты.

Уважаемый г-н Коток,

очень Вам признателен. На самом деле я на несколько лет делеал прерыв в журналистской работе и подвизался в PR. Там много чему научился. Среди проектов нашего агентства было продвижение на российский рынок двух английских препаратов - ингибитора простогландинов (sic?) и антидепрессанта. Цинизм фирмачей, с которыми они подкупают наших медиков, меня самого поначалу вверг в депрессию. Но человек ко всему привыкает - привык к такому положению дел и я. Позже, уйдя в газету, написал два материала на эту тему. Писали и другие. Недавно на одном из сайтов нашел перевод из британской газеты - материал "Врачи или проститутки?" - примерно то же самое, но уже про их врачей. Мне, в детстве мечтавшему стать врачом, все подобные явления неприятны и омерзительны. С журналистикой хотя бы в этом смысле все ясно, хотя это по большому счету не совсем проституция - журналисты зарабатывают больше наших врачей - а игра во всемогущество ("четвертая власть"!). Но вот когда врач втюхивает моей теще с пенсией в 1200 рублей какие-то американские витамин для глаз за 35 долларов и при этом угрожает, что в случае отказа не выпишет полагающиеся ей по страховке дорогие препараты для стимуляции мозгового кровообращения, - просто за голову хватаешься: что там скандал с работниками крематория, раздевающими трупы и продающими шмотки на рынках! Туж живых раздевают!!! Но это жизнь, никуда - пока, по крайней мере - от этого не деться. Я отстою свою тещу, но не у всех же тещ зять - журналист.... Так что тем для публикаций много. Но что касается сериала "Скорая помощь", мне бы хотелось, чтобы зрители посмотрели на него глазами врачей, поэтому я и затеял эту дискуссию, поэтому прошу разрешения использовать цитаты из нее - без упоминания авторов (могу и упомянуть, если они сами этого захотят). Один врач мне сказал, что часто его дежурства на "скорой" приходятся на часы, когда идет сериал. Так родственники больных прямо-таки сверяют действия врача с "эталоном" и еще делают замечания: "А у вас этот... фибратор... есть? Почему без приборов приезжаете?!" (это при высокой температуре!).
Так что, надеюсь, напишу с вашей помощью. За что искренне всем благодарен. Вам - в частности.

Вот еще удивительна позиция наших фирмачей, производящих старые, давно проверенные средства. Чем продавать тот же аспирин в мизерных объемах в 50-200 раз дешевле, чем буржуазный, потратилисбь бы, даже не на рекламу, а на простое публичное сопоставление своего и чужого, а также на борьбу с фальсификацией (в сравнении с конкурентными убытками это - сущие гроши). На сколько мне известно, раньше буржуи охотно закупали у нас некоторые медикаменты и полупродукты в мешках или навалом. Возможно, эта практика существует и поныне (это им было бы очень выгодно: ГОСТы у нас жестче, а с "шипучкой" смешивать и в фантики заворачивать - дело не пыльное; в итоге - бабки себе, а производственные помои - в Волгу-матушку). Так что, когда вам предписывают "попробовать У_пса", вовсе не факт, что пёс импортный. Может, именно этим обстоятельсвом и объясняется подозрительное молчание наших фармацевтических ягнят?

Здравствуйте.
Давно не заглядывал...
По поводу тяжелой сочетанной травмы довожу до вашего сведения, что в любимом мною С-Пб время от момента прибытия скорой на место происшествия до доставки пострадавшего в клинику составляет 64 минуты (в среднем).
Это время уходит наложение несостоятельных (в 70% шин), в/в инфузию и диагностику.
За расходенипе диагнозов, кажется, полагаются какие-то взыскания (или отсутствие поощрений, что одно и то же).
Некоторые помнят времена, когда доктрина допускала (и поощряла) торакотомию в машине скорой с проведением прямого массажа сердца. Представляете фильм ужасов перед приемным? Потом от этого отказались.

А фильм неплохой (в первый раз). Правда, основная мысль, которая чаще всего посещала - это я умею, а это не умею... В целом я себе понравился, хотя, естественно, был субъективен:)
Есть, конечно, расхождение доктрин, но между Москвой и Питером они еще больше.

Опубликовано: V.Dvorianchikov
На сколько мне известно, раньше буржуи охотно закупали у нас некоторые медикаменты и полупродукты в мешках или навалом. Возможно, эта практика существует и поныне (это им было бы очень выгодно: ГОСТы у нас жестче, а с "шипучкой" смешивать и в фантики заворачивать - дело не пыльное; в итоге - бабки себе, а производственные помои - в Волгу-матушку). Так что, когда вам предписывают "попробовать У_пса", вовсе не факт, что пёс импортный. Может, именно этим обстоятельсвом и объясняется подозрительное молчание наших фармацевтических ягнят?

Я, когда раскручивал PR-кампанию одного лекарства, много читал о наших фармпроизводствах и вычитал, что англичане закупают парацетамол в Курске на ICN за копейки и потом продают нам же - уже под торговой маркой Панадол. Естественно, в пятьдесят раз дороже. Более того, есть неподтвержденные сведения о том, что рекламисты, проталкивавшие Панадол на российский рынок, бубнили, будто он производится по западным стандартам чистоты, в то время как наш парацетамол производится по "диким" стандартам советских времен! Мол, покупайте фирменное, не клюйте на дешевизну! И это при том, что ICN в Курске изготавливает сырье ИМЕННО по западным стандартам!
Так и хочется сказать, как в кино: "Ну вы, блин, даете!"...

Ну да это не в тему... Мы-то о "Скорой помощи"....

Д-р Живов, конечно, как всегда прав и не нам смеяться над американцами...

Но фильм с точки зрения чисто медицинских ляпов обсудить занимательно. Вот я припомнил ещё один сомнительный момент (если я не прав, то поправьте!): в какой то серии Кэрри (зав. отделением) проводила работу по оценке эффективности нового метода реанимации - прямого массажа сердца, причем новизна заключалась в том, что доступ осуществлялся путем распиливания грудины (!).

(Хотя, возможно, я ошибаюсь и речь шла о ранениях сердца, кои надо было срочно ушивать и тд. Да нет, вроде, про обычную реанимацию речь шла...)

Во-первых прямой массаж по-иоему вообще несколько избыточная мера. Ну вот, не устраивал их традиционный доступ через межреберье: и очень эффектно Кэрри говорила вначале "Скальпель!", потом "Пилу!" и ей подавали такой агрерат типа портативной бормашины на аккамуляторах, которым она и распиливала бедную стерну. В это время кто-то стоял с секундомером и засекал время, за которое был получен доступ к сердцу.

И ещё - одна из моих преподов как-то заметила, мечтательно возведя глаза к потолку:
"А оборудование у них настооо-я-я-ще-е-е-е-е-е.........."

А, мне сериал очень нравится. Это вообще единственный сериал, который просмотрел практически весь. Ляпы есть, но это кино. Конечно количество стернотомий за одну серию превышает общее число по Москве за год. Но надо же зрителя держать в тонусе. Немало мелких "ляпов" при показе рентгенограмм — смотрят снимок с непроходимостью, а ободочная кишка уже (через 1 час) заполнена барием. Конечно сжаты, очень сжаты временные рамки. Погрешности перевода. Но это фильм. Прекрасный, самый лучший с профессиональной точки зрения фильм. Чувствуется сильная консультативная бригада. Я иногда мечтаю иметь хорошую копию всех серий, чтобы можно было делать «нарезки» для лекций как для немедиков, так и для врачей. Мы с женой даже как бы соревнования устраивали, кто первым диагноз поставит, она я или Картер с Грином.
Что касается врачей на «скорых», то во многих странах они есть, но далеко не всегда и не везде врачебная бригада едет на вызов по первому зову. Для того и диспетчер, достаточно опытный специалист, чтобы правильно распределить силы. Да и вызов той или иной бригады стоит по разному, там где это оплачивается.

Да, именно о нем. Мне, кстати фильм очень нравится. А что касается описанного приема, специально слазил в наш учебник по акушерству - нет его там. В американском справочнике - есть. Да и не помню я, чтобы нам о нем говорили.

Sandberg E.C. The Zavanelli maneuver: A potentially revolutionary method for the resoluton of shoulder dystocia. Am. J. Obstet. Gynecol. 1551:479, 1985.

Каково, а? А вы говорите, "Это действительно редкий и малоизвестный приём".

Я не знаю, как в России, но в США он применяется всего лишь несколько раз в год. Перелом ключицы, который должен выполняться до Заванелли, практически всегда разрешает дистоцию. Поэтому для меня не удивительно, что участники беседы о нём не слышали и усмотрели повод посмеяться над американцами.

Уважаемый Артем,
У них не только оборудование, а еще и медицинское образование, администрирование и управление, финансирование и вообще вся медицинская инфраструктура "настооо-я-я-щи-е-е-е-е-е.........." А то, что разница между нами только в оборудовании - очень большое заблуждение.

А чего же у них расчудесных так мало творческих успехов?

Только лишь оттого, что Вы о них просто ничего не знаете. Посмотрите списки нобелевских лауреатов в области медицины, посмотрите списки членов профильных комитетов любой профассоциации, посмотрите любой крупный международный журнал и автотров статей и посчитайте сколько там американцев. Что же касается крупных и самых известных реферируемых профжурналов, статей наших с Вами творчески активных соотечественников Вы там практически не встретите ни одной. Не дотягиваем-с. Вот и делайте выводы сами, Владимир. Разве что Вам надо отчизну спасать и в Нобелевские лауреаты подаваться.

Ну а если серьезно, то посмотрите [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и Вас (также как и меня) неприятно удивит тот факт, что за последние 15 лет в списке лауреатов НП в области физиологии или медицины практически одни американцы с единичными вкраплениями немцев, англичан, шведов, швейцарцев и австралийцев. Последним русским по-моему был И.П. Павлов в 1904 г.

Я думаю, что в России будущее медицины значительно светлее, чем американской. Потенциал огромен. Люди не сидят и чванятся своими достижениями, а подходят очень критически. Это уже основа успеха. Конфликт между реальностью и желаемым принесет плоды. Плюс творческие и умственные способности людей самые высокие в мире.

Помяните моё слово. Американцы будут приезжать в Москву на курсы усовершенствования. Тенденция просыпается.

Товарищ Участковый,
Дай Бог нам и нашим детям дожить до этого К сожалению за последние 100 лет эта теннденция не реализовалась ни на миллиметр. А наши соотечественники, правда весьма сильны и талантливы. Я знаю немало бывших Россиян выдающихся врачей в Америке. Но для этого им надо было попасть в эту страну, к сожалению. А Вы то что так и не смогли в Штатах профессионально реализоваться? Поэтому наверное скрываете кто Вы и откуда? Даже удалили в своем профиле, что Вы из США.

Все это - мышиная возня, Алексей. И реальных плодов практически не приносит. Так - выпендрёж и примитив - не более.
Медицина - не физика (и вообще - не наука). Получить Нобеля в этой номинации - что два пальца обсосать - не сложнее, чем по литературе. Было бы желание. Да вот только не престижно: научная премия в ненаучной области. Вот наши соотечественники (кроме пары ископаемых живодеров) и не размениваются по пустякам.

Преамбула.
Алексей Викторович! Я только цитирую (!), все притензии к авторам. Кроме того, заранее согласен с Вашим замечанием, что по многим позициям у нас ещё хуже, только это никто не фиксирует

Цитаты из "Лучшие и худшие лекарства" (авторы: С. Вульф, Л. Сасич, Р.-Э. Хоуп, США)

«Недавние американские исследования показали, что: 70% врачей, обслуживающих систему Medicare, провалили экзамен по лекарственной терапии лиц пожилого возраста - при назначении трех и более лекарственных средств 88% назначений содержали одну или более ошибок разной степени тяжести; 22% содержали ошибки, потенциально опасные для жизни пациента».

По недавно опубликованным результатам американских общенациональных исследований, посвященным амбулаторному лечению детей и взрослых, дорогие и опасные в употреблении антибиотики постоянно назначаются в массовом порядке для терапии заболеваний, вызываемых совершенно нечувствительными к антибиотикам вирусами. 44% детей и 51% взрослых антибиотики назначались для лечения простудных заболеваний, несмотря на отсутствие данных об эффективности такого лечения.
В своем комментарии редактор журнала, опубликовавшего результаты данных исследований, пишет о том, что необходимо попытаться остановить эпидемию необоснованных назначений антибиотиков, и аргументирует это тем, что "возросло число случаев возникновения побочных эффектов на фоне минимальной эффективности лечения антибиотиками заболеваний, вызываемых совершенно нечувствительными к ним вирусами".


Основная тяжесть вины за ошибочное и избыточное назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании, которые только в США продают лекарственных препаратов на сумму 80 миллиардов долларов в год. Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют особых преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами.
Затрачивая более 12 миллиардов долларов в год на рекламу лекарств, фармацевтическая индустрия в погоне за прибылью извратила нормальный процесс регистрации и применения лекарственных препаратов. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама лекарственных препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной, что представляет собой нарушение нормативных актов FDA и закона о рекламе.
Наиболее агрессивная рекламная политика проводится в отношении не врачей, а пациентов. Было подсчитано, что за период с 1991 по 1998г. затраты на рекламу лекарственных препаратов, направленную на конечного потребителя, возросли с 60 миллионов до 1,5 миллиарда в год, т.е. в 25 раз за семь лет. Недавнее исследование, проведенное журналом союза потребителей Consumer Reports, показало, что из 28 рекламных объявлений лекарственных препаратов "только половина содержали важную информацию о побочных эффектах в основной части текста", только 40% "содержала правдивую информацию об эффективности и объективно отображали преимущества и недостатки препарата в основной части текста", 39% объявлений были найдены "скорее опасными, чем полезными".
Подобные рекламные кампании чрезвычайно успешны. Согласно информации, предоставленной самими фармацевтическими компаниями, "наблюдается устойчивая корреляция между затратами фармацевтических корпораций на рекламу,направленную на конечного потребителя, и тем набором лекарственных препаратов, которые пациенты чаще всего просят им назначить". Реклама "безусловно является движущим фактором, который приводит пациентов в кабинет врача и во многих случаях заставляет пациента просить врача назначить ему конкретное средство". По материалам The New England Journal Of Medicine, "в случае превалирования рекламы, направленной на конечного потребителя, использование препаратов рецептурного отпуска будет извращено рекламными объявлениями, содержащими информацию, вводящую пациента в заблуждение; выбор препарата или даже выбор врача будет зависеть от площади объявления или от времени показа ролика по телевидению, а не основываться на их достоинствах с точки зрения медицины... Такая реклама будет служить лишь коммерческим интересам и может нанести существенный ущерб здоровью нации".

Управление по контролю над лекарственными средствами и пищевыми продуктами США (FDA) регистрирует столько лекарственных средств, сколько возможно; кульминация этого процесса пришлась на 1996 и 1997 гг., когда было зарегистрировано рекордное количество препаратов. Тысячи людей пострадали или даже скончались после приема одного из трех прошедших регистрацию в этот период препаратов, которые позднее были изъяты из продажи. Речь идет о дексфенфлюрамине - средстве для снижения массы тела, кардиотропном препарате мибефрадиле и анальгезирующем средстве бром-фенаке.
Сегодняшняя позиция FDA является самой про-промышленной за двадцать семь лет, в течение которых PSHRG контролирует работу FDA и фармацевтической индустрии. В дополнение к рекордному числу сомнительных препаратов, прошедших регистрацию за последнее время, контроль FDA за рекламой лекарственных средств не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Отделение FDA, в функции которого входит контролирование рекламы лекарственных средств рецептурного отпуска, не получает финансирования, достаточного для того, чтобы справиться с лавиной рекламы препаратов, прошедших регистрацию за последнее время. Как следствие, фармацевтические компании совершенно справедливо полагают, что они могут безнаказанно нарушать закон. Нельзя забывать и о роли конгресса, в результате законо-творческой деятельности которого FDA вынуждено регистрировать все больше и больше препаратов, а ее способность защитить потребителя ослабевает с каждым годом.
Даже хорошо финансируемая реклама лекарственных препаратов не имела бы такого эффекта, если бы не низкий уровень образования врачей в вопросах назначения лекарственных препаратов. Проблемы, связанные с ошибочным и избыточным назначением лекарственных препаратов, значительно усугубляются агрессивной рекламной политикой фармацевтических компаний.
Хорошие врачи, каких немало, не тратят свое время на разговоры с представителями фармацевтического бизнеса, выбрасывают в мусорную корзину рекламные брошюры и игнорируют рекламу лекарственных препаратов в медицинских журналах. Но существуют и другие врачи. В обмен на бесплатную еду, напитки и книги по медицине они позволяют себя "образовывать" на симпозиумах, на которых превозносятся до небес достоинства определенных препаратов. К сожалению, многие из этих врачей чересчур самонадеянны для того, чтобы осознавать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Большинство докторов после посещения подобных мероприятий увеличивают частоту назначения продвигаемых на них препаратов.
Помимо традиционной рекламной деятельности фармацевтических компаний необходимо отметить также и спонсирующиеся ими научные исследования, результаты которых публикуются в медицинских журналах, что также может способствовать формированию у врачей необъективного представления о том или ином препарате. Недавно был проведен анализ 56 спонсировавшихся фармацевтическими компаниями научных исследований, посвященных применению нестероидных противовоспалительных средств в терапии артритов и болевого синдрома. Результаты были опубликованы в 52 медицинских журналах (эти иследования составляют 85% всех исследований, проводившихся в данной области за изучаемый период времени). Едва ли в половине исследований, по результатам которых препарат компании-спонсора был признан более безопасным, чем другие препараты, приводилось удовлетворительное обоснование подобного вывода. Это объясняет тот факт, что новые противоартритные препараты почти всегда "безопаснее" ранее существовавших и обычно гораздо более дешевых лекарственных средств.

(ИМЕННО ПОЭТОМУ, АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, Я И НЕ ОТНОШУСЬ С БЕЗГРАНИЧНЫМ ДОВЕРИЕМ К РЕЗУЛЬТАТАМ СЛЕПЫХ-ДВОЙНЫХ-ТРОЙНЫХ-С ПЛАЦЕБО, ХОТЯ ОНИ И НАЗЫВАЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ИЛИ ДАЖЕ НАУЧНОЙ МЕДИЦИНОЙ).

Некоторые фармацевты выполняют работу, которая, на наш взгляд, не совместима с понятием профессиональной этики. Они звонят врачам и предлагают перевести их пациентов с лекарственных средств одних фирм на препараты компаний, в которых работают эти фармацевты. В дополнение к этому, такие организации, как Американская ассоциация фармацевтов и некоторые другие, сделали все возможное, чтобы заставить FDA отказаться от требования снабжать каждый препарат, отпускаемый по рецепту, аннотацией с исчерпывающей информацией по данному лекарственному средству. Множество фармацевтов, несмотря на наличие у них компьютеров и обилие программ, определяющих фармакологическую совместимость лекарственных препаратов, осуществляют совместный отпуск препаратов, которые при одновременном приеме могут представлять серьезную угрозу для жизни. Шестнадцать из пятидесяти фармацевтов (32%) в Вашингтоне отпустили по одному рецепту эритромицин и терфенадин, не предупредив пациента, что их совместный прием может вызвать смертельно опасную аритмию. В другом исследовании около одной трети из 245 фармацевтов в семи городах не предупредили покупателей о потенциально смертельном взаимодействии между ГИСМАНАЛом (астемизолом) - антигистаминным препаратом и НИЗОРАЛом

Владимир Яковлевич!
То что Вы говорите правильно. В этой связи один вопрос: а отечественные исследования на эту тему Вы видели? Я - нет. И еще, как Вы думаете многие отечественные доктора знают о том, что терфенадин (и не только он) вызывает torsade de point?

Михаил Юрьевич!
На Ваш вопрос я заранее ответил в преамбуле.
А очередной раз, я вернулся к этой теме, чтобы опять задать вопрос: в том ли направлении развивается современная медицина, если «вред от медицинского лечения в США затмевает ежегодную смертность в автомобильных авариях в 45000 человек и объясняет больше смертей, чем все другие несчастные случаи вместе взятые» (Journal of the American Medical Association. 1995; 274: 29-34.)
«Исследования, включая проведенные в Гарвардской Медицинской Школе, показывают, что до 36 процентов пациентов, помещенных в больницы, страдали ятрогенными поражениями, до 25 процентов которых являются серьезными или смертельными. До половины этих поражений имели отношение к медикаментозному лечению» (New England Journal of Medicine. 1991; 324: 370-376), и мн.др.

( Данные взяты из статьи Бэрри Чарльза, доктора медицины, исполнительный директор Ассоциации врачей за искоренение хронических болезней
«Чем опасна современная медицина»)

Воспользуюсь вашим появлением on-line, Михаил Юрьевич!
Д-р Живов в дискуссии ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) просил меня обратиться к вам за комментариями по поводу следующего (привожу здесь):

Can J Cardiol 1999 Apr;15 Suppl B:13B-15B

Infectious agents that play a role in atherosclerosis and vasculopathies. What are they? What do we do about them?

Vercellotti G.

University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, USA.

Much of the published data suggest a link between herpes infection and atherosclerosis, as well as herpes infection and restenosis. Mechanistically, herpesvirus has been shown to promote inflammation, thrombin generation and platelet binding, and infected cells have been shown to be resistant to
apoptosis. There is also good evidence of a link between Chlamydia pneumoniae infection and atherosclerosis. In preliminary studies, antichlamydial antibiotic intervention has been shown to reduce significantly the incidence of cardiac
events in patients with coronary artery disease and in myocardial infarction survivors.

PMID: 10350677 [PubMed - indexed for MEDLINE]
И, быть может, заодно вы согласитесь прокомментировать и это ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). Желательно, в новом топике, который можно назвать, напимер так "ИБС и другие инфекционные заболевания ССС" :). Спасибо.

Владимир Я|ковлевич!
Т. е. медицина должна развиваться в сторону немедикаментозных методов. Однако где гарантия, что производители опять не пустятся во все тяжкие для продажи своей продукции, а врачи станут столь же неправильно прописывать немедикаментозные процедуры? Опять же, понимая весь ужас данной ситуации, я не вижу нормальных альтернатив. Со своей стороны могу только пытаться назначать лекарства правильно, для чего и журналы почитываю и с Вами в Инете беседую. Буду стараться делать то, что от меня зависит.

Владимир!
На сегодняшний день действительно выявлена положительная корреляция между наличием повышенного уровня антител к хламидиям, вирусам простого герпеса и, если не ошибаюсь, к цитомегаловирусу и частотой возникновения ИБС. Это, однако твердо не доказывает, что именно эти микрорганизмы повинны в развитии атеросклероза. Действительно, воспаление играет ключевую роль в возникновении атеросклероза (что и подтверждает повышенный уровень С-реактивного белка), однако какова роль микрорганизмов в этом процессе пока не ясно. Лечение антибиотиками не приводит к снижению частоты инфарктов (совсем недавно закончено исследование на эту тему). То что инфаркт заразен - это вряд ли. Во всяком случае в нашем отделении больные с инфарктом лежат во множестве наряду с людьми без инфарктов. И как-то заражения не наблюдается. Что касается спортсменов, внезапно от инфаркта погибших, то я бы скорее предположил, что они употребили допинг. Наличие антител к миозину никак не должно сказываться на частоте инфарктов, ибо причина его - тромбоз, т. е. поражение сосудов. На сегодняшний день противовоспалительная терапия при ИБС не помогает (в т. ч. и кортикостероидами). По данным некоторых исследований стабилизирующим противовоспалительным действием на бляшку обладают только ингибиторы ГМГ-КоА-редуктазы (правастатин, флювастатин и др.).

Врач, статью которого скопировал Зайцев практически во всем прав.

В отношении того, что авторы спонсируемых исследований только в половине случаях имели достаточно оснований делать вывод о безопасности препаратов говорит о необходимости чтения всей статьи, не только выводов и рефератов, обращать внимание на полученные цифры. Это вряд ли повод сомневаться в необходимости научного подхода.

Это большая проблема в америке, да и не только в америке - влияние фармацевтических фирм на врача. Конечно, эти фирмы создали препараты, которые спасли жизни миллионам, как в америке, так и в других странах. Но проблемы существуют немалые.

Например, даже зная, что антибиотики при вирусных ОРЗ неэффективны, понимая, что больной пришел с ожиданием, что ему будут выписаны антибиотики, когда бесплатные антибиотики тут же лежат в оффисе. Трудно удержаться от соблазна просто дать таблетки и видеть счастливого больного идущего домой вместо того, что бы провести речь о неэффективности антибиотиков и потом слышать жалобы больного, что врач ничего не сделал. Да и времени на беседу очень мало. 15 минут в среднем на больного. Больше никак. Хоть ты тресни. Увеличение времени уменьшает производительность труда врача до недопустимого предела. Дальше время и деньги, затраченные на образование и работу врача не окупаются.

Возможно ли в России избежать этой проблемы? Я думаю да. Для этого культура интеллектуальной честности должна быть очень высока.

Это был я. Забыл зарегистрироваться.

Приношу извинения, что несколько разбавляю дискуссию.
Михаил,
Дело в том, что in vivo и сами хламидии плохо излечиваются антибиотиками (хотя аспирин, несмотря ни на что, заметно сдерживает прогрессирование заболевания). А развитие инфаркта происходит постепенно. Кроме того, если верить авторам, дальнейшее развитие заболевание происходит аутоиммунно, т.е. per se (я этому не верю) и не требует присутствия возбудителя. Естественно, за время пребывания в стационаре заразившиеся больные, за редким исключением, не выкажут признаков поражения сердца.
Что же каксается вирусов герпеса, ЦМВ (и СПИДа?), то они лишь расцветают на фоне иммунодефицита, вызванного цитопаразитарными бактериями и, естественно, усугубляют положение больного.

Гостю(Участковому).
IMHO, вы избрали не самый безопасный вид плацебо.

Михаил Юрьевич!
Дело не в том, медикаментозные или не медикаментозные методы развиваются, а в том что надо значительно активнее повернуться и изучать методы и способы активизирующие собственные защитные регуляционные механизмы организма, а не упирать только на двойные, тройные. Лекарства, естественно, останутся, но будут нести больше вспомогательную, а не доминирующую роль. Вот это как раз фармбизнесу, который определяет погоду в медицине, и не выгодно.

Владимир! Инфекционная этиология ни как не объясняет генетическую предрасположенность (если хотите астрологическую :)) к сердечно – сосудистым заболеваниям, хотя, конечно, может быть одним из провоцирующих факторов.

Уважаемый Владимир!
Положительное действие аспирина связано со снижением свертываемости крови (факт доказанный). Более того, на сегодняшний день созданы более эффективные препараты, воздействующие на тромбоциты - тиклодипин и клопидогрель. Они эффективнее аспирина. Что же касается инфекций, то, как я уже говорил, цитируя профессора Сыркина, атеросклероз настолько полиэтиологичное заболевание, что наверное и инфекции место найдется. Все ж таки инфекционные агенты обнаруживаются не у всех, а роль дислипидемии пока никто не опроверг, равно, как и наследственности.
Теперь к Вам, Владимир Яковлевич!
Как здесь уже не раз упоминалось эффективность чего-либо в медицине должна быть доказана простыми способами: снижение смертности, уменьшение частоты инфарктов и инсультов и т. п., а не суррогатными конечными точками, типа увеличения лимфоцитов или увеличения активности ферментов. Если какой-либо из методов, направленный на повышение естественных защитных сил организма снизит смертность в двойном слепом исследовании (простите, но это обязательно) по сравнению с традиционными средствами, поверьте, я охотно буду его использовать. Кроме того, какие это методы? Озонотерапия, например, пока такой эффективности не продемонстрировала.

Осмелюсь предположить, Михаил, что "полиэтиологических" заболеваний вообще не существует. Во всяком случае, их существование никем не доказано. Равно, как не доказано, что существуют какие-либо иные причины хр. заболеваний, кроме инфекционных (не считая, разумеется, физических травм и интоксикаций). Возможно, в терминальных стадиях заболеваниях противохламидийное действие аспирина не столь существенно, как "разжижающее". Но я не об этом.

Уважаемый Владимир!
Увы, но презумпция чего-либо вещь от науки далекая. В равной степени не является доказанным этиологическая роль инфекций в генезе хронических болезней, кроме упомянутых Вами. В медицине, увы, все требует доказательств. Докажут роль инфекции - значит надо лечить ее, нет - не надо. А точная причина атеросклероза пока неизвестна. Известны только факторы риска.

В этом все и дело, Михаил Юрьевич!
Необходимо, чтобы на вооружении у медиков было комплекс определенных тестов, позволяющих на основании диагностических, лабораторных данных с большой долей достоверности определять, что данная терапия для данного больного эффективна, а не говорить, что судя по статистики (не всегда, как оказывается достоверной) вероятность, что он помрет при приеме этого лекарства на 1,5% меньше, чем другого. Ему то лично может лучше второе, но статистка великая сила.
У одного больного при стенокардии проблемы с гемокоагуляцией и реологией крови, а другому, в первую очередь, полезна терапия, нормализующая тканевое дыхание в мембранах митохондрий, а статистка их усредняет.

Нет, Владимир Яковлевич, это неправильно. Т. е., это замечательно, но таких тестов пока нет. Поэтому единственным критерием является именно выживаемость. Если больной ИБС принимает бета-блокеры, то шансов прожить дольше у него намного больше (простите за невольную рифму). Статистика же всегда достоверна, если авторы не врут и сообщают все сведения. Кстати, а диагностическую ценность методов Вы без статистики собираетесь проверять? Кстати, тут появилась книжечка "Введение в доказательную медицину". Там как раз и сказано о том как анализировать приводимые в статьях статистические выкладки.

Т.е. как буду определять без статистики? Мерить, определять Михаил Юрьевич!
Все те показатели, отклонения которых характеризуют данную патологию, причем у КОНКРЕТНОГО больного. А то что таких тестов нет или недостаточно, так откуда им взяться, если все деньги и помыслы уходят на двойные слепые? Через них сотни миллионов превращаются в миллиарды. Я уже писал д-ру Живову не для того крупные фармакологические компании инициировали такое беспрецедентное удорожание клинических испытаний, чтобы быть «лапочками». Приводил свидетельства, что умные, профессионально написанные книги и статьи по доказательной медицине, создаются на деньги этих компаний. Поделив рынок и обезопасив себя от конкуренции они будут диктовать нам ценовую политику, т.е. больные должны как можно скорее компенсировать все их средства и хлопоты при создании препаратов: вдруг раньше времени всплывут какие-нибудь побочные эффекты. И за качество, в отсутствии настоящей конкуренции, им особо дрожать нет необходимости, а когда на кону миллиарды долларов Ваши пожелания, чтобы «авторы не врали и сообщали все сведения» – маниловщина.

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Конечно, фармфирмы думают о своей прибыли. Но видеть всемирный заговор фармфирм - паранойя. И конкуренция между ними есть. И потом, все таки некоторых успехов фарминдустрия и ее адепты достигли: снизилась смертность от инфаркта, увеличилась продолжительность жизни больных с сердечной недостаточностью, с гипертонией, в общем фармакотерапия кое-чего добилась. Если же Вы не будете оценивать влияния на выживаемость, то вполне вероятно она снизится. Конечно, идеально было бы максимально конкретизировать лечение. Ну, так и кто Вам мешает. Если Вы так рветесь в бой, создавайте такие тесты. Иначе все это - пустые слова. Я также, как и Вы, вижу минусы лекарств, но, что прочитав приведеннные Вами ужасы ятрогений, я должен вообще прекратить людей лечить? Так что, успехов Вам. С нетерпением жду тестов.

Максимальная выживаемость при максимальной заболеваемости и максимальной неизлечимости - идеальная среда для обогащения фарммафии.
И когда на кону стоят десятки миллиардов, ни о каком стихийном рынке и классической конкуренции речи быть не может. Это - не семечками торговать. Такие ребята (прозрачный пример - ОПЕК и "сочувствующие" в лице Росси и мелких нефтедобытчиков) обязательно договариваются, как делить рынок и какую политику на нем вести. Иначе - потери колоссальны, при том, что давить номинального конкурента тоже не выгодно - начнет действовать антимонопольное законодательство. Там, ведь, в офисах сидят, хотя и мерзавцы, но далеко не глупцы.
Чтобы поправить ситуацию, для допуска препарата на рынок следует руководствоваться единственным критерием - излечимостью. Для недопуска - всеми остальными. А разработку и внедрение новых видов паллиативов вообще надобно запретить ("Качество жизни" - отмазка для олухов - лечить надо уметь!). Но там, где может быть принято такое решение, уже давно все схвачено, и оно едва ли будет принято, пока в мире не произойдет антифармацевтическая революция.

Разве кто спорит, Михаил Юрьевич!
В борьбе за здоровье населения наибольших успехов добилась статистика. :)

В снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в США, Канаде, Финляндии, Вы уж извините, больше «виноваты» не лекарства, а активно культивируемый там здоровый образ жизни, питание –т.е. за счет своего родненького организма. А вот смертность от инфекционных заболеваний, я уже приводил данные, там растет, несмотря на все более хорошие и могучие лекарства.

К слову, ведь в России вы используете практически те же лекарства, а ведь:

Раздел 2. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
Ежегодно в стране регистрируется 155-185 млн. случаев заболеваний населения острыми и хроническими болезнями, из которых около 100 млн. – с впервые установленным диагнозом. За последние 5 лет уровень первичной заболеваемости вырос на 9% (общей заболеваемости населения - на 15%). Особенно быстрыми темпами растет заболеваемость врожденными аномалиями (пороками развития) – в 1,5 раза, болезнями мочеполовой системы – в 1,4 раза, болезнями системы кровообращения – в 1,3 раза, а также болезнями нервной системы и органов чувств - в 1,2 раза.
Уровень общей заболеваемости по данным обращаемости населения в лечебно-профилактические учреждения имеет тенденцию к росту и составляет среди детей - 1724,7 случаев на 1000 соответствующего возраста, подростков - 1462,8%о и взрослых - 1141,5%о (табл. 2.1). Рост показателей заболеваемости наблюдается практически по всем классам болезней. Основное место в структуре заболеваемости занимают болезни органов дыхания (от 50% у детей, 34% - у подростков, до 19% - у взрослых), второе место у детей и подростков – болезни нервной системы и органов чувств (11,6% и 17%), у взрослых на них приходится 13%, впереди болезни системы кровообращения (15%).
БОЛЕЗНИ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ. Профилактика и лечение болезней системы кровообращения в настоящее время является одной из приоритетных проблем здравоохранения. Это обусловлено теми значительными потерями, которые наносят данные заболевания в связи со смертностью и инвалидностью.
Только за последние 5 лет она возросла на 22 % и составила 13164,0 случая на 100 тыс. населения в 1999 году против 10632,9 на 100 тыс. населения в 1995 году. При этом значительный рост сердечно-сосудистых заболеваний отмечается у детей - свыше 70%, и подростков - более 60%. Общее число лиц, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы, составляет 16,7 млн. человек.
Сердечно-сосудистые заболевания обусловливают высокий уровень смертности и инвалидизации населения. На долю болезней сердечно-сосудистой системы в структуре причин общей смертности приходится более половины (55%) всех случаев смерти, инвалидности - 48,4 %, временной нетрудоспособности - 11,6%.
Особенно тревожным представляется рост смертности в трудоспособном возрасте. Наиболее неблагоприятный исход сердечно-сосудистых заболеваний отмечается среди мужчин, уровень смертности которых в отдельных возрастных группах в 2-4,5 раза превышает уровень смертности женщин.

Михаил Юрьевич! Пока не представят огромные статистические выборки, обязательно с плацебо, Вы также пренебрежительно будете относиться к работам типа этих?
«Группа врачей под руководством доктора Джеффри Изнера из Бостонского медицинского центра святой Елизаветы смогла "вырастить" новые сосуды вместо пораженных атеросклерозом на ногах девяти пациентов. Затем еще 20 человек успешно излечились по той же методике. Но более впечатляющими научный мир посчитал плоды экспериментов со стенокардией. У 14 мужчин это серьезное заболевание, сопровождающееся сильными болями за грудиной, было вызвано атеросклеротическим поражением сосудов, питающих сердце.
Им были сделаны специальные хирургические инъекции копий гена, отвечающего за рост сосудов, прямо в сердечную мышцу в районе блокированных сосудов. Этот ген "заставил" клетки сердца вырабатывать протеин, стимулирующий рост новых сосудов, которые смогли "обойти" блокаду. Все, кроме одного пациента, почувствовали значительное уменьшение болей и почти отказались от медикаментозного лечения стенокардии. Многие вернулись к нормальной активности, даже смогли плавать, что до лечения было невозможно.
Группа немецких исследователей, возглавляемая доктором Б. Шумахером, подобным образом вводила протеин (фактор роста) в сердечную мышцу в районе пораженной коронарной артерии. У 20 пациентов, участвовавших в эксперименте, состояние улучшилось уже через четыре дня и наблюдался рост новых капилляров (мелких сосудов с тонкими стенками), то есть к сердцу доставлялся больший объем крови. Все 20 пациентов были живы через три года после эксперимента.
Бостонские ученые Виктор Дзау и Майкл Манн разработали аналогичную технологию, которая, наоборот, сдерживает рост новых клеток, выстилающих внутреннюю поверхность сосудов. Она поможет после операции остановить рост клеток внутри имплантированных сосудов, которые становятся основой для прикрепления новых атеросклеротических бляшек. Для этого сосуды, предназначенные для вживления, предварительно обрабатывают несколькими генами, которые "выключают" генетическую машину образования новых клеток».

И пока на разработки генотерапии, системной энзимотерапии, методик «работающих» через регуляционные механизмы гомеостаза будут тратиться СОТЫЕ, ТЫСЯЧНЫЕ ПРОЦЕНТА от сумм идущих на разработки новых лекарств, статистическую доказательную медицину - ожидать принципиального улучшения лечения многих заболеваний не приходиться. Но кому это надо? Фарминдустрии?

Понимаю, от Вас лично это не зависит, лечите тем, что имеете. Но изначальный скепсис медицинского сообщества ко всему, что не лекарство, вошедший в сознание постулат, что правильное лечение – это правильный выбор медикамента, не способствует развитию ничего альтернативного.

Так что улучшение медицины - это развитие мед. статистики? Типа: при «двойных» возможна фальсификация, так что узаконим «тройные» и испытания будем проводить не в три этапа, а в четыре, пять. Что ещё более «бешеные» деньги, что будет со стоимостью препаратов? Ничего, зато нас не обманешь…. может быть.

Генетическая регенерация сосудов - это хорошо. Но эти люди, скорее всего умрут не своей смертью, а именно, от рака (возможно даже от рака сердца, что будет сенсацией) или диабета. Т.к. общая для этих заболеваний причина устранена не будет. Мы пожинаем плоды сексуальной революции, господа! Уже во второй и третьей генерациях. Если так будет продолжаться, четвертая генерация будет скудна, а пятой не будет вообще, либо (если повезет) мы получим, по существу новую расу человека, не восприимчивого к ЗППП, которая, конечно, вымрет, но уже от других болезней.
Та же фарммафия явно не спешит с искоренением ЗППП и, похоже, не в восторге от исследований, подтверждающих их роль в развитии заболеваний ССС и пр. Во всяком случае, не заметно, чтобы в это направление вкладывались ощутимые деньги.

Вы знаете, коллеги, становится несколько обидно за то, что где бы мы не начинали дискусси - они развиваются по стандартному сценарию и всегда мы получаем несколько экстремисткие точки зрения, исходящие от г-д Зайцева и Дворянчикова. Вот и сейчас оба эти г-на демонстрируют уверенность в том, что в мире существует некий фарминдустрический заговор. Я уже как то писал, что такой тип мышления очень свойственен советскому и постсоветскому менталитету. Заговор мирового империализма, жидомассонский заговор и т.д. и т.п. Причем чем более подла, несовершенна, лжива и неэффективна какая-нибудь система, тем более ее адепты склонны обвинять во всех бедах не себя самое, а некие третьи силы с их заговорами.

Что такое фарминдустрия? С точки зрения основной миссии - это всего лишь способ, придуманный людьми для создания и производства веществ, эффективно воздействующих на их болезни. Это, если хотите, один из эффективных способов аккумулирования средств для решения проблемы создания новых лекарств, их апробаций и продвижения на рынке. Сегодня фармкомпании ко всему прочему еще служат и великолепной формой привлечения средств на образование и продвижение новых методов лечения, не толшько медикаментозных. Кстати, на генную терапию тратятся огромные средства (в США ежегодно десятки миллиардов). А вот на системную энзимотерапию - ничего т.к. ее эффективность не ясна и в один ряд с генной терапией ее может ставить только г-н Зайцев, не видящий, от отсутствия информированности (или чего то еще), между ними разницы. По этой же причине не видит пользы от исследований, получивших Нобелевскую премию г-н Дворянчиков. Для него это все надумано и не нужно. Я же и миллионы больных очень благодарен лауреатам 1998 г., благодяря работам которых на свет появилась Виагра

Очень странно полагать, что клиниспытания столь сложны и дороги потому, что этого хотят фармкомпании. Это ну как минимум не только потому так. Вы, Владимир Яковлевич, никогда не учствовали в подобных испытаниях и в отличие от Михаила Юрьевича совершенно не понимаете, что большие статистические выборки как раз состоят из очень КОНКРЕТНЫХ БОЛЬНЫХ. Причем каждый больной в ДСПКИ описан с такой тщательностью, с которой Вы и Ваши сторонники-врачи вряд ли это делаете. Все что делается в рамках ДСПКИ - это аккумулирование результатов конкретных больных для регистрации максимально объективных закономернгостей. Этому и служат статистические методы. Вы их отвергаете, стремясь вместо тенденций и закономерностей представить случаи конкретных больных. Но пять из них конкретно поправились, а два конкретно померли. Как, почему, под влиянием чего? Ну как Вы получите и опишите эти закономерности без математико-статистического аппарата?

Ну а питание и образ жизни большинства населения США явно не отвечают всем требованиям Американской Кардиологической Ассоциации. И в снижении смертности от ССЗ виноват не "сам организм", а скорее та система здравоохранения, которой его американцы вверяют. Она пользуется не только медикаментами, но и массой других средств и методов, отличительная черта которых - эффективность. И чтобы страховые компании продолжали платить - врачи вынуждены пользоваться методами как раз с изученной эффективность. А неуловимый Джо остается неуловимым только потому, что на ... никому ни нужен (без всяких преднамеренных заговоров). Владимир Дворянчиков по этой же причине до сих пор не лауреат Нобелевской премии, а озонотерапия ни входит в стандарт лечения хоть одного заболевания, рекоменжованного ну хоть ОДНОЙ профассоциацией. Так что, как ни крутите, жизнь хорошо все расставляет по своим местам. И пенять надо чаще всего на зеркало, а не на заговоры темных сил.

Беда Ваша , Владимир Яковлевич, в том, что Вы слышали звон, но не знаете, где он. За последние 50 лет смертность от инфаркта миокарда у больных им болевших только за счет внедрения тромболитиков, аспирина, бета-блокаторов снизилась с 50% до 10%. Здоровый же образ жизни-это первичная профилактика инфаркта. Мы же говорим о том случае, когда инфаркт уже случился. Вы уж простите, но приходится объяснять Вам прописные истины. Далее. Гипертония. Вы в курсе, что только 50% пациентов знает о том, что у них гипертония, из них 50 % лечится, а из лечащихся 50% лечатся правильно. Т. е. дело не в таблетках, а в том, что их не пьют или пют не так. Далее... Вы уж, видимо, совсем меня за дурака держите, коли считаете, что об упомянутых работах по генной терапии я не слышал. Да, результаты получены суперинтересные, но ведь не бросились они вводить свой препарат всем подряд, а ведут сейчас исследование на большой группе больных. И когда будут получены его результаты, тогда о чем то можно говорить. Опять же Вы знаете сколько этот генный

Беда Ваша , Владимир Яковлевич, в том, что Вы слышали звон, но не знаете, где он. За последние 50 лет смертность от инфаркта миокарда у больных им болевших только за счет внедрения тромболитиков, аспирина, бета-блокаторов снизилась с 50% до 10%. Здоровый же образ жизни-это первичная профилактика инфаркта. Мы же говорим о том случае, когда инфаркт уже случился. Вы уж простите, но приходится объяснять Вам прописные истины. Далее. Гипертония. Вы в курсе, что только 50% пациентов знает о том, что у них гипертония, из них 50 % лечится, а из лечащихся 50% лечатся правильно. Т. е. дело не в таблетках, а в том, что их не пьют или пют не так. Далее... Вы уж, видимо, совсем меня за дурака держите, коли считаете, что об упомянутых работах по генной терапии я не слышал. Да, результаты получены суперинтересные, но ведь не бросились они вводить свой препарат всем подряд, а ведут сейчас исследование на большой группе больных. И когда будут получены его результаты, тогда о чем то можно говорить. Опять же Вы знаете сколько этот генный препарат стоит? М. б. результаты будут получены хуже, чем при ангиопластике? Это пока не известно. Для этого и исследования. Конечно они не плацебоконтролируемые, но рандомизированные, с конкретным дизайном. Ну, прочитайте Вы книгу на эту тему. Поверьте, что авторы этих книг весьма критичны. А скепсис медсообщества правильный. Потому что я, в отличие от Вас, людей лечу. Живых и конкретных. И всякое неапробированное дерьмо им в вену вливать не могу. А посему, все что я делаю должно быть направлено на то, чтобы жили эти люди дольше и жизнь их была лучшей и свободной от страданий. Так что на сию тему давайте дискуссию прекратим, ибо в мои планы увеличение объема Ваших знаний не входит, тем паче, что и Вы желания их увеличить их не испытытваете. Верю, что их и так в избытке. Только тогда не надо и мне сообщать банальные вещи, как уже бывало не раз, когда Вы затрагиваете кардиологические темы. Поверьте, в кардиологии я знаю больше Вас и ничего нового Вы мне сообщить не можете (озонотерапия не в счет). В общем, читайте (хотя бы из соображений, что врага надо знать в лицо). Когда почитаете, тогда и поговорим.

Извините, дважды опубликовалось...

Действительно Алексей Викторович!
Даже несколько обидно, что все дискуссии по стандартному сценарию.
Например, в этой: я в очередной раз цитирую, американские источники:
……………………………………………………………………………………
Основная тяжесть вины за ошибочное и избыточное назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании, которые только в США продают лекарственных препаратов на сумму 80 миллиардов долларов в год. Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют особых преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами.
Затрачивая более 12 миллиардов долларов в год на рекламу лекарств, фармацевтическая индустрия в погоне за прибылью извратила нормальный процесс регистрации и применения лекарственных препаратов. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама лекарственных препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной……
…………………………………………………………………………………………………………….

Сегодняшняя позиция FDA является самой про-промышленной за двадцать семь лет, в течение которых PSHRG контролирует работу FDA и фармацевтической индустрии. В дополнение к рекордному числу сомнительных препаратов, прошедших регистрацию за последнее время, контроль FDA за рекламой лекарственных средств не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Отделение FDA, в функции которого входит контролирование рекламы лекарственных средств рецептурного отпуска, не получает финансирования, достаточного для того, чтобы справиться с лавиной рекламы препаратов, прошедших регистрацию за последнее время. Как следствие, фармацевтические компании совершенно справедливо полагают, что они могут безнаказанно нарушать закон. Нельзя забывать и о роли конгресса, в результате законотворческой деятельности которого FDA вынуждено регистрировать все больше и больше препаратов, а ее способность защитить потребителя ослабевает с каждым годом.
…………………………………………………………………………………………………….
Помимо традиционной рекламной деятельности фармацевтических компаний необходимо отметить также и спонсирующиеся ими научные исследования, результаты которых публикуются в медицинских журналах, что также может способствовать формированию у врачей необъективного представления о том или ином препарате. Недавно был проведен анализ 56 спонсировавшихся фармацевтическими компаниями научных исследований, посвященных применению нестероидных противовоспалительных средств в терапии артритов и болевого синдрома. Результаты были опубликованы в 52 медицинских журналах (эти исследования составляют 85% всех исследований, проводившихся в данной области за изучаемый период времени). Едва ли в половине исследований, по результатам которых препарат компании-спонсора был признан более безопасным, чем другие препараты, приводилось удовлетворительное обоснование подобного вывода. Это объясняет тот факт, что новые противоартритные препараты почти всегда "безопаснее" ранее существовавших и обычно гораздо более дешевых лекарственных средств. ……………………………………………

И другие интересные факты.

Первая реакция
М. Ю. Гиляров: Владимир Яковлевич! То что Вы говорите правильно.

Участковый: Врачи, статью которых скопировал Зайцев практически во всем правы.

Проходит совсем немного времени, и оказывается то во всем виноват Зайцев (или Дворянчиков) с экстремистским типом мышления, очень свойственным советскому и пост советскому менталитету. Я как яркий представитель (адепт) «подлой, несовершенной, лживой и неэффективной системы» склонен обвинять во всех бедах (Америки ? В. З.) не себя самого, а «заговор мирового империализма, жидомассонский заговор и т.д.».

Я же и миллионы больных очень благодарен лауреатам 1998 г., благодяря работам которых на свет появилась Виагра...
Несколько двусмысленная фраза... Полагаю, Алексей, вы (в отличие от престарелых членов Нобелевского комитета) имели в виду, что благодарны за пациентов.
То, что за такую ерунду нынче можно удостоиться Нобелевской премии, лишний раз говорит о том, что медицина в глубоком кризисе.

Насчет моей скромной персоны. Можно конечно "начхать" на непрестижность номинации и просто жить на Нобелевские премии, как на зарплату (одной на год должно хватать). Для этого надо всего лишь "похерить" Хламицид и M122 (и специфики на его базе), а отдельно и под разными названиями выпускать их для лечения хр. тонзиллита, астмы, онихомикоза, атопического дерматита, идиопатического бесплодия и привычного выкидыша, угревой сыпи, ИБС, псориаза, с-ма хр. усталости, с-ма раздраженной кишки, вероятно, СПИДа и рака и много чего еще (даже с-ма Жильбера:)), выдавая каждый препарат за очередной "прорыв" в информационно-полевой терапии, хотя все эти болезни происходят всего лишь от двух типов цитопаразитов. А там и пенсия подоспеет... Это, конечно, полушутка. Но печально, что Нобеля по медицине дают за всякую ерунду.
Насчет "заговора мирового империализма". Я не представляю, при каком ином раскладе фарммафия могла бы получать такие же дивиденды. Честная терапия (любая) в десятки раз сократила бы ее доходы.


Михаил,
Вы можете войти в редактор соответствующих постов. Там в верхнем левом углу есть такая галочка "Удалить".

Михаил Юрьевич!
Нисколько не сомневаюсь, что кардиологию Вы знаете значительно лучше меня. Что тромболитики, аспирин и бета-блокаторы спасли жизнь огромному количеству инфарктников, а антибиотикам обязаны жизнью ещё большее количество инфекционных больных.
Но так как я считаю Вас добротным профессионалом и знающим оппонентом, то полагаю, что Вы хорошо понимаете о чем и в каком разрезе идет этот разговор. Поэтому, судя по ответам, за дурака меня держите Вы.

Да, Алексей Викторович!
Вы тут все время мне советуете почитать букварь по мед. статистики, чтобы хоть как –то приблизиться к уровню представителей научной медицины, например, к Вашему.
А без этого мне не избавиться от своего «совкового менталитета». И заодно, походя просвещаете: «кстати, на генную терапию тратятся огромные средства (в США ежегодно десятки миллиардов). А вот на системную энзимотерапию - ничего т.к. ее эффективность не ясна и в один ряд с генной терапией ее может ставить только г-н Зайцев, не видящий, от отсутствия информированности (или чего-то еще), между ними разницы».
Осмелюсь возразить, что несмотря на то, что до букваря по мед. статистики я ещё не добрался, но что есть гено и энзимотерапия представление имею. Более того, немалая часть медикаментозной терапии – суть системная энзимотерапия, потому что первичное звено на которое они действуют те или иные ферменты. Это, к примеру, и многие кардиологические препараты, тот же аспирин, «управляющий» свертываемостью через фермент СОХ (циклооксигеназу). Я то по наивности полагал, что изучение, знание этих вещей, а не статистики, определяет научную медицину.

Владимир Яковлевич, речь то не о том, что не все ладно в королевстве Американском, а в том, что Вы и примкнувший к Вам Дворянчиков вечно пытаетесь выдать желаемое за действительное, недоказанное за доказанное и т.п. в духе нарисуем будем жить, не понравится, сотрем. Солидаризуюсь с Михаилом Юрьевичем в том, что образовыватьВас надо предоставить Вам самому. И этим надо заняться серьезно. Кроме всего прочего надо бы еще Вас научить понимать, что "системная энзимотрепия" Вобэнзимом (Во-кэросином) по мысли ее авторов совершенно не одно и то же по своей принципиальной идее, что терапия аспирином. Если, кстати, продолжить Вашу мысль о тем, что лекарство действует через фермент и значит системно, то тогда Вы сами себе будете выбивать из под ног Вашу же "системную" почву. Через ферменты действуют Виагра, Проскар, Эналаприл и многие другие препараты. Тогда все же фарминдустрия то же заставляет работать "сам организм", а не только озонотерапевты. Подобного рода путаница в уме - явное следствие недообразованности, причем воинствующей. Это надо же за столько времени не взять в руки книжку, которую в один голос и столько раз вам рекомендовали разные люди.

Владимир,
Разница между Виагрой и Хламицидом и между тем, что сделали ее создатели и что сделали Вы ровно такая же как разница между паранояльным бредом о полете в космос и собственно полетом в космос. Вы не обижайтесь, но порой у меня возникают очень сильные сомнения в том, что Вы адекватно воспринимаете самого себя и окружающую действительность. Для Вашего просвещения: Нобелевскую премию дали не за создание Виагры, а за фундаментальные работы по изучению нового нейромедиатора гладкой мускулатуры сосудов - оксида азота.

"Фарммафия" так хорошо зарабатывает потому, что нужна людям. Она дает им продукт пользующийся колоссальным спросом. Хламицид не позволяет Вам заработать сравнимых денег только потому, что таковыми потребительскими качествами не обладает. Простые законы рынка.

Да кстати, а кто кроме Вас в мире занимается "информационно-полевой терапией" (созвучно с военно-полевой хирургией) кроме замполитов, дающих политинформацию в полевых условиях? Или Вы у нас единственный нимбом осененный?

Разница между Виагрой и Хламицидом и между тем, что сделали ее создатели и что сделали Вы ровно такая же как разница между паранояльным бредом о полете в космос и собственно полетом в космос.
Если Виагру считать паранояльным бредом, то возможно. Хламицид, хотите вы того, или нет - это реальность, излечившая тысячи людей. А виагра - простите, банальный афродизиак, никого ни от чего не излечивающий - ни чем не лучше шпанской мушки.
Кстати, о Космосе. Циолковский, толком не запустивший ни одной ракеты (даже в соседский огород), как известно, ходил в городских сумасшедших. Однако без его трудов современная космонавтика и вообще ракетная техника (как бы ни были велики Королев и фон Браун) и шага бы не сделала!

Нобелевскую премию дали не за создание Виагры, а за фундаментальные работы по изучению нового нейромедиатора гладкой мускулатуры сосудов - оксида азота.
Помилуйте, Алексей, какого "нового"!? Еще Пристли и Деви знали, что плохо очищенный веселящий газ N2O (т.е., такой, который на свету давал буроватый оттенок из-за окисления NO до NO2) вызывает половое возбуждение. В начале 19 века такие забавы (с хохотом, крушением мебели и тотальным половым возбуждением) были популярны, как сейчас дискотеки. Любая потаскушка знает, что капля амилнитрита, подмешенная в алкоголь, вызывает расширение сосудов и усиление эрекции у покрыватля (правда, иногда с летальным финалом). Возможно, она не знает, что при этом происходит деградация зелья с высвобождением моноокисда азота. Да к чему ей все это? Вот если бы эти пацаны-лауреаты смекнули, что "идиопатическая импотенция", которой страдает каждый третий половозрелый мужик - следствие конкуренции между макроорганизмом и микоплазмами за аргининовый субстрат (из коего, как известно, и образуется NO) и вместо Виагры предложили бы M122, тогда бы я сказал: молодцы ребята - тянут на почетную грамоту РК ВЛКСМ! И вообще, Алексей, вы слишком зациклены на славе и признании "тусовки", чтобы призадуматься и осознать, что это - суета и мышиная возня.

"Фарммафия" так хорошо зарабатывает потому, что нужна людям. ... Хламицид не позволяет Вам заработать сравнимых денег только потому, что таковыми потребительскими качествами не обладает.
Два посыла и две неправды.

Да кстати, а кто кроме Вас в мире занимается "информационно-полевой терапией" (созвучно с военно-полевой хирургией) кроме замполитов, дающих политинформацию в полевых условиях?
Кроме замполитов? Ну, есть еще некоторые стихийные ИПМ-щики, вроде конторы "Новый камелот". :) Уж не знаю, выходит у них что, или нет, но всячески желаю им успехов.

Владимир, а с чего Вы взяли что NO из аргинина? И потом, помимо виагры через NO действуют нитраты. Да и виагра гораздо более сложный препарат, чем просто афродизиак. Например, в настоящее время ей пытаются лечить легочную гипертензию...

А вы можете это опровергнуть? Может, я от биохимии отстал?

Разумеется, органические нитраты in vivo легко превращаются в нитриты и далее в NO. Но естественных нитратов организм не вырабатывает и с пищей получает не так уж много и не так уж регулярно. Пытаться лечить Виагрой можно что угодно. Де факто же, это будет очередной паллиатив, т.к. причина не устраняется. Шпанская мушка, к слову сказать, тоже повышает вероятность зачатия у женщин почти в полтора раза. Так что же? Рискнем почками ради будущих поколений?

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, к системной энзимотерапии относятся как сами ферменты, так и АКТИВАТОРЫ или ИНГИБИТОРЫ различных ферментов в организме. Так что, Вобэнзим или Флогэнзим – можно рассматривать, только как частный случай, из всего многообразия энзимотерапии. Системное воздействие на организм многих лекарств - банальная истина. Я даже в ответ на замечание М. Ю. Гилярова, что парентерально веденный озон это тоже лекарство, подразделил медикаменты прямого и опосредованного действия (конечно, такое разделение очень условно).
На этом позвольте откланяться, напыщенность одного из оппонентов отбивает всякое желание продолжать дискуссию. Не знаю как в остальном, но несомненный талант гневно клеймить и навешивать ярлыки у него бесспорен.

Тогда получается, что практически вся аллопатия - системная энзимотерапия! :eek:

С Вами страшно вступать в дискуссию. Прошу строго не судить, я всего лишь студентка 4 курса. Но я кое-что слышала и читала о системной энзимотерапии. Попытаюсь вспомнить то, что слышала два года назад на конференции по системной энзимотерапии. Папаин, бромелаин и т.д. в кишечнике через М-клетки проникают в кровь, после чего связываясь с альфа-2-макроглобулином переводят его из неактивного состояния в активное. А уж альфа-2-макроглобулин присоединяет к себе ФНО. Кстати скорее всего немцы и чехи механизмы действия ферментов не изучают. Есть статья в монографии "Системная терапия" професора Веремеенко К.Н. Если этот вопрос Вас интересует, могу поискать книгу.

Анна,
А вы замужем?

В. Дворянчикову! А при чем тут замужество???

Нет Владимир, далеко не вся. А гомеопатия?

Анне.
Так ведь, прекрасная майская ночь! У меня, к примеру, за окнами соловьи заливаются. А вы - молодая девушка, студентка 4 курса об энзимах сокрушаетесь! Оставьте вы эту муть нам - 30-50-летним стариканам! Или у вас соловьи не поют?

Д-ру Зайцеву.
Но я же специально уточнил, что речь об аллопатии.

Какие соловьи в новой шетнадцатиэтажке? Только пение процессора, а он на соловья у меня ну совсем не похож. Кстати энзимотерапия это не мое основное увлечение - это "побочное действие" моей бывшей работы.

А-а! Так вы "домашняя"! Да уж! Это большой минус. Учиться нужно непременно в другом городе. Только тогда можно ощутить всю прелесть студенческой жизни.
А кем вы работали, если, конечно, это тоже не секрет?

В. Дворянчикову! Не секрет. После окончания мед.училища (лабораторное дело) год работала в ЛОР-институте (лаборатория биохимии у професора Веремеенко), потом поступила в мед. университет, но на бывшую работу периодически забегаю. Шеф и друзья мне рассказывают о новостях системной энзимотерапии.

В.Дворянчикову! дополнение о "домашней". Могу похвастаться - пробила с большим трудом себе практику на лето в районной больнице. А то 30-50 летние много хвастаются, и считают, что молодежь ни на что не способна.

Когда поют соловьи, Владимир и в дискуссию вступают молодые студентки - либидо в дискуссии растет без всяких афродизиаков. Кстати такого класса препаратов современная медицина не знает вообще. Виагра к ним относится так же как Вы к Нобелевской премии. Кстати, почитали бы хоть немного чем отличается центральные действия закиси азота от работы NO как нейромедиатора гладкой мускулатуры. Это ведь опять же также связано как киевский дядька с огородной бузиной.

Анне.
Ваши сотоварищи просто пытаются произвести на вас впечатление. Все это пустое. Не уж-то организм сам не знает, что, скажем, для энтого дела ему нужно актививовать NO-синтетазу и гуанилатциклазу! Но он этого не делает, т.к. в отличие от "лауреатов" знает, что в отсутствие нормального субстрата, активированный фермент начнет клепать суперокид и крушить сосудистую стенку! А они его Виагрой, Виагрой! А он им - ускоренный курс атеросклероза. А премию уже дали и взад не возымут! Вот и вся терапия! И ни на каких мышках этот сюрприз не проявится, т.к. мышкам миокард залатать, что нам царапину. Если хотите реально лечить - осваивайте гомеопатию. Остальное - компромисс и бесплодное стремление обдурить природу. Тем более, вы уже знаете, в какую сторону мешалка вертится и что можно, а что нельзя пробовать на вкус. Для вас это не составит труда.
А в район вы зря записались. Там скучно: все пьяные, венбольные и дурно воспитанные.

Алексею.
Я не почитатель секса по переписке. Поэтому, в данной ситуации мое либидо пребывает в состоянии полнейшего умиротворения.
Не понял, какого именно класса препаратов не знает медицина.
Я подозреваю, что вы не отличаете закиси азота от его окиси. В этой связи могу вам рекомендовать учебник химии для домохозяек. Автор - Глинка. "Общая химия" называется. Доходчиво до тошноты.

В. Дворянчикову
Владимир, Вы меня не поняли. Я ответил, что далеко не для всех медикаментов ПЕРВИЧНЫМ звеном воздействия являются ферменты, хотя, по-видимому, и немалая часть. И спросил, какие по Вашему мнению, «взаимоотношения» гомеопатических препаратов с кинетикой различных ферментативных реакций в организме.

Опубликовано: Zhivov
Уважаемый Артем,
У них не только оборудование, а еще и медицинское образование, администрирование и управление, финансирование и вообще вся медицинская инфраструктура "настооо-я-я-щи-е-е-е-е-е.........." А то, что разница между нами только в оборудовании - очень большое заблуждение.

Я же про фильм говорил, а не про здравоохранение США:)

Д-ру Зайцеву.
В организме, как известно, без ферментов ни одна молекула не синтезируется (кроме нескольких случаев, когда отдельные стадии в управляемых ферментами каскадах протекают самопроизвольно). Поэтому, уже само наличие иммунного ответа всегда подразумевает активацию или подавление десятков если не сотен ферментов.

Создается впечатление, что тема дискуссии не особо интересна для собеседников. Главное, высказать некое сокровенное (свое, вымученное) мнение по некоему вопросу. Попутно происходит некий флирт со студенткой 4 курса или его попытка.
Соловьи……студентки…..энзимы…..30 – 50-летние старики….

Уважаемые коллеги, одни вопрос – о чем вы дискутируете и какая цель вашей беседы???

Кстати (как два года назад), хороший лозунг на Первомайскую демонстрацию:
«Вся аллопатия - системная энзимотерапия!» Ура!!!

Ну, не с вами же мне флиртовать, завистливый вы наш!
А цель таких бесед всегда одна - тусовка. Оттягиваемся мы! А вы кукожитесь не в унисон...

Я не оговорился - афродизиаки де факто в настоящее время не существуют. Это название имеет скорее историческое значение. Упоминавшаяся Вами шпанская мушка это не медицинский препарат неизвестного состава и такого же неизвестного механизма действия. Кстати, специалисты вроде Вас, Владимир, приписывают йохимбину некие афродизиакские свойства, говоря о его некоем влиянии на синтез тестостерона. А ведь на самом деле это альфа-два-адреноблокер незначительно усиливающий кровоток в половом члене и вызывающий стимуляцию выработки норадреналина в головном мозге. Для Вашего просвящения закись азота, да может влиять на половое возбуждение но скорее через систему центральных допаминэргических рецепторов. Ну а окись (оксид) азота действует через систему циклического гуанозин-монофосфата ЦГМФ, активизация которого уменьшает концентрацию внутриклеточного кальция, что приводит к расслаблению гладкой мускулатуры кавернозных тел. Сильденафил (Виагра), тормозя активность фосфодиэстеразы 5 типа, увеличивает продукцию ЦГМФ в кавернозных телах. Если всего этого не знать, то да тогда все сводится к примитиву "Общей химии", дальше которой, видимо, образование некоторых гомеопатов не пошло. Ну а кто лечит лучше, население планеты знает очень хорошо, ибо человечество все же исторически сделало выбор явно не в пользу гомеопатии. И явно выиграло: продолжительность жизни драматически растет, смертность от основных заболеваний падает, ну а гомеопатия явно не переживает период бурного развития. Хотя, не буду отрицать, эта дисциплина все же займет место в общей палитре целительства человека. Но явно не ведущее.

P.S. А влияние Виагры на прогрессирование атеросклероза Вы на ходу выдумали?

Ой, как все запущено! :)

Я не оговорился - афродизиаки де факто в настоящее время не существуют. Это название имеет скорее историческое значение. Упоминавшаяся Вами шпанская мушка это не медицинский препарат неизвестного состава и такого же неизвестного механизма действия.
В ответ на этот посыл я бы мог просто ехидно улыбнуться (хотя, видит бог, ни разу в жизни к афродизиакам с какими-либо целями не прибегал). Но раз уж вы вослед за мной помянули шпанскую мушку, на ней и задержусь. И состав и механизм действия шпанской мушкии (точнее, содержащегося в ней кантаридина) неплохо изучены. Более того, препараты кантаридина (в частности, н-ка шпанской мушки и т.н. "нарывные пластыри") входили в состав Советской и иностранных фармакопей до второй половины 20-го века. Сейчас они не применяются ввиду высокой токсичности.

Кстати, специалисты вроде Вас, Владимир, приписывают йохимбину некие афродизиакские свойства, говоря о его некоем влиянии на синтез тестостерона.
Не припомню, чтобы я рапространялся по поводу иохимбина. Впрочем, свойства иохимбина изучены вдоль и поперек и с успехом применяются не столько для возбуждения эрекции у людей, сколько, например, в ветеринарии.

Для Вашего просвящения закись азота, да может влиять на половое возбуждение но скорее через систему центральных допаминэргических рецепторов. Ну а окись (оксид) азота действует через систему циклического гуанозин-монофосфата ЦГМФ, активизация которого уменьшает концентрацию внутриклеточного кальция, что приводит к расслаблению гладкой мускулатуры кавернозных тел.
Не надо меня просвещать. И цитировать из первых попавшихся статей по фармакокинетике тоже не надо, ибо это - чуть более подробное повторение того, то я уже излагал во время милой беседы с Анной под соловьиные трели. Чистая закись азота афродизиакальными свойствами практически не обладает (у наркотизируемых возможны, разве что, отдельные эксцессы (как и пение песенок на операционном столе), связанные с торможением ЦНС). Но техническая (не очищенная) всегда содержит примесь моноокиси.

....человечество все же исторически сделало выбор явно не в пользу гомеопатии. И явно выиграло: продолжительность жизни драматически растет, смертность от основных заболеваний падает, ну а гомеопатия явно не переживает период бурного развития.
Это я комментировать не буду. Оставлю вас на растерзание д-ра Зайцева и др. :)

А влияние Виагры на прогрессирование атеросклероза Вы на ходу выдумали?
Вообще-то я говорил не о влиянии собственно Виагы, а о влиянии бездумной терапии ею. Но по-моему механизм такой активации вполне прозрачен, чтобы его здесь разжевывать.

Так как же кантаридин влияет на эрекцию/либидо/оргазм? Механизм действия пожалуйста. И в каких работах достоверно показано, что кантаридин реально работает. Или опять "многовековой опыт народной медицины".

Просто многие "специалисты" йохимбин называют афродизиаком совершенно не понимая как он работает и работает ли вообще.

Если бы Вы правда знали как работает Виагра, то не сравнивали бы ее эффект с эффектом вдыхаемой окиси азота (из технической закиси, непонятно тут откуда приплетенной) в отношении эрекции, который Вы кстати явно тоже придумали на ходу. Почему? Да будет Вам известно, что поедание в любых дозах нитроглицерина, донатора окиси азота, и даже его использование в виде трандермальных пластырей на пенис ничего драматического с эрекцией не делают (незначительная тумесценция или набухание полового члена, не более того). Так что выстрел в "молоко", Владимир.

Ну уж г-н Зайцев меня явно не растерзал. А потом я здесь совершенно не причем. Почему то Рональд Рейган, Руди Джулиани, Норман Шварцкопф, Боб Доуэлл, Виктор Черномырдин, Борис Ельцин, Евгений Примаков и мн. мн. другие очень и не очень известные личности (полседний пример, пациент нашей клиники - известнейший в стране и в мире психолог) пошли решать серьезные проблемы со здоровьем не к гомеопатам, и с Божьей помощью победили свои болезни. Аналогичного послужного списка гомеопатов я не знаю. Так что "терзать" надо этих и многих других объективно выигравших от контакта с научной медициной людей, как некие живые объективные факты, а не меня.

А чем по Вашему отличается "влияние Виагры от бездумной терапии ею" с точки зрения влияния на атеросклероз. Поразжуйте уж для меня. сделайте отдолжение.

Алексей,
Если позволите, прежде, чем ответить на ваши вопросы, я просмотрю пару интересующих меня телепередач. До связи!

Так как же кантаридин влияет на эрекцию/либидо/оргазм? Механизм действия пожалуйста. И в каких работах достоверно показано, что кантаридин реально работает. Или опять "многовековой опыт народной медицины".
Кантаридин - ингибитор фосфорилирования. При том, не очень разборчивый. Его периферическое действие, вероятно, связано с ингибированием фосфорилирования миозина. Но вряд ли это единственный механизм. Центральное действие кантаридина тоже имеет место быть и связано, по-видимому, с ингибированием рецепторов дофамина в гипоталамусе.
Ссылок я приводить не буду, т.к. не обязан помнить, где когда и при каких обстоятельствах мне стали известны те или иные сведения. Можете поискать подтверждения самостоятельно. Или обратиться за консультацией к профессиональным альфонсам.

Просто многие "специалисты" йохимбин называют афродизиаком совершенно не понимая как он работает и работает ли вообще.
Он и есть самый, что ни наесть афродизиак, форимрующий полный комплекс готовности у обоих полов.

Если бы Вы правда знали как работает Виагра, то не сравнивали бы ее эффект с эффектом вдыхаемой окиси азота (из технической закиси, непонятно тут откуда приплетенной) в отношении эрекции, который Вы кстати явно тоже придумали на ходу. Почему? Да будет Вам известно, что поедание в любых дозах нитроглицерина, донатора окиси азота, и даже его использование в виде трандермальных пластырей на пенис ничего драматического с эрекцией не делают (незначительная тумесценция или набухание полового члена, не более того). Так что выстрел в "молоко", Владимир.
Нет, Алексей, вам точно нужно подарить какой-нибудь учебник по химии с элементами биохимии! Как все запущенно! Не могу в этой фразе даже отыскать хотя бы одну здравую отправную точку для комментария.

Ну уж г-н Зайцев меня явно не растерзал.
Г-н Зайцев не может вас растерзать по той причине, что вы не внимательно читаете реплики оппонентов, часто искажаете их смысл, а порой вообще на них не реагируете. "Слабость" г-на Зайцева как оппонета состоит в том, что он не дает себе труд "разжевывать" некоторые вещи, которые ему кажутся очевидными. Впрочем, за мной тоже водится этот грех, но меня извиняет то, что я менее настойчив в полемике.

Почему то Рональд Рейган, Руди Джулиани, Норман Шварцкопф, Боб Доуэлл, Виктор Черномырдин, Борис Ельцин, Евгений Примаков и мн. мн. другие очень и не очень известные личности (полседний пример, пациент нашей клиники - известнейший в стране и в мире психолог) пошли решать серьезные проблемы со здоровьем не к гомеопатам, и с Божьей помощью победили свои болезни.
Из оглашенного списка мне более или менее знакомы четверо. Все (Рейган, Черномырдин, Ельцин, Примаков)- глубокие руины.

Аналогичного послужного списка гомеопатов я не знаю.
Позволю себе напомнить только об одном персонаже - ее величестве бретанской Королеве-матери, недавно благополучно скончавшейся на 101-м году жизни и не признававшей иных методов лечения, кроме гомеопатических (врочем, как и все бретанское королевское семейство).

А чем по Вашему отличается "влияние Виагры от бездумной терапии ею" с точки зрения влияния на атеросклероз.
До чего же не хочется разжевывать. Но надо...
Виагра прологирует деполяризацию мембран за счет ингтбирования гидролиза цГМФ до ГМФ, потенцируя действие NO. NO, в свою очередь, синтезируется из аргинина под управлением NO-синтетазы (NOS), активация которой происходит под воздействием центральных импульсов и, судя по всему, также в результате механической деполляризации мембран эндотелия с одновременным выбросом PG. Таким образом, ативация NOS и "подкачка" NO (разумеется, с истощением субстрата - аргинина) происходит не только до ПА, но и во время его. Этот механизм иог бы привести к цепной самоускоряющейся реакции (что, собственно, и наблюдается перед оргазмом) вплоть до полного исчерпания резервов аргинина, что повлекло бы ряд тяжелейших последствий, прежде всего поражение НС, как то мы имеем неудовольствие наблюдать у нейросклерозников (микоплазма!), если бы умненькая природа не придумала одну фишку: основной путь ингибирования NO состоит в его окислении супероксидом, который, по мере исчерпания аргинина, продуцируется, в частности, все той же NOS. Это в определенный момент (еще до чущественного исчерпания субстрата) приводит к автокаталитическому ингибированию цепи и относительно мягкому "кончанию". Без оного продукция NO не снижается до нуля, а субстрат продолжает "выжигаться" до полного восстановления PDE5 и реполяризации. В этот период потребитель Виагры будет ощущать легкий кайф с "афтершоками", в то время, как супероксид при поддержке микоплазм будет коцать его нейроны гладкую мускулатуру и эндотелий. Полагаю, Виагру запретят года через два-три (если к этому времени фарммафия в конец не удушит человечество).
С Днем победы!

Я Вас тоже поздравляю с Днем Победы, Владимир.
Ну а Ваши выкладки иначе как галлюцинациями я назвать не могу. Ну извините, в примере с Виагрой все идет хорошо до того как Вы начинаете говорить об исчерпании резервов аргинина и финишируете приобщением к делу микоплазм. Я бы это назвал Вашим отборным авторским бредом, который кроме Вас никто не ведает, не знает, а следовательно и как то комментировать не может. Это же относится и к кантаридину. Здесь Вы допускаете еще один ляп. Дело то в том, что для стимуляции либидо и эрекции препарат должен быть агонистом, а не антагонистом допамина и уж тем более не блокировать его рецепторы. Так что опять заврамшись, сэр. И откуда только у Вас при этом еще берется такая самоуверенность. Не надо никогда забывать, что только скромность украшает человека. Ну а врач (целитель), который претендует на некоторое исключительное знание и право свободных от критики и понимания другими решений - просто страшный человек.

Что касается упомянутых Вами "развалин", если бы не своевременно проведенное лечение/операции - большинства из них не было бы в живых уже давно. Просвящаю темноту невыездного и мало читающего. Руди Джулиани - экс-мэр Нью-Йорка, который "разруливал" все события 11 сентября. Рак простаты выявлен у него в 2000 г. на стадии Т3bN(?)M0. Во время известных событий, да и сейчас этот человек полон сил и энергии. Вы знаете, августейшим семействам свойственно увлечение разного рода паранормальным, всякими бесноватыми целителями и пр. Ярчайший пример - семья Николая Александровича Романова с разного рода распутиными и бадмаевыми. Но лейб-медиком Николая II был никто иной как Сергей Петрович Федоров, хирург с европейским именем, которого кстати считают основателем российской урологии. Несмотря на все августейшие причуды, разум все равно берет верх и я не верю, чтобы в такой просвященной стране как Великобритания, королевская семья была бы брошена на произвол судьбы. Я, в отличии от Вас, привел конкретные примеры вылеченных болезней знаменитых людей, а у Вас как всегда лишь слухи. А может Вы знаете какие болезни были исцелены гомеопатией в Британской королевской семье?

Йохимбин в ряде исследований не продемострировал разницы от плацебо. Данных о его эффективности при сексуальных расстройствах женщин я не встречал никогда. Виагра оказалась лучше по обоим пунктам. Ниже пример никчемности Йохимбина.

Urology 1997 Mar;49(3):441-4

Is high-dose yohimbine hydrochloride effective in the treatment of mixed-type impotence? A prospective, randomized, controlled double-blind crossover study.

Kunelius P, Hakkinen J, Lukkarinen O.

Surgical Clinic, University of Oulu, Finland.

OBJECTIVES: To determine the effectiveness and safety of high-dose yohimbine for the treatment of mixed-type impotence. METHODS: Twenty-nine patients who had mixed-type impotence diagnosed on the basis of a sexual history, results of a
physical examination, laboratory analysis, assessment of the sensory pain threshold of the dorsal nerve of the penis, and dynamic color Doppler sonography of the cavernosal arteries were entered into a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover comparison of a placebo with high-dose yohimbine hydrochloride (36 mg per day orally). The treatment consisted of two 25-day courses; after a 14-day washout period, the patients who initially received the placebo for 25 days were switched to yohimbine hydrochloride for 25 days.
Erectile function, ejaculation, interest in sex, physical examination findings, blood pressure, pulse rate, weight, and audiovisual sexual stimulation test were investigated before treatment and at the end of each drug period. The Mann-Whitney test was used for the statistical analysis. RESULTS: Twenty-seven patients (93%) completed the whole treatment schedule. Positive clinical results (complete and partial responses) were obtained in 12 cases (44%) at the end of the yohimbine phase and in 13 (48%) after the placebo period. No statistical difference was indicated. Drug-related adverse effects occurred in 2 patients in
the yohimbine group (7%). CONCLUSIONS: Yohimbine is no better than placebo as a first-line treatment for mixed-type impotence.

В заключении о дискуссиях с г-ном Зайцевым и Вами. Прогноз очень неважный, ибо и он, и Вы к сожалению не имеете реального медицинского образования. Это очень затрудняет объяснение Вам и ему одной простой вещи. В медицинских знаниях нет вещей, которые можно произвольно "обойти" и как то призвольно расценить или трактовать, даже если Вы уверены в своей правоте. Многие вещи для начала надо просто выучить и знать, а наличие каких либо связей и эффектов корректно обосновать. Ни того, ни другого, ни третьего ни Вы, ни г-н Зайцев не демонстрируете и даже не проявляете желание что-то в этом смысле в своем подходе изменить.

Мы оставили без внимания интересный вопрос Владимира Ванушко - мы исчерпали обсуждение собственно сериала "Скорая помощь " ,нам это обсуждение уже неинтересно ?
В наших дискуссиях достаточно часто возникает проблема "встревания маленького ребенка во взрослый разговор ".
Все мы знаем .как тяжело бывает взрослым общаться друг с другом ,если в комнате маленький капризный ребенок . Чтобы привлечь к себе внимание.,он то и дело "возникает","прикисает" и т.д. .пока ,наконец ,не исполняет свой коронный номер - "пи-пи хочу",при котором волей -неволей уделишь ему внимание .
В нашем варианте таким пи-пи =хочу является" общая теория хламидии как причины всего ".
На каком -то этапе беседы взрослый пытается что-то ребенку объяснить ,рассказать - умный ребенок понимает .....Другие -нет .
Поэтому посадим ребенка на горшок и попробуем вернуться к заданному Игорем вопросу - что такое сериал " Скорая помощь "с точки зрения врача. Раз до сих пор подобный вопрос вообще не возникал ,значит ,есть что-то в сериале ,что заставляет нас о нем говорить .
Попробую суммировать .
После того,.как некий герой понял .что слова "Остановись ,мгновенье ,ты прекрасно" человек произносит ,достигнув чего -то в труде ( как бы ни прекрасна была Маргарита ) ,появилась идея производственного романа ( отчасти перекрывающаяся идеей биографического )..
Не будем обсуждать разницу в подходах к этим продуктам в нашей стране и в других странах ,но к сериалу мы пришли после романов Хейли ,Кронина и даже после моего любимого Хэрриота ( очень рекомендую - описание жизни и работы английского ветеринара 30-50-х годов чрезвычайно актуально ).
И вот гигантская кинематографическая продукция-медицинский производственный фильм - ,безумно популярная на родине ( КсТати ,у нас я ПРАКТИЧЕСКИ не встречала обываетеля .который смотрел бы этот фильм ).
В чем же особенность именно этого сериала ,его уроки для нас ,стоит ли это обсуждать ,все ли мы уже сказали ?

Мне кажется, что сериал довольно хорошо отражает реальную жизнь приёмного отделения. Кстати, правильный перевод названия является "приёмный покой" или "приёмное отделение". Хотя, конечно, не удивляет почему покоем его в русском переводе не назвали. Несколько драматизирована ситуация. Слишком много интересных случаев. В реальной жизни врачи и сёстры меньше плачут, хотя темп в городских госпиталях бешенный. Резиденты действительно выматываются до предела. Мне кажется фильм больше отражает людей в Нью-Йорке. В большей части страны люди вежливей друг с другом, добрей. С медицинской точки зрения фильм удивительно корректен. NBC имела несколько медицинских светил редактирующих скрипт и присутствующих на съёмках.



В США фильм популярен среди обывателей. Врачи вообще, телевизор смотрят мало. Нет времени.

Ой, как все запущено, Алексей!
Вы начинаете говорить об исчерпании резервов аргинина и финишируете приобщением к делу микоплазм. Я бы это назвал Вашим отборным авторским бредом, который кроме Вас никто не ведает, не знает, а следовательно и как то комментировать не может.
Я допускаю, Алексей, что для здорового мужчины Виагра не опаснее стакана водки. Но здоровым-то она нафн не нужна! Ее же импотены посасывают. А они - все, как один, минимум, микоплазмозники (отсюда и проблемы). А как вы это назовете, мне все равно. Что с вас взять!

Дело то в том, что для стимуляции либидо и эрекции препарат должен быть агонистом, а не антагонистом допамина и уж тем более не блокировать его рецепторы. Так что опять заврамшись, сэр.
Меня не удивляет крайняя отвлеченность и поверхностность ваших познаний в биохимии, если это вообще ваши познания, а не познания вашего компьютера или интернета. Но меня удивляет безапелляционный развязный тон, которым вы позволяете себе комментировать мои разъяснения, до которых я любезно снизошел специально для вас. Если вы в состоянии различать либидо, половое возбуждение и посткоитальные состояния, то приведите ссылочку, подтверждающую ваш выпад прежде, чем позволять себе непотребное. Иначе, получается - "слышал звон...".

Что касается упомянутых Вами "развалин", если бы не своевременно проведенное лечение/операции - большинства из них не было бы в живых уже давно.
А если бы их лечили гомеопаты, эти негодяи до сих пор были бы здоровы.

yohimbine hydrochloride (36 mg per day orally)
Упаси нас, боже, грешных от этих химиков-любителей. Это где же они вычитали, что иохимбин должно назначать перорально, тогда как единственным эффективным способом его введения являются подкожные инъекции? С ветеринарами проконсультировались бы что ли!

Руди Джулиани - экс-мэр Нью-Йорка, который "разруливал" все события 11 сентября. Рак простаты выявлен у него в 2000 г. на стадии Т3bN(?)M0. Во время известных событий, да и сейчас этот человек полон сил и энергии.
Все раковые когда-то были полны сил. Вы не замечали? Посмотрим, что с ним будет при Т4N(?)M(?)

...августейшим семействам свойственно увлечение разного рода паранормальным, всякими бесноватыми целителями и пр. ...я не верю, чтобы в такой просвященной стране как Великобритания, королевская семья была бы брошена на произвол судьбы.
Вы сами себе противоречие. Тем не менее, это так. И все они живы и вполне здоровы (кроме тех, кто погиб в автокатастрофе).

Я, в отличии от Вас, привел конкретные примеры вылеченных болезней знаменитых людей, а у Вас как всегда лишь слухи.
Вы, верно, запамятовали, что царевича вылечил Гришка Распутин, а не лейб-медик с европейским именем. Впрочем, и вы бы по прошествии ста лет его не вылечили.

В заключении о дискуссиях с г-ном Зайцевым и Вами. Прогноз очень неважный, ибо и он, и Вы к сожалению не имеете реального медицинского образования.
Нельзя ли поподробнее? :)

Простите, бабушка! Мы больше не будем мешать вам обсуждать мыльные оперы - последнее пристанище для маразматиков.


Участковый: "В США фильм популярен среди обывателей. Врачи вообще, телевизор смотрят мало. Нет времени".
Вот, вот!

Г-н Живов!
Я ведь отошёл от разговора по причине Вашей напыщенности. «Не надо никогда забывать, что только скромность украшает человека» - это однозначно не о Вас. Одно только, как Вы высокомерно противопоставляете себя, члена ассоциации урологов США (заплатившего членские взносы), другим Российским врачам, даже из ведущих медицинских центров, чего стоит. Поэтому непонятно зачем Вы продолжаете «поласкать» мое имя?
В отношении наших дискуссий можно было бы напомнить не один и не два примера когда Вы отказывались от своих слов – дескать эта информация Вам раньше была неизвестна. Многие ссылки, которые я приводил в противовес Вашим утверждениям, Вы или не замечали или старались дезавуировать их содержание переходом «на личности». Это вообще Ваш стиль, когда нечего возразить Вы начинаете с пафосом сетовать о необразованности оппонента, уходя от непосредственного обсуждения приведенных источников.
Чем Вы все время кичитесь? Что Вы прилежный исполнитель написанных рекомендаций? Может Вы приведете ссылки на статьи в солидных журналах своих собственных работ?

В. Дворянчикову. Владимир, пожалуйста, не провоцируйте больше г-на Живова: не упоминайте в разговоре с ним моё имя. Ну, неинтересно мне больше с ним дискутировать.

Вообще хотелось бы добавить, что несмотря на безумный темп, частые стрессовые ситуации жизнь приёмного отделения даёт большое удовлетворение. Постоянное ощущение присутствия в центре человеческих жизней в самые трудные их моменты, возможность чем-то помочь даёт огромную отдачу, даёт ощущение ценности собственной жизни. Видишь что не зря живёшь. По-моему это главный внутренний механизм героев сериала. Этим же движимы и большинство врачей в России. В этом много общего.

Владимир Яковлевич.
Простите, но Ваш последний пост еще раз проиллюстрировал чем можете "кичиться" Вы.
1. Альянс с Владимиром Дворянчиковым говорит сам за себя. Скажи мне кто твой друг...
2. Я состою в Американской урологической ассоциации по рекомендации двух весьма уважаемых американских профессоров-урологов, которые меня знают по совместной работе. Уплата членских взносов правда в этой ассоциации обязательна. Членством в ней горжусь, т.к. эта организация дает колоссальные возможности самообразования. А в какой аналогичной организации состоите Вы? А кому из российских врачей ведущих российских медицинских центров я себя противопоставлял? Я что-то личности не препоминаю. Кстати в России работа в ведущем медицинском центре само по себе ничего не значит. В них часто работают абсолютно безграмотные люди, которые как раз и попадают туда за "членский взнос". Я могу с кем то не соглашаться, равно как и Вы. Или с Вашей совковой идеологией это не согласуется? Надо построиться и идти под одним знаменем? Ну а собственно к Вашему имени претензий нет. Есть претензии к бездоказательности или слабой аргументации Ваших утверждений, вот и все.
3. Вы очень симптоматично заметили, что я не раз и не два отказывался от своих слов и не вижу в этом ничего плохого. Я отказывался от них если чего то не знал и Вы сообщили для меня нечто новое из релевантных источников. В отличие от меня ни Вы, ни Ваш тольяттинский друг на это не способны. Здорово же Вы пострадали от советской идеологии. Там ведь тоже все было "верно и всесильно" и никто не мог воспринимать никакой критики, а тем более признать свою неправоту. Главное же, что Вы унаследовали из этого мракобесия это принцип некоей изначальной "политической" целесообразности. Главное чтобы идея нравилась ее автору, а имеет ли она чего либо общего с реальностью не важно. Главное все так красиво - мобилизация возможностей "самого организма" и пр. А что происходит на деле Вам не важно. Статистика Вам не нужна и не приятна по этой же причине. И с чего это Вы взяли, что Вам нечего возражать? И у меня, и у других известных участников русмедсервера Ваши утверждения вызывают практически одни возражения. Вот только с Владимиром Дворянчиковым Вы иногда вещаете в унисон. Больше никого не припомню.

4. Я вообще то я не очень писучий. Некоторые мои статьи Вы можете найти если в яндексе просто поищите на мое имя. Всего же количество моих публикаций в отечественных источниках превыщает 40. Я имею 3 доклада и публикации на зарубежных съездах по моей специальности. Статей в зарубежных реферируемых журналах не имею. Я был приглашен для лекций на 2 кафедры урологии американских университетских мед. центров (1994, 1998 гг.). Весь свой куррикулюм вите я Вам предлагать для ознакомления не считаю нужным.

5. Если Вам не интересно со мной дискутировать, не надо. Но Вы все же не удержались и опубликовали обращенный ко мне пост. Я Вам отвечаю. Ну а если Вы уж приняли решение, так не надо больше ко мне обращаться. Крепитесь, Владимир Яковлевич!

Я отказывался от них если чего то не знал и Вы сообщили для меня нечто новое из релевантных источников. В отличие от меня ни Вы, ни Ваш тольяттинский друг на это не способны.
Дело в том, Алексей, что я не имею привычки утверждать то, чего не знаю и в чем не разбираюсь. Соответственно, у меня не возникает необходимости "исправляться" и брать свои слова обратно (грамматические ошибки, естественно - не в счет).

Владимир,
Паранояльная уверенность в причастности хламидий и микоплазм ко всем сущим болезням - обычнй клинический случай. Кто же, уважаемый наш цитопаразитолог, еще кроме Вас полагает, что микоплазмы вызывают импотенцию?

Вы, Владимир, когда "снисходите" для объяснений (Вы же не зря как то сказали, что очень противитесь канонизации) дайте себе вначале труд освежить или получить относящие к предмету разговора знания. Ниже приведена одна из многих публикаций, где упомянута роль допаменргической регуляции в эректильной функции1: Eur Urol 2001 Dec;40(6):601-8

Dopamine and male sexual function.

Giuliano F, Allard J.

Groupe de Recherche en Urologie, UPRES, EA 1602, Medical University of Paris South, Le Kremlin-Bicetre, France. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

The use of the D1/D2 dopamine receptor agonist apomorphine for the treatment of erectile dysfunction provides strong support in favor of a participation of the dopaminergic system in the control of sexual function. However, the exact involvement of dopamine in the control of sexual motivation and genital arousal in males is unknown. Experimental data in male rats suggested an шmplication of dopamine in sexual motivation as well as in copulatory performance. Specific tests allowing assessment of sexual motivation showed that the release of dopamine at the level of the nucleus accumbens (innervated by the mesolimbic
dopaminergic pathway) and the medial preoptic area of the hypothalamus (innervated by the dopaminergic incertohypothalamic pathway) positively regulated the anticipatory/motivational phase of copulatory behavior. A
permissive role of dopamine released at the level of the median preoptic area of the hypothalamus in the display of copulatory behavior has also been demonstrated. It is noteworthy that these participations of the dopaminergic system are not specific for sexual behavior but rather reflect the involvement of dopamine in the regulation of cognitive, integrative and reward processes. Because of its role in the control of locomotor activity, the integrity of the nigrostriatal dopaminergic pathway is also essential for the display of copulatory behavior. Somehow more specific to sexual function, it is likely that dopamine can trigger penile erection by acting on oxytocinergic neurons located
in the paraventricular nucleus of the hypothalamus, and perhaps on the pro-erectile sacral parasympathetic nucleus within the spinal cord. In conclusion, central dopamine is a key neurotransmitter in the control of sexual function.

Надеюсь теперь все же ясно, что речь идет об агонистической роли допамина в сексуальной функции. А что же все цитируемые Вами ссылки всего лишь познания Вашего компьютера?:)

Назовите все же хотя бы пару выдающихся людей (можно и негодяев), которых исцелили гомеопаты от чего нибудь более серьезного чем мигрень или менструальные колики с бессоницей. И потрудитесь сообщить где Вы об этом узнали.

А где Вы вычитали, что йохимбин кому либо должен назначаться подкожно? Если и правда читали, то цитатку приведите пожалуйста (не говорите опять, что не обязаны помнить откуда черпаете информацию. Получается тогда, что из снов и видений). Вы оказались опять умнее всего мира, врачи которого назначали йохимбин все же только перорально. А какое значение в данном случае имеет как вводить йохимбин? Кстати инъекционной формы препарата я в природе не встречал, ветеринаром тоже не работал и ветиренарные методы лечения (если таковой с йохимбином вообще существует) на людях не применяю. Ну чего Вам стоит Воадимир честно признаться. что Вы никогда ничего серьезного не читали по повожу клинического применения йохимбина. Это ведь так очевидно. Или Вы как и г-н Зайцев видите в этом нечто зазорное?

А с Руди Джулиани скорее всего все будет в порядке. После радикальной лучевой терапии 10-летняя выживаемость больных раком простаты превышвет 90%. Без лечения Т3 рак убивает более 70% мужчин через 5 лет. По поводу гомеопатии и заряженной воды подобными данными не располагаю.

Это что Вы в кино смотрели, что Распутин вылечил царевича от гемофилии? Надежный источник, ничего не скажешь.

Вопрос о наличии у Вас медицинского образования, точнее о его отсутствии, ранее на русмедсерве неоднократно обсуждался. Во всяком случае Вы так и не сообщили какой мединститут и когда заканчивали. С чего бы это скрывать эту информацию?

Надеюсь теперь все же ясно, что речь идет об агонистической роли допамина в сексуальной функции.
Ничего вам не ясно. И ясно никогда не было. Странно, что при таких "глубоких" познаниях в своем ремесле, вы еще пытаетесь претендовать на какой-то "вес" в урологии.
Объясняю в последний раз. Очень коротко, потому, несколько утрировано - прошу не придираться. Дофамин в этой самой преоптической зоне обслуживает два рецептора D1 и D2. Первый, грубо говоря, парасимпатичесий - вызывая эрекцию, имеет, в основном, пусковое значение. Второй - грубо говоря, симпатический - биполярен, и при высоком уровне сигнала, триггерно отключает первый и вызывает эйакуляцию, а при низком - поддерживает эрекцию (даже, поговаривают, без участия первого). Поэтому, блокада D2-рецептора (с блокадой D1 или без таковой) создает анекдотическую ситуацию: "пока не выпью, не могу начать, а как выпью - не могу кончить". В приведенной вами работе (если я правильно понял при беглом просмотре), лимитирующем для самцов крыс фактором было возникновение или не возникновение у них мысли: "А не перепихнуться ли нам?". У мужиков этот вопрос не стоит, а стоит совсем другой вопрос: "как бы подольше не эйакулировать".

А что же все цитируемые Вами ссылки всего лишь познания Вашего компьютера?
Собирать ссылки на компьютер я стал совсем недавно - исключительно для того, чтобы увещевать здешних (РМС-овских) любителей первоисточников. В том случае, если на посещенной мною странице я нахожу нечто, что могло бы служить целям просвещения, я начал забрасывать ее html в какую-либо соответствующую папочку. Надеюсь, что скоро я смогу удовлетворять ваши потребности в макулатуре.

Назовите все же хотя бы пару выдающихся людей (можно и негодяев), которых исцелили гомеопаты от чего нибудь более серьезного чем мигрень или менструальные колики с бессоницей.
Ленюсь припоминать. А своих, само собой, не выдам. Вот д-р Коток с конгресса вернется, он приведет вам сколько угодно примеров.

А где Вы вычитали, что йохимбин кому либо должен назначаться подкожно?
Не помню. Это было очень давно. До появления интернета в России. Поищите сами, если хотите. Должны же быть какие-то инструкции. Если не человечесмкие, то хотя бы, ветеринарные, где он используется до сих пор.

Ну чего Вам стоит Воадимир честно признаться. что Вы никогда ничего серьезного не читали по повожу клинического применения йохимбина.
А что, по-вашему, "серьезное чтиво"? Опыты горячих финских парней с его пожиранием?

А с Руди Джулиани скорее всего все будет в порядке.
Будем надеяться.

Это что Вы в кино смотрели, что Распутин вылечил царевича от гемофилии?
Я вообще не видел этого фильма. Но факт исторический. И если вы приписываете его успех школьной медицине - поясните, каким способом этого удалось добиться.

Во всяком случае Вы так и не сообщили какой мединститут и когда заканчивали. С чего бы это скрывать эту информацию?
Значит, есть резон.

Я, пожалуй, последую примеру д-ра Зайцева и тоже прекращу вас просвещать, пока вы не смените тон и стиль.

Жаль, что несмотря на приведенную работу ( с английским то у Вас кстати, как?) а их кроме этой очень много, Вы так и не соизволили согласиться, что для лечения эректильной дисфункции, также как и стимуляции либидо применялись ТОЛЬКО агонисты допамина, а не его антагонисты. Соответственно упомянутый Вами кантаридин, если его действие связано с "ингибированием рецепторов дофамина в гипоталамусе" не может обладать никаким эффектом стимуляции эрекции. Так что Вы в данном случае как раз утверждали то, чего явно не знали. Ну а Ваши рассуждения о взаимоотношениях и функции D1/D2 гистаминовых рецепторов Вы где почерпнули, на ходу придумали? Да еще с примерами из анектдотов.

Вы уже перешли на навешивание ярлыков. Ну хорошо, а какие познания в моем ремесле показались Вам недостаточно глубокими? Сообщите и если это действительно так, исправлюсь углублю. Ну а говорить пустые слова лишь бы задеть человека недостойно.

Если гомеопат ленится припомнить кому из известных людей его ремесло спасло/облегчило жизнь, значит он просто не любит свою специальность. Надо знать и немного истории тоже, деяния выдающихся коллег помнить. Определитесь в ученики к г-ну Коток.

"Не помню"," было давно" и пр. Ну просто Гоголевский стиль: "какой был день не помню, года тоже не было, было черт знает что такое". Если Вы не помните источник информации (не обязательно же приводить интернет-ссылку), я думаю, что на нее лучше не ссылаться или сразу сказать -"это мое личное мнение, которое сформировано не помню на каком основании". Тогда вопросов не будет.

По поводу опытов с йохимбином имеются отчеты не только "горячих финских парней", но и не менее горячих американцев и пр. А Вы этот опыт смеете отрицать только потому, что испытываете некоторое рассовое недоверие к финнам или потому, что их парни "горячие"?

Я не знаю доподлинного исторического описания исцеления сына Николая II, тем более гомеопатами. Думаю, что успеха там не было вообще. Приведите источник, откуда Вы узнали об обратном.

Не представляю какие веские резоны могут быть у человека скрывать свою alma mater. Скорее всего только ее отсутствие. Само по себе наличие такого резона о многом говорит.

Спасибо, в Вашей "просветительской" деятельности никакой потребности не испытываю. Тон разговоров с Вами считаю возможным сменить только тогда, когда Вы будете обосновывать собственные утверждения нечто более серьезным чем Ваши же собственные неизвестно откуда взявшиеся и на чем основанные домыслы, когда будете приводить достаточно веские доказательства сказанного. Я скорее всего тоже уменьшу количество времени, которое на Вас трачу. Но результаты моего общения с тольяттинскими коллегами и друзьями по Вашему поводу опубликую обязательно. Равно как и оставшиеся за мной результаты исследования хламицида и истории того дедушки с Т4 раком простаты.

P.S.
Кто же, уважаемый наш цитопаразитолог, еще кроме Вас полагает, что микоплазмы вызывают импотенцию? Ответа так и не последовало.:confused:

...с английским то у Вас кстати, как?
С английским у меня - зашибись: кругом одни переводчицы. Впрочем, медицинские тексты я и без них читаю вполне свободно. А как у вас с немецким? У меня - тоже зашибись. :)

Вы так и не соизволили согласиться, что для лечения эректильной дисфункции, также как и стимуляции либидо применялись ТОЛЬКО агонисты допамина, а не его антагонисты.
А вы не желаете делать различия между, простите, "не встает" и "не стоит". Первую проблему можно, конечно, решить, дофаминомиметиками. Но в большинстве случаев она прекрасно решается сменой партнерши или, если верить рекламе на ОРТ, уплатой налогов. (Вот еще для некоторых женщин это актуально, но это проще решить санацией урогенитального тракта, нежели допингами).
Кантаридин, между прочим, эту проблему "из центра" и не решает: местное раздражающее и миорелаксирующее действие само по себе снижает порог возбудимости, а уж "центральный" стимул пострадавшему завсегда будет предложен (зря чтоль подпаивали?).
Вторая же проблема (когда ПА длится не более 3-5 минут) известна едва ли не каждому второму мужику и большинству женщин, которые имели удовольствие. Вот это и есть настоящая импотенция! И никакие агонисты дофамина без блокады D2 или местного действия ее никогда не решат. Такова физиология! Это и есть частный случай пробелов в ваших познаниях. Остальное можете обнаружить в своих дискуссиях, если внимательнее вчитаетесь в реплики оппонентов. Но даже если каким-то чудом вы все это заучите, это все равно мало, что даст. Но это уже вопросы, скорее, гноссиологические.

Если гомеопат ленится припомнить кому из известных людей его ремесло спасло/облегчило жизнь, значит он просто не любит свою специальность.
Я, конечно, помню. Но это - мои пациенты. Что же до остальных, то мне решительно все равно на знаменитости или посредственности был выявлен тот или иной терапевтический эффект. На доказательствах неверблюдности гомеопатии я не специализируюсь, да и историю ее знаю много слабже, чем д-р Коток. Знаю, что к Ганеману были многокилометровые очереди из конных экипажей, что в 30-х годах, когда в системе Гулага вспыхнула эпидемия холеры, уцелел только один лагерь, где среди заключенных случайно оказался гомеопат со щепоткой сулемы в заначке. Знаю, наконец, что в Самарской области наблюдалось (и наблюдается) значительное снижение заболеваемости по ряду инфекционных заболеваний и это (совершенно случайно, разумеется) совпало с тем обстоятельством, что в один прекрасный июльский день в разгар купального сезона ваш покорный слуга "от нече делать" взял да и запотенцировал Волгу.

Если Вы не помните источник информации (не обязательно же приводить интернет-ссылку), я думаю, что на нее лучше не ссылаться...
А я и не ссылаюсь. Я просто использую ее в своем повседневном труде, поэтому и в курсе (а вы думали, я над своими горошками с бубном прыгаю?).

А Вы этот опыт смеете отрицать только потому, что испытываете некоторое рассовое недоверие к финнам или потому, что их парни "горячие"?
Нет. Я просто знаю, что пероральное потребление иохимбина практически не дает к эректильных эффектов.

Я не знаю доподлинного исторического описания исцеления сына Николая II, тем более гомеопатами.
Гришка Распутин гомеопатом не был. Он был, так казать, "биоэнергосуггестологом". То, что Царевич страдал тяжелой формой гемофилии, и что он от нее с помощью Гришки чудесным образом избавился - факт исторический. Именно благодаря этому обстоятельсву (а не вследствие двусторонней индурации полового члена, как некоторые полагают) он снискал бесконечное доверие Императрицы и благосклонность Государя.

Не представляю какие веские резоны могут быть у человека скрывать свою alma mater. Скорее всего только ее отсутствие. Само по себе наличие такого резона о многом говорит.
Полностью предоставляю этот вопрос вашим фантазиям (и не только вашим). Жду, когда здесь кто-нибудь заявит, что я окончил пару каких-нибудь престижных заведений (желательно, университетов - чтобы дистанцироваться от аллопатии), чтобы я мог, наконец, заполнить пустующую графу в "личных данных" со ссылкой на это предположение. Т.е., "Образование: по мнению д-ра Живова - ПТУ". :D

Кто же, уважаемый наш цитопаразитолог, еще кроме Вас полагает, что микоплазмы вызывают импотенцию?
Так случается, что многие вещи я нахожу раньше, чем их подтверждения из других источников. Но, полагаю, таких отыскать можно. Вывод же о такой взаимоствязи делается на основании простых наблюдений: есть микоплазмы - есть проблема; исчезли микоплазмы - исчезла проблема (кроме случаев тяжелых органических поражений, разумеется - там возни больше). И вообще, почем кто-то должен что-то со мной разделять? Я что - подъедала за другими что ли? По каждому такому вопросу меня интересуют только опровержения. В поддакиваниях нужды не испытываю.

Насчет тольяттинских друзей и коллег, а также Хламицида и дедушки - забавно будет ознакомиться. ;)

Знаю, наконец, что в Самарской области наблюдалось (и наблюдается) значительное снижение заболеваемости по ряду инфекционных заболеваний и это (совершенно случайно, разумеется) совпало с тем обстоятельством, что в один прекрасный июльский день в разгар купального сезона ваш покорный слуга "от нече делать" взял да и запотенцировал Волгу.

Я только жалею, что наши дискуссии редко навещает Виталий. Он бы дал этому заявлению профессиональную оценку.

Вряд ли. Это не по его департаменту. Он, ведь, не гомеопат. Техники потенцирования не знает.

Зато хорошо знает психиатрическую семиотику и диагностику.

Не обижайтесь, Алексей, но в этом смысле вы для него много более интересны. Ибо тоже как и я подозрительны по парочке "синдромов" (может, и больше, чем парочки).
Но, в отличие от вас я могу изображать из себя полудурка сколь угодно долго и безнаказанно, ибо всегда (будь на то необходимость) смогу доказать, что прав. А вот что предъявите вы?
Здесь был номер моего телефона. Я его только что стер. Кто не успел, тот опоздал.

Вам и изображать то не надо, ведь Вы же искренни в Ваших высказываниях. И кому Вы что-то способны доказать? Недоучкам и не врачам, да. Ну а все кому из медицински образованных людей на русмедсерве Вы что то пытались доказать явно с Вами не соглашались. Мои же аргументы не воспринимают здесь только альтернативщики по известным причинам.

Нет, Алексей, я умышленно нагнетаю ситуацию. Иначе - весело не будет (не даром же меня кое-кто в сайтовском PRе подозревает). Придет время - все встанет на свои места.

В последнем я не сомневаюсь.

Ну, вот и славно!
Посудите сами: о чем с вами еще разговаривать? Какую полезную информацию я бы мог от вас поиметь или вам сообщить? Хоть пожаловались бы на что-нибудь. Я бы вам пилюльку прописал... А то, мне не удобно по своей инициативе-то...
А в высказываниях я, действительно, искренен. Более того, знаю, что говорю.
Будь я чуточку потщеславнее, меня бы от гордости распирало, что моя повседневная практика воспринимается другими как фантастика. А так - забавно просто.
Кстати, Хламицидум, наверное, уже просрочен. Какая там серия? Может, вам свеженький прислать? :)

Пришлите. Мой последний отъезд и длинные праздники не способствовали быстрому завершению эксперимента.

Вы бы почаще Волгу подзаряжали, существенно оздоровили бы население матушки России, проживающую ниже Тольятти по течению. Возникла бы зона образцового здоровья. И никто бы не подозревал кому обязан таким счастьем. Ну а потом появитесь Вы, весь в белом... А пилюлек мне не надо. я лучше как нибудь выберусь на подзаряженную Вами реку, оздоровлюсь пожизненно, не иначе... Вы только там с энергией поосторожнее, а то все электростанции ниже по течению из строя выведете. Чубайс Вам этого не простит! :)

Проблема в том, что у разных людей - разные болезни. И на всех не "угодишь". Особенно сложно с микстовыми: элиминирование одного паразита, часто влечет за собой расцвет другого, потом третьего и т.д. пока все не кончатся. Если, к примеру, задаться целью капитально иммунизировать население от хламидиоза, то есть риск получить вспышку микоплазмоза и, как следствие, резкий всплеск, например, ОРЗ в предстоящий зимний период.
Это с одним больным можно позволить себе работать жестко, зная, чем и как можно в случае чего предотвратить обострение. В эпидемиологии такие вещи не проходят - можно навредить. Поэтому, применять приходится не самое мощное из того, что можно, а нечто "мягкое", такое, что надежно испытано и ни при каких обстоятельствах не выказывало побочных эффектов, что гарантировало бы от любых эксцессов даже у отдельных граждан.

Значит электростанции уцелеют? ;)

Атомные - уцелеют.

Ну а Волжская ГЭС не устоит?

Устоит, если землетрясения не случится и зеленые не подсуетятся.

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Вряд ли. Это не по его департаменту. Он, ведь, не гомеопат. Техники потенцирования не знает.

Хоть я и не гомеопат, но процесс потенцирования представляю, если Вы его не сильно видоизменили от рекомендаций фармакопеи Швабе. Вот интересно промежуточные разведения Вы на чем делали. На воде не из Волги? А основные? На спирту? И как с ростом алкоголизма в Самаре? :p

Нет. Спирт не употреблялся. Два последних (до попадаения в Волгу) - на водопроводной воде.

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Нет. Спирт не употреблялся. Два последних (до попадаения в Волгу) - на водопроводной воде.


Два последних - понятно, а предыдущие?
А водопровод не из Волги? Если из Волги, то что же Вы потенцировали. Тоже на том же носителе?

Что-то вы, Виталий, перемудрили. Чем ближе промежуточный субстрат к конечному - тем лучше. Водопровод - из скважины. А скважина имеет с Волой сообщение через 4-5 километровый слой песка.
Предыдущие делались на дистилированной воде. О самых первых "для ясности" умолчу.

Дык... не я же перемудрил Волгу потенцируя :p
Хотел выяснить насколько Вы прониклись сами этой идеей.

Я тоже не перемудрил. По всем подсчетам, пока запасник вольется в величавые воды Волги-матушки, он успеет претерпеть два-три "условных" потенцирования (напрашивается аналогия с "теоретическими тарелками" :)).
А запотенцировать "identias in identium" в принципе невозможно - это вырожденные квантовые состояния.

Угу "identias in identium"... Значит некоторые элементы критики все таки присутствуют и не все так безнадежно :p

Мне не нравятся ваши намеки, Виталий. ;)
Или у вас вызывает сомнение действенность наших препаратов? Я же вам присылал Sp.M2. Возможно, он еще не пропал. И вы можете лично во всем убедиться, если не на аутистах, то, хотя бы, на превой встречной прыщавой физиономии. Для этого можно даже и не колоть, а просто покапать на язык (физраствор перорально, как известно, не ядовит).

Сейчас приколося: вылил в фонтан перед входом в МНИЦ ок. 1г флуоресцеина. Так что, он теперь сияет. Все высыпали смотреть. Я пояснил, что фонтан оказался жертвой "неудачного эксперимента по зарядке воды". :) Но народ в восторге.

Занятно с фонтаном.
А мои намеки..., так это Вы сами в них что-то усмотрели. Препараты так и лежат, смотрю на них. Может это тоже помогает? :)

Если мозги или "прибор" стали мощнее работать, значит, помогает. :)

А чем мощность приборов измерить?

Сейсмографом.

Да вроде не жаловался, ни на мозги, ни на "прибор" Тьфу,тьфу... :p

Значит, препарат не походит. :p

А может напряженность поля вокруг?

Напряжометром!

Для вас, Алексей, этот метод не годится - в вашем соленоиде межвитковое замыкание.

.

Значит физраствор мне противопоказан...

Напротив, очень даже показан.

У Вас в школе какие оценки были?

Вообще-то, это большой секрет. Но только для вас:

5,5,2,5,5,5,5,2,5,5,5,1,5,5,2,5,5,... :D

Надеюсь, по ОБЖ пятерка была?
Интересно, а двойки по чему? Уж не по физике?
Где там, кстати, была наша задачка?

ОБЖ у нас не было. Нас учили воевать ("НВП" называлось), а не задницу спасать.
Двойки - за письменные домашние задания: я ленился делать уроки, и мне при проверке было нечего предъявить. Впрочем, не ваше дело...

Ну ладно, ладно, не обижайтесь :)
Ну а пальцы в розетки совать нельзя говорили?

Напротив. Рекомендовали. Когда нужно взять доверительное интервью у захваченного в плен противника, но на это совсем нет времени.

Все-таки о скорой помощи...
Я как раз не так давно проходил на ней практику. Не могу сказать что большую, но несколько раз покатался...
Да уж работенка такая... Начиная с того, что дежурство, как правило, длится сутки... Мне, например, и 6 часов хватало...
Начало с ознакомления с работой диспетчерской службы. Большой зал. К вызовам подходят дифференцированно. Т.е. заранее выясняется возможный спектр (по возможности) заболеваний и направляется либо фельдшерская, либо врачебная бригада. И знаете, как правило, правильно. Т.е., например, приступ аритмии или потеря сознания на улице или передозировка инсулина - направляется врачебная бригада. А например желтуха неясной этиологии или боли в животе или пьяный на улице (т.е. случаи, требующие транспортировки) - направляется фельдшерская бригада. Иногда, конечно, неправильно, и на гипертоничский криз + стенокардия направляется фельдшер...
Но формулировки одной фразой и очень понятные на возможный спектр заболеваний... Диспетчерская служба играет очень важную роль. Есть еще консультативная служба, когда по телефону 03 можно получить какую-то консультацию врача...
Ну а ездят они - я себе так не могу позволить... И дорогу им, конечно, уступают. Если это возможно. Передвигается скорая помощь быстрее остальных машин и даже в пробке.
Работа тяжелая, по крайней мере, с непривычки... Особенно учитывая мизерную зарплату

А сериал по-моему смахивает больше на работу приемного отделения?, правда объем оказания помощи поражает. Ну и темп. Так представишь, и понимаешь что не потянешь... Правда, если больше вообще никаких бытовых дел не существует, то можно больше не о чем не думая заниматься только больными... Не знаю

Ну а наши отечественные фильмы ну просто поражают своей безграмотностью... Ну что не могут нанять какого-нибудь худо-бедного консультанта? Чтобы указал ну на явные глупости, начиная с внешнего вида врача и заканчивая выражениями на проф темы... Все ограничивается представлениями режиссера... Я просто переключаю и все :)

ЗЫ: прошу прощения за грам+ ошибки

Все-таки о скорой помощи...
Я как раз не так давно проходил на ней практику. Не могу сказать что большую, но несколько раз покатался...
Да уж работенка такая... Начиная с того, что дежурство, как правило, длится сутки... Мне, например, и 6 часов хватало...
Начало с ознакомления с работой диспетчерской службы. Большой зал. К вызовам подходят дифференцированно. Т.е. заранее выясняется возможный спектр (по возможности) заболеваний и направляется либо фельдшерская, либо врачебная бригада. И знаете, как правило, правильно. Т.е., например, приступ аритмии или потеря сознания на улице или передозировка инсулина - направляется врачебная бригада. А например желтуха неясной этиологии или боли в животе или пьяный на улице (т.е. случаи, требующие транспортировки) - направляется фельдшерская бригада. Иногда, конечно, неправильно, и на гипертоничский криз + стенокардия направляется фельдшер...
Но формулировки одной фразой и очень понятные на возможный спектр заболеваний... Диспетчерская служба играет очень важную роль. Есть еще консультативная служба, когда по телефону 03 можно получить какую-то консультацию врача...
Ну а ездят они - я себе так не могу позволить... И дорогу им, конечно, уступают. Если это возможно. Передвигается скорая помощь быстрее остальных машин и даже в пробке.
Работа тяжелая, по крайней мере, с непривычки... Особенно учитывая мизерную зарплату

А сериал по-моему смахивает больше на работу приемного отделения?, правда объем оказания помощи поражает. Ну и темп. Так представишь, и понимаешь что не потянешь... Правда, если больше вообще никаких бытовых дел не существует, то можно больше не о чем не думая заниматься только больными... Не знаю

Ну а наши отечественные фильмы ну просто поражают своей безграмотностью... Ну что не могут нанять какого-нибудь худо-бедного консультанта? Чтобы указал ну на явные глупости, начиная с внешнего вида врача и заканчивая выражениями на проф темы... Все ограничивается представлениями режиссера... Я просто переключаю и все :)

ЗЫ: прошу прощения за грам+ ошибки :rolleyes:

Я как раз не так давно проходил на ней практику. Не могу сказать что большую, но несколько раз покатался...
Да уж работенка такая... Начиная с того, что дежурство, как правило, длится сутки... Мне, например, и 6 часов хватало...
Начало с ознакомления с работой диспетчерской службы. Большой зал. К вызовам подходят дифференцированно. Т.е. заранее выясняется возможный спектр (по возможности) заболеваний и направляется либо фельдшерская, либо врачебная бригада. И знаете, как правило, правильно. Т.е., например, приступ аритмии или потеря сознания на улице или передозировка инсулина - направляется врачебная бригада. А например желтуха неясной этиологии или боли в животе или пьяный на улице (т.е. случаи, требующие транспортировки) - направляется фельдшерская бригада. Иногда, конечно, неправильно, и на гипертоничский криз + стенокардия направляется фельдшер...
Но формулировки одной фразой и очень понятные на возможный спектр заболеваний... Диспетчерская служба играет очень важную роль. Есть еще консультативная служба, когда по телефону 03 можно получить какую-то консультацию врача...
Ну а ездят они - я себе так не могу позволить... И дорогу им, конечно, уступают. Если это возможно. Передвигается скорая помощь быстрее остальных машин и даже в пробке.
Работа тяжелая, по крайней мере, с непривычки... Особенно учитывая мизерную зарплату

А сериал по-моему смахивает больше на работу приемного отделения?, правда объем оказания помощи поражает. Ну и темп. Так представишь, и понимаешь что не потянешь... Правда, если больше вообще никаких бытовых дел не существует, то можно больше не о чем не думая заниматься только больными... Не знаю

Ну а наши отечественные фильмы ну просто поражают своей безграмотностью... Ну что не могут нанять какого-нибудь худо-бедного консультанта? Чтобы указал ну на явные глупости, начиная с внешнего вида врача и заканчивая выражениями на проф темы... Все ограничивается представлениями режиссера... Я просто переключаю и все :)

ЗЫ: прошу прощения за грам+ ошибки :rolleyes:

Эх, народ - да с вас уржаться можно! Вроде все взрослые солидные ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ люди, а сцепились, как дети во дворе - чей папа круче! Просто бесит, когда на профессиональных форумах начинается выяснение отношений. Кто умнее, тот и первым закончит.

Вы, товарищ, как-нибудь с эмоциями разберитесь: либо ржите, либо беситесь. А то, вместе как-то неорганично выходит...

Моё сообщение отправилось аж три раза! Извиняюсь, прошу админа исправить :)

Не надо админа лишний раз напрягать. Если сутки с момента опубликования не истекли, войдите в редактор поста. Там в левом верхнем углу против надписи "Удалить" поставьте крыжик.

А у меня этот крыжик не работает! Видимо опасаются что я весь тред срублю :D

Может быть повторюсь,но кому интересно могут посмотреть здесь:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Музыка из сериала. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

"Врачи" из фильма "Скорая помощь" ещё путают оксигенацию с сатурацей. Или это ошибка перевода?

Как путают? В каком контексте? Приведите пример.

Во время реанимации возгласы медсестры "Оксигенация 82!".

Оксигенацией называется насыщенность тканей кислородом, и меряется она в мм. рт. (или водного, не помню) столба. А сатурация показывает насыщенность крови кислородом и меряется в процентах, и при реанимации важен именно этот показатель. Или я не прав?

Rebyati,

I chego vi vsyo sporite. Kto-nibud' iz vas v Amerike rabotal ili rabotaet?
Eto zhe show - dlya publiki. Konechno, v real'noi zhizni dazhe zdes' vsyo ne tak.

To: Pavluchenko,
Mi izmeryaem O2 sats - eto v protsentah, nado chtobi bilo vishe 93% (sm. O2 saturation/dissociation curve)
Ili pO2 kogda delaem blood gas - eto partial pressure of O2 v krovi - dolzhna bit' vishe 70-75 mmHg
pCO2 - dolzhna bit' nizhe 35 mmHg and so on...

A naschet etogo - нашим врачам смешно или завидно?

Mne chestno govorya smeshno, chto nashim vracham doma v Rossii mozhet escho bit' smeshno po povodu kakogo-to aspekta medicini v USA - rabotat' zdes' namnogo slozhnee, chem doma, nagruzka, stress, otvetstvennost' - vsyo vishe.

Можно ли интубировать больного после вводного наркоза, не используя ларингоскоп, а просто "пропихнув" эндотрахеальную трубку? (серьезно). Увидел это в одной из последних серий.

Ya bi ne stal, it is not recommended by the American College of Surgeons.
Skoree vsego zaintubiruetsya esophagus, bol'noi poluchit anoxic brain injury i stanet "vegetable", a vrach poidet pod sud. Zdes' vsyo prosto.