Просмотр полной версии : Исследования эффективности БАД

Добрый день!

Заметил, что на форуме бытует мнение об отсутствии клинических исследований эффективности БАД.

Как же тогда медицинское сообщество объяснит данный факт:

На портале ClinicalTrials.gov на данный момент имеется 5220 клинических исследований dietary supplement. При этом даже беглый осмотр этих исследований сразу же обнаруживает, что исследуются не просто сами БАДы, а именно эффективность их применения при различных заболеваниях.

Особое сообщения для администраторов, удаляющих эту тему: вроде бы задан простой конкретный вопрос, соответствующий тематике форума. Приведена аргументация, ссылки на авторитетные источники. Удаление темы - это случайная ошибка или такой нехитрый способ скрыть правду и уберечь спокойное сообщество врачей от "шокирующих" фактов?

Ссылки:
1. Информация о самом большом портале клинических исследований в мире ClinicalTrials.gov тут ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
2. 5220 исследования БАД тут ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
3. Пример изучения именно dietary supplement именно при конкретном заболевании тут ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
4. Пример для тех, кто не видит ссылок отсюда ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]):
Ginkgo Biloba for the Treatment of Vitiligo Vulgaris in Adolescents
Condition: Vitiligo Vulgaris
Intervention: Dietary Supplement: Ginkgo biloba

На форуме бытует мнение,что
Любые БАДы не относятся к медицине, не применяются для терапии, в том числе симптоматической, не исследуются на эффективность, безопасность и взаимодействие с лекарственными препаратами.

Каким образом данное мнение вас шокирует и противоречит вашим изысканиям о пищевых добавках с изученным составом (большей частью - витамины и микроэлементы)?

БАД, обладающие лечебным эффектом. Это БАД, лечебный эффект которых подтвержден КИ, а также БАД, не имеющие результатов КИ, но обладающие выраженным воздействием на организм, сопоставимым с действием лекарств (бывает и такое). В лечении они тоже не нужны. Почему? Потому, что лечить должны лекарства, а не БАД. Если мы сравним тот же БАД «NSP» с ферментами и лекарственный препарат, аналогичного состава, не вызывает сомнения, что выбор должен быть сделан в пользу лекарства, поскольку лекарство проходит более тщательную проверку и контроль, исключающие незарегистрированные побочные действия, различные нарушения рецептуры и т.п., в отличие от даже формально аналогичного по составу БАД. Отметим, что известны случаи, когда некоторое средство, выпускавшееся как БАД, получает доказательства лечебного эффекта и перерегистрируется как лекарство. Такие случаи редки, они касаются крупных фармацевтических (а не БАД-производящих) компаний, обычно производитель БАД не стремится к регистрации своего средства как лекарства даже в том редком случае, когда он мог бы это сделать, т.к. такая регистрация наложит на него ряд ограничений. Обратимся к словам О.В. Борисенко, директора Межрегиональной общественной организации «Общество фармакоэкономических исследований»: «Сегодня многие БАД, распространяемые в России, имеют свойства лекарственных средств, но это плохие, это непроверенные лекарственные средства, которые не прошли путь, положенный любой субстанции, которая потом используется в лекарственном средстве, а идут коротким путем без проверки эффективности и безопасности».

.Обратимся к словам О.В. Борисенко, директора Межрегиональной общественной организации «Общество фармакоэкономических исследований»: «Сегодня многие БАД, распространяемые в России, имеют свойства лекарственных гсредств, ... это плохие, это непроверенные лекарственные средства, которые не прошли путь, положенный любой субстанции, которая потом используется в лекарственном средстве, а идут коротким путем без проверки эффективности и безопасности».
Этим справедливым заключением и ограничимся.