NetSpirit
15.11.2014, 05:24
На РМС тема медправа очень "удачно" размещена в разделе консультаций что исключает какое либо обсуждение правовых вопросов медицины с точки зрения пациента - там выражается исключительно мнение врачей с выгодной для них точки зрения, по этом напишу здесь.
Введенные в этом году СП 3.1.2.3114-13 разумеется писались из благих побуждений - охват 95% населения диагностикой, замечательно, и конечно, соответствует идее "блага общества" Однако методы которые устанавливает этот СП вызвали крайне негативную реакцию в обществе о благе которого заботятся. Я не оспариваю опасность туберкулеза, но никакая "благая цель" не оправдывает применение незаконных средств для ее достижения!
Главенство права в РФ установлено в следующей иерархии - международные соглашения к которым присоединилась и обязалась исполнять их требования РФ - Конституция РФ - Федеральное Законодательство - Акты президента и постановления правительства и далее все подзаконные акты. Из этой иерархии следует что Федеральные Законы не могут противоречить Конституции, а подзаконные акты - Федеральному Закону. В случае противоречий подзаконных актов Федеральному Закону - акт признается ничтожным, а исполнению подлежит Закон.
СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" является подзаконным актом изданным в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Данный закон устанавливает возможность ограничения прав и свобод граждан в случае введения карантина или санитарно-карантинных мероприятий на границе РФ, при этом введение этих мер должно быть обосновано. Иных случаев и\или условий для для ограничения прав и свобод граждан данным законом не предусмотрено. Декларативное применение параграфа 2 статьи 50 данного закона недопустимо, так как постановление, выносимое согласно данному параграфу, обязано иметь фактологическое обоснование каждого случая вынесения предписаний.
Из данного следует что положения СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза"
... 5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания...
Которые устанавливают условие проведения обязательного медицинского вмешательства (Надеюсь что никто из присутствующих здесь не будет отрицать что тубдиагностика есть медицинское вмешательство? ) Федеральным Законом не обоснованы и нарушают право граждан РФ на реализацию следующих прав
Конституция РФ - Статья 43 пункты
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2014) (29 декабря 2012 г.)
Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При это все выше изложенное не просто мое мнение - есть заключение прокурорской проверки законности СП 3.1.2.3114-13 Генеральной прокуратурой РФ которые я привожу приложениях.
Здесь так уважают логику и доказательства, но при этом отвечая на вопросы пациентов о правомочности направления в ПТД вот уж полгода продолжают ссылаться на требования документа весьма сомнительной законности.
Еще раз повторюсь - это не выступление против тубдиагностики, но в погоне за цифрой охвата не допустимо нарушать смежные права граждан! Dura lex sed lex.
Благими намерениями мощена дорога в ад... Такая формулировка требований к диагностике по моему мнению только навредила ей же создав еще один повод для недоверия к врачам. И это хорошо заметно по тому отклику который получили эти СП в обществе - соцсети и интернет просто завалены сообщениями возмущенных родителей. Прокуратура, как видите, тоже. В общении с представителями местной прокуратуры прозвучал ответ что на жалобы граждан по этому вопросу ответ они пишут "под копирку" с ответа Генпрокуратуры - "Данное требование незаконно."
Я понимаю что рядовые врачи не могут ничего изменить в этом СП, но внять голосу разума и не педалировать применение СП явно нарушающих право граждан можно? Или врачи так и продолжат строить отношения с пациентами на позициях ортодоксального патернализма? Если так, то тогда у меня весьма пессимистические прогнозы по взаимоотношениям между пациентами и врачами по вопросам тубдиагностики и ПТП в целом. Чем это грозит читатели данного форума прекрасно осведомлены.
Введенные в этом году СП 3.1.2.3114-13 разумеется писались из благих побуждений - охват 95% населения диагностикой, замечательно, и конечно, соответствует идее "блага общества" Однако методы которые устанавливает этот СП вызвали крайне негативную реакцию в обществе о благе которого заботятся. Я не оспариваю опасность туберкулеза, но никакая "благая цель" не оправдывает применение незаконных средств для ее достижения!
Главенство права в РФ установлено в следующей иерархии - международные соглашения к которым присоединилась и обязалась исполнять их требования РФ - Конституция РФ - Федеральное Законодательство - Акты президента и постановления правительства и далее все подзаконные акты. Из этой иерархии следует что Федеральные Законы не могут противоречить Конституции, а подзаконные акты - Федеральному Закону. В случае противоречий подзаконных актов Федеральному Закону - акт признается ничтожным, а исполнению подлежит Закон.
СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" является подзаконным актом изданным в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Данный закон устанавливает возможность ограничения прав и свобод граждан в случае введения карантина или санитарно-карантинных мероприятий на границе РФ, при этом введение этих мер должно быть обосновано. Иных случаев и\или условий для для ограничения прав и свобод граждан данным законом не предусмотрено. Декларативное применение параграфа 2 статьи 50 данного закона недопустимо, так как постановление, выносимое согласно данному параграфу, обязано иметь фактологическое обоснование каждого случая вынесения предписаний.
Из данного следует что положения СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза"
... 5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания...
Которые устанавливают условие проведения обязательного медицинского вмешательства (Надеюсь что никто из присутствующих здесь не будет отрицать что тубдиагностика есть медицинское вмешательство? ) Федеральным Законом не обоснованы и нарушают право граждан РФ на реализацию следующих прав
Конституция РФ - Статья 43 пункты
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2014) (29 декабря 2012 г.)
Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При это все выше изложенное не просто мое мнение - есть заключение прокурорской проверки законности СП 3.1.2.3114-13 Генеральной прокуратурой РФ которые я привожу приложениях.
Здесь так уважают логику и доказательства, но при этом отвечая на вопросы пациентов о правомочности направления в ПТД вот уж полгода продолжают ссылаться на требования документа весьма сомнительной законности.
Еще раз повторюсь - это не выступление против тубдиагностики, но в погоне за цифрой охвата не допустимо нарушать смежные права граждан! Dura lex sed lex.
Благими намерениями мощена дорога в ад... Такая формулировка требований к диагностике по моему мнению только навредила ей же создав еще один повод для недоверия к врачам. И это хорошо заметно по тому отклику который получили эти СП в обществе - соцсети и интернет просто завалены сообщениями возмущенных родителей. Прокуратура, как видите, тоже. В общении с представителями местной прокуратуры прозвучал ответ что на жалобы граждан по этому вопросу ответ они пишут "под копирку" с ответа Генпрокуратуры - "Данное требование незаконно."
Я понимаю что рядовые врачи не могут ничего изменить в этом СП, но внять голосу разума и не педалировать применение СП явно нарушающих право граждан можно? Или врачи так и продолжат строить отношения с пациентами на позициях ортодоксального патернализма? Если так, то тогда у меня весьма пессимистические прогнозы по взаимоотношениям между пациентами и врачами по вопросам тубдиагностики и ПТП в целом. Чем это грозит читатели данного форума прекрасно осведомлены.