Просмотр полной версии : Лазерная коррекция миопии

Уважаемые форумчане, я работаю в руководстве небольшой лазерной рефракционной клиники. Много времени уделяю вопросам обработки результатов рефракционных операций. Но об этом речь впереди, а пока, при оценке перспектив развития методики лазерной коррекции (ЛК) миопии, возник довольно простой, но не имеющий простого ответа вопрос: сколько людей, имеющих миопию, делают ЛК? Хотя бы приблизительно, по своему опыту. Если есть данные по процентовке (без коррекции, очки, линзы, ЛК) - буду чрезвычайно благодарен!
От себя: по моим грубым подсчетам в ДВФО ЛК делает не более 1% от общего числа миопов.

Я так и думал, что нет простого ответа :(
Хорошо. Тогда, если принять в первом приближении такой низкий процент миопов, применяющих ЛК, другой вопрос: а почему так мало?
Я застал времена, когда ЛК вообще ещё не было, а контактные линзы ставили тоже около 1% близоруких. Но буквально через несколько лет пользователи МКЛ составляли уже порядка 5%, сейчас, вроде бы - к 10% подбираются. Почему так отстает лазерная коррекция? Ведь почти 20 лет прошло с момента её "внедрения"!
Предвижу вопрос: почему бы не разместить это сообщение в "окулистическом" разделе? Потому что мнение специалистов (точнее - разброс мнений :D) мне известно. Известен также типовой настрой обычных пациентов, чаще всего ссылающихся на не вполне ясные им опасения (ну, не медики мы... :ac:). Поэтому и предпринимаю попытку оценить причину нежелания делать ЛК миопии среди людей с медицинским образованием. Прошу высказывать как собственное мнение, так и - "индуцированное". Главное - пропустите его через призму своего медицинского образования. :ab:

Любопытно! Почти три сотни просмотров этой темы и - ни одного отклика! Ладно, если никто не заходил бы...
Тогда ещё вопрос: а что надеется увидеть в теме "Лазерная коррекция миопии" зашедший в неё человек с медицинским образованием? Просто заблудился или что-то интересное ищет? :bn:

Вот если б были ответы, я может и решилась бы на ЛК...А так остаюсь в числе "опасающихся миопов"...

Вот если б были ответы, я может и решилась бы на ЛК...А так остаюсь в числе "опасающихся миопов"...
Пока нет вопросов - не будет и ответов :ag:
Действительно, первые наметки лазерной коррекции зрения (ЛКЗ) были выполнены почти три десятка лет назад. И можно было ожидать взрывного темпа развития техники и методов ЛКЗ, что, собственно, и происходило вплоть до середины "нулевых": за год в мире делалось более миллиона операций. Удивительным образом первая волна мирового экономического кризиса в 2008 году повлияла на количество лазерных операций - их общее число снизилось больше чем на треть и с тех пор остается примерно на одном уровне. Удивительность в том, что такая картина наблюдалась как в США-Европе, так и в России. Сейчас пальму первенства подхватил Китай, где также приближаются к показателю 1 миллион операций в год. Но с их населением и темпами экономического роста в 5 - 8% это и неудивительно.
Мне импонирует и крайне любопытна сама постановка вопроса за рубежом. Они буквально выводят формулу так называемого "пула потенциальных пациентов" для конкретной страны (региона): берут численность населения и последовательно умножают её на коэффициенты (возрастные ограничения, имеющих проблемы со зрением, возможности корректировки путем ЛКЗ, достаточность дохода для оплаты операции и так далее). А результат - тот самый, что я привел в самом первом посту: из этого "пула потенциальных пациентов" операцию делают единицы процентов! И эта цифра принимается как данность - не предпринимается попыток её проанализировать и не приводится рекомендаций по её увеличению...
Я новичок на этом форуме и не знаю пока, как устроить опрос с голосованием. Если кто поможет - буду благодарен!
Суть в следующем: я хочу понять, что останавливает близоруких людей, которым можно провести ЛКЗ? Возможные пункты: опасение осложнений, высокая цена, далеко ехать, просто некогда, даже не задумывался, муж против, соседка отговаривает... :ag:

Суть в следующем: я хочу понять, что останавливает близоруких людей, которым можно провести ЛКЗ?
Наверно, отсутствие целесообразности. Едва вижу 3-4 строчку сверху, но жить это никак не мешает.

Наверно, отсутствие целесообразности. Едва вижу 3-4 строчку сверху, но жить это никак не мешает.
За десятилетия впервые вижу такую мотивацию! Вы шутите?! С такой остротой зрения без коррекции не получить водительское удостоверение и не рассмотреть симпатичную девчонку на другой стороне улицы :ag:

За десятилетия впервые вижу такую мотивацию! Вы шутите?! С такой остротой зрения без коррекции не получить водительское удостоверение и не рассмотреть симпатичную девчонку на другой стороне улицы :ag:
Да, представьте себе, и у водительского удостоверения отсутствует целесообразность. А симпатичных девчонок, скажу я вам, лучше рассматривать с расстояния вытянутой руки и ближе.
И больше аргументов, я полагаю, нет?

Я сделала такую операцию и очень довольна. При этом меня отговаривали родственники, в том числе врачи, в итоге сделала не в 22 года, как хотела, а в 34. Аргументировали отсутствием достоверных данных об отдаленных последствиях операции и известными случаями осложнений. В результате я сделала операцию тогда, когда не смогла больше носить ни очки, ни линзы, и когда действительно накопились какие-то клинические данные. Изучая информацию об операции, в том числе отзывы, я поняла, что врачи действительно часто не предупреждют доходчиво об осложнениях, например, о сложностях с вождением в сумерках. Именно по этой причине мой муж от операции отказался.

Да, представьте себе, и у водительского удостоверения отсутствует целесообразность. ... И больше аргументов, я полагаю, нет?
Думаю, что неудовлетворительное зрение является физическим недостатком, который в наше время можно исправить, не вредя остальным частям организма. Это - основной аргумент :ab:
Я слышал о новой тенденции "редуцированных потребностей", но ни разу не довелось общаться с её представителями. Даже спорить не стану: ведь каждый имеет право на своё мнение. Но из чисто научного любопытства хотелось бы прояснить "идеологию отсутствия целесообразности" - есть ли она, а если есть, то в чем она состоит? Разумеется, в плане лазерной коррекции зрения. И какова, на Ваш взгляд, численность этих "непротивленцев"? В кризисы их число увеличивается?

В результате я сделала операцию тогда, когда не смогла больше носить ни очки, ни линзы ... Изучая информацию об операции, в том числе отзывы, я поняла, что врачи действительно часто не предупреждют доходчиво об осложнениях, например, о сложностях с вождением в сумерках. Именно по этой причине мой муж от операции отказался.
Да, ситуация знакомая: к зубному очередь, а на ЛКЗ - нет. Потому что зуб болит, а близорукий глаз - нет. Доводя глаза линзами до состояния их непереносимости недолго и противопоказание для ЛКЗ заработать...
А вот об осложнениях - многие так считают, хотя здесь две стороны: не всякий врач сам может точно спрогнозировать последствия ЛКЗ и - не всякий пациент помнит, о чем его предупреждали. Отзывы тоже дело "несимметричное": счастливый пациент тут же забывает о существовании глазного врача, хоть повесткой загоняй на полугодовой бесплатный (!) осмотр, а чем-то неудовлетворённый - напишет десятки постов, занимаясь, как ему кажется, спасением мира...
В любом случае - спасибо за Ваше мнение!
Поскольку я тут всё вопросы задаю, есть ещё один: на каком уровне нужно объяснять пациентам причины возможных осложнений? Понятно, что профессиональный язык многих оттолкнёт. Но - какова должна быть планка? Уровень начальной, средней школы, студент, специалист...? "Жертву ЕГЭ" - не предлагать! :)

Зуб в отличие от глаза восстановим :) Дело в том, что на рынке ЛКЗ постоянно появляются все новые и новые варианты методик, позиционирующиеся как инновационные и, что самое главное, якобы избавляющие от риска осложнений, которые были в других методиках. Это-то и вызывает сомнение у потребителей. Очевидно, что через несколько лет появится "еще более лучшая" методика, и уж тут-то вам расскажут, как на самом деле была плоха предыдущая, которой вы имели неосторожность воспользоваться. Я кстати по-прежнему считаю, что делать операцию надо тогда, когда нет возможности скорректировать зрение другим образом. Если все устраивает в существующем варианте (очки, линзы), то рисковать незачем. Что касается предупреждений - считаю, врачи должны давать информацию в процентах, причем как по личным ощущениям пациентов, так и по медицинской статистике. Я перед операцией читала тематические форумы с такой статистикой и знала, на что иду, врач конечно ничего об этом перед операцией не говорил. После беседы о том, как хороша операция, мне дали подписать бумажку, что я предупреждена об осложнениях, где они были перечислены в огромном количестве. Особым пунктом стоит вопрос о вождении ночью - лично для меня это не очень актуально, но я понимаю, что если бы это было крайне важно, операция была бы под большим вопросом.

на рынке ЛКЗ постоянно появляются все новые и новые варианты методик, позиционирующиеся как инновационные и, что самое главное, якобы избавляющие от риска осложнений, которые были в других методиках. Это-то и вызывает сомнение у потребителей. Очевидно, что через несколько лет появится "еще более лучшая" методика, и уж тут-то вам расскажут, как на самом деле была плоха предыдущая, которой вы имели неосторожность воспользоваться.
Anel2009, что называется - с языка сняли! Самым впечатляющим моментом для меня была реклама фемто-лазера: "Теперь ЛАСИК - без рубанка!" :ag:
Именно с этим нагромождением мы боролись все время своей деятельности в области ЛКЗ. А это, между прочим - почти 18 лет!
А как бы Вы отнеслись к методике, которая на протяжении почти 20 лет слегка модифицируясь, но не претерпевая радикальных изменений, показывает очень достойные результаты? С одной стороны, раз принципиально не меняется, значит - "старая"?! С другой стороны, если ни одна из существующих пока не достигла таких же результатов, то по-прежнему - "актуальная"? :af:

В целом отнеслась бы хорошо :) Я кстати делала Фемто-супер-ласик.

Хотелось бы знать, что за методика.
И поможет ли она, если я ношу очки для чтения +4. а для дали +2

Хотелось бы знать, что за методика.
И поможет ли она, если я ношу очки для чтения +4. а для дали +2
havaah, "плюсовые" очки означают, что у Вас - дальнозоркость. А тема посвящена коррекции миопии, то есть - близорукости (тогда очки - "минусовые").
Вообще-то дальнозоркость тоже исправляется лазерной коррекцией, только в этом случае предпочтительны не поверхностные методы (ФРК, ЛАСЕК, MAGEK...), а так называемые "ножевые" с предварительным формированием роговичного клапана (ЛАСИК, Фемто-ЛАСИК).

Суть в следующем: я хочу понять, что останавливает близоруких людей, которым можно провести ЛКЗ? Возможные пункты: опасение осложнений, высокая цена, далеко ехать, просто некогда, даже не задумывался, муж против, соседка отговаривает... :ag:

ЛК для большинства жителей РФ (исключая Москву и миллионники) очень дорогое мероприятие, на эти деньги лично я лет 10 могу пользоваться очками (или линзами) . Плюс я нерожавшая женщина, которым маститые офтальмологи коррекцию не рекомендуют.
Но знаете, что больше всего останавливает - из 4 консультировавших меня по ЛК хирургов, трое были в очках))))))

P. s. без коррекции вижу Ш и Б

ЛК для большинства жителей РФ (исключая Москву и миллионники) очень дорогое мероприятие, на эти деньги лично я лет 10 могу пользоваться очками (или линзами) . Плюс я нерожавшая женщина, которым маститые офтальмологи коррекцию не рекомендуют.
Но знаете, что больше всего останавливает - из 4 консультировавших меня по ЛК хирургов, трое были в очках))))))
anytkasm, спасибо за отзыв! Вы привели сразу три распространенных предубеждения :ay:
Разберем по порядку:
1. Скорее всего в Смоленске очень дешевые очки или кто-то просто не по детски ломит цену на ЛКЗ. За всех в нашем регионе говорить не буду, но очков дешевле 5000 скорее всего не найдете, а ЛКЗ стоит 30 тысяч за оба глаза. Очки живут в среднем год (а с маленьким ребенком - гораздо меньше), так что, если собираетесь жить дольше 5 лет - выгода прямая ;)
2. Интересно было бы узнать мотивировку "не рекомендующих ЛКЗ" нерожавшим женщинам. Скорее всего - отзвуки диких первоначальных представлений о последствиях кератотомии. О насечках, которые, якобы, расходятся в потужном периоде ... Либо - о "послеродовой близорукости", которая опять-таки совсем не обязательна. Почему? А потому что тогда все мамы были бы близорукими, не так ли?
3. Врачи в очках. Как вариант - богатые и известные в очках. Ответ прост: это медицина! Соответственно, есть показания и противопоказания. Показание одно - желание видеть без очков и линз, противопоказаний - много больше. И афишировать их мало желающих, ибо это серьезные проблемы с глазами и здоровьем. Вообще-то мы проводим у себя простую политику: за руки-ноги никого на ЛКЗ не тащим. Хочешь видеть - приходи, не хочешь - не надо. Вопрос-то мой в том и состоит: а почему люди видеть не хотят? :af:

Думаю, что неудовлетворительное зрение является физическим недостатком,
Если бы это было недостатком, я бы уже носил очки или линзы. Собственно, всех кого я знаю кто решился на операцию, попросту задолбала возня с линзами.
Это прагматизм, а не идеология.

Если бы это [неудовлетворительное зрение - ТС] было недостатком, я бы уже носил очки или линзы. Собственно, всех кого я знаю кто решился на операцию, попросту задолбала возня с линзами.
Это прагматизм, а не идеология.
Оказывается, есть и такие мнения... Хотя что-то говорит мне, что человек просто махнул рукой на себя.
dmitry_n, согласитесь, что достоинством плохое зрение ну никак не назовёшь! Тем не менее, мне просто интересно, много ли таких "прагматиков"? А если вести речь не только о зрении: плохо слышать - тоже не недостаток?

Кроме достоинства и недостатка третьего не дано? Недостатков у меня хватает, я лучше на них усилия сконцентрирую.

Чувствую опять заунылая болтовная получится. Давайте лучше обойдёмся. Ваш клиент точно знает чего ему надо. Остальные - не ваши клиенты.

... Чувствую опять заунылая болтовная получится. Давайте лучше обойдёмся. Ваш клиент точно знает чего ему надо. Остальные - не ваши клиенты.
dmitry_n, конечно обойдемся! Вы только скажите мне, пожалуйста, много ли Вы знаете людей с такими "прагматично" редуцированными потребностями? Я и тему-то создал для того, чтобы оценить сколько "наших" и "не наших" клиентов потенциально имеется :)

У меня миопия высокой степени, ношу КЛ, оперироваться ни за что не буду.

У меня миопия высокой степени, ношу КЛ, оперироваться ни за что не буду.
Не смею настаивать :D
А Вас не затруднит аргументировать своё мнение? Если оно, конечно же, отличается от уже сказанного в этой ветке...

Вначале скажите, каков процент полной потери зрения в результате операции?

Вначале скажите, каков процент полной потери зрения в результате операции?
alx71, если это не новогодняя шутка, то вынужден признаться, что русмедсервер удивляет меня: действительно, совсем иная аудитория, нежели "просто специалисты" и "просто население". :ag:
Точный ответ на Ваш вопрос: процент полной потери зрения - 0 (ноль) :ay:

прикольная тема. если еще интересно... Я сама ношу очки -6,0Д, лет в 16-20 просто мечтала обо этой операции, но не было денег (банально, но это была единственная причина и у меня, и у моих знакомых). Поэтому - линзы. лет 7. Потом перестала их переносить и начались мучения с очками, перепробовала разные - но все равно их суммарная стоимость близко не приблизилась к стоимости операции, ни за 5, ни за 10 лет. Сейчас знаю, что пластиковые оправы более долговечные, носим и я, и ребенок по несколько лет (а не по 1 году - это уж очень мало)). А недавно началась пресбиопия, слабенькая такая, чтоб нитку в иголку вдеть смотрю поверх очков с расстояния 10 см. и вдруг надела ЛИНЗЫ! Это был кошмар! я не смогла прочитать мелкий текст на шампуне, не смогла занозку достать и рассмотреть собственный ноготь! Для этого нужно было снять линзу! я поняла людей, которые видели вдаль хорошо, а вблизи вынуждены пользоваться очками. Интересно, о таком предупреждают тех, кто собирается делать ЛКЗ? когда меня спрашивают, делать или нет, я в первую очередь предупреждаю о таком варианте, особенно, если оперироваться собираются не 20-летние, а те, кому за 30-40. и для многих это, как минимум, повод задуматься. а те миопы, кто уже ощутил на себе необходимость снимать очки для работы вблизи, вообще сразу говорят, что не будут делать ЛКЗ. А еще когда молодой, кажется, что очки портят внешность, а когда появляются семья-дети, то и ценности у многих меняются, ребенку то все равно, как мама-папа выглядят, и тратить такие деньги на внешность уже кажется не нужным. Хотя зимой замерзают-запотевают, летом в жару съезжают, сплошное мучение)))

прикольная тема. ... начались мучения с очками, перепробовала разные - но все равно их суммарная стоимость близко не приблизилась к стоимости операции, ни за 5, ни за 10 лет. Сейчас знаю, что пластиковые оправы более долговечные, носим и я, и ребенок по несколько лет (а не по 1 году - это уж очень мало)). А недавно началась пресбиопия, ... и вдруг надела ЛИНЗЫ! Это был кошмар! я не смогла прочитать мелкий текст на шампуне, не смогла занозку достать и рассмотреть собственный ноготь! Для этого нужно было снять линзу! ... Интересно, о таком предупреждают тех, кто собирается делать ЛКЗ? когда меня спрашивают, делать или нет, я в первую очередь предупреждаю о таком варианте ... А еще когда молодой, кажется, что очки портят внешность, а когда появляются семья-дети, то и ценности у многих меняются ... Хотя зимой замерзают-запотевают, летом в жару съезжают, сплошное мучение)))
scorpys, спасибо за отзыв! Он тем ценнее, что исходит от офтальмолога, как я понял, не связанного с ЛКЗ? :ay:
Прежде всего, я, кажется, уяснил, что в средней полосе России то ли очки задаром раздают, то ли ЛКЗ каких-то безумных денег стоит? У нас как-то определённее: миопию мы всё еще за тридцатку поправим, а в соседней Оптике - детские (!) очки за 11 тыр...
О пресбиопии возрастной народ предупреждается перед операцией в обязательном порядке. Более того, стараемся смоделировать будущее зрение контактной линзой. И, если видим эффект, описанный Вами, будем вместе с пациентом искать иные варианты. О них, если интересно, могу рассказать подробнее. А что касается собственно ЛКЗ у возрастных миопов, - в 2015 году на Х Съезде офтальмологов России на пленарном заседании в теме о российской офтальмологии взял слово А. Дога, зам. директора по науке московского МНТК и дословно сказал следующее: "На установке **** (во избежание рекламы :o) с пространственным распределением энергии мы в 90-х прооперировали множество пациентов, которые сейчас перешли в пресбиопический возраст. И большинство из них все еще не пользуется очками для чтения". Так что - есть и технические резервы для решения этой проблемы. Разумеется, не "устранения пресбиопии", а, как минимум, отсрочки времени надевания очков для чтения лет на 5 - 10. Тоже неплохо, не так ли?!
"Очки и внешность" - тема широчайшая и в ней можно рубиться до полного изнеможения. Лично я - сторонник прагматичного подхода, при котором очки рассматриваю исключительно как средство коррекции физического недостатка. А что касается заботы о внешности, есть довольно простой ответ: чтобы носить очки, необязательно плохо видеть. :af:

Тоже боюсь делать операцию на глаза. Обратилась к врачу, и мне назначили физиотерапию на аппарате XXX. Может быть кому-то будет полезно, результат действительно есть и он просто отличный.

Тоже боюсь делать операцию на глаза. Обратилась к врачу, и мне назначили физиотерапию на аппарате XXX. Может быть кому-то будет полезно, результат действительно есть и он просто отличный.
Darinbrn, Вы бы хоть название темы посмотрели! Физиотерапии здесь не место! А, если хотите прорекламировать аппарат (или себя, такую пугливую, но поддающуюся лечению :D), то хотя бы название правильно писать надо... Но за такое надо банить :af:

В прошлом году на осенней конференции в МНТК мы делали доклад, в котором, в числе прочего, затронули тему лазерной коррекции слабой близорукости. Причем, не просто "меньше 3 диоптрий", а такой, что исходный миопический сфероэквивалент (сумма сферы и половины цилиндра в рецепте на очки) был меньше 1.5 диоптрий. Начиная с 0.37 ... У нас таких набирается почти 5% от общего количества прооперированных.
Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?

anytkasm, спасибо за отзыв! Вы привели сразу три распространенных предубеждения :ay:
Разберем по порядку:
1. Скорее всего в Смоленске очень дешевые очки или кто-то просто не по детски ломит цену на ЛКЗ. За всех в нашем регионе говорить не буду, но очков дешевле 5000 скорее всего не найдете, а ЛКЗ стоит 30 тысяч за оба глаза. Очки живут в среднем год (а с маленьким ребенком - гораздо меньше), так что, если собираетесь жить дольше 5 лет - выгода прямая ;)
2. Интересно было бы узнать мотивировку "не рекомендующих ЛКЗ" нерожавшим женщинам. Скорее всего - отзвуки диких первоначальных представлений о последствиях кератотомии. О насечках, которые, якобы, расходятся в потужном периоде ... Либо - о "послеродовой близорукости", которая опять-таки совсем не обязательна. Почему? А потому что тогда все мамы были бы близорукими, не так ли?
3. Врачи в очках. Как вариант - богатые и известные в очках. Ответ прост: это медицина! Соответственно, есть показания и противопоказания. Показание одно - желание видеть без очков и линз, противопоказаний - много больше. И афишировать их мало желающих, ибо это серьезные проблемы с глазами и здоровьем. Вообще-то мы проводим у себя простую политику: за руки-ноги никого на ЛКЗ не тащим. Хочешь видеть - приходи, не хочешь - не надо. Вопрос-то мой в том и состоит: а почему люди видеть не хотят? :af:
1. ну последние мои очки стоили около 2 тыс. Ношу лет 5. А что с ними за год должно случиться-то?????? Если бы могла в них нормально работать за компьютером, даже и не рыпалась в сторону других способов коррекции. ЛКЗ у нас стоит от 40 до 100 тыс в зависимости от способа и аппетитов клиники.
2. Эффект операции сходит на нет. Мне это говорил не один врач.
3. А почему люди вообще лечиться не хотят? Думаю каждый в семье имеет кого-то кого к врачу даже с серьезными проблемами не затащишь, а тут все-го то близорукость. Не так уж она ухудшает качество жизни чтоб под нож ложиться. Бояться люди. Да и страшилок про ЛКЗ у каждого в запасе есть.

Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?
ну выражаясь более менее научным языком, последствия ЛКЗ могут ухудшить жизнь больше чем маленькая близорукость.

Эффект операции сходит на нет. Мне это говорил не один врач ... Боятся люди. Да и страшилок про ЛКЗ у каждого в запасе есть ... последствия ЛКЗ могут ухудшить жизнь больше чем маленькая близорукость.
"Не один врач" - это врач-офтальмолог? Хотя, встречается и такое... За много лет в этой специализации я повидал всякое: сначала любопытно было, а теперь - с горечью наблюдаю как отдельные направления коррекции зрения организуются чуть ли не в антагонистические движения. Есть, разумеется, примеры, когда очковые фирмы начинают продавать контактные линзы и наоборот, но основная грань между ЛКЗ и "очки+линзы" все более обостряется. И для этого есть некоторые основания: люди, сделавшие ЛКЗ, в абсолютном большинстве снова вспоминают о существовании офтальмолога тогда, когда надо показать ему своего ребенка, у которого наследственность отягощена близорукостью родителей. :ab:
Эффект операции "на нет" - не сходит: чаще всего за регресс результата принимаются изменения зрения в силу возраста или как результат непомерной зрительной нагрузки. Например, для пациента слабо различимы состояние истинной миопии и спазма аккомодации. Но первая не лечится, только корректируется, а от спазма можно избавиться.
"Страшилки про ЛКЗ"... Дети, чтобы стать центром внимания, часто рассказывают небылицы. Взрослея, - страшные сказки. Это сохраняется и у взрослых: "А вот один рыбак на одном острове в океане делал ЛКЗ 5 раз и все - неудачно"... :bn: И симпатичная соседка по лестничной клетке, раскрыв ротик, доверчиво проникнется ужасом ситуации, на которую ей открыл глаза бравый рассказчик :ag:
"Последствием ЛКЗ" можно считать только улучшение зрения, поэтому они жизнь вряд ли ухудшат :ab: Наверное, Вы имели в виду возможные осложнения? Так речь-то и идет о том, что правильное применение ЛКЗ правильно продиагностированным пациентам несет существенно меньшие риски, чем ношение контактных линз.

Добрый день коллеги, хочу поднять тему, чтобы не плодить новую.
Да, в интернете много информации на тему лазерной коррекции, но..
Одна клиника (не даю название и ссылку, чтобы не думали что рекламирую), где говорят о методе "холодной лазерной коррекции". К сожаленью на сайте клиники суть технологии не рассказывают, но пишут что "фемтосекундные лазеры - это вчерашний день". К сожаленью поиск в инете о таком методе ничего не знает и ведет в основном на сайт этой же клиники.
Хотелось бы у научного сообщества узнать подробности.
Что это за технология? Обычный Lasik? Или же действительно есть какой-то прорыв? Правда ли фемтосекундный лазер вчерашний день, как они пишут?

... говорят о методе "холодной лазерной коррекции". К сожаленью на сайте клиники суть технологии не рассказывают, но пишут что "фемтосекундные лазеры - это вчерашний день". К сожаленью поиск в инете о таком методе ничего не знает и ведет в основном на сайт этой же клиники.
Хотелось бы у научного сообщества узнать подробности.
Что это за технология? Обычный Lasik? Или же действительно есть какой-то прорыв? Правда ли фемтосекундный лазер вчерашний день, как они пишут?
alik03, если суть этой технологии рассказать, то станет очевидно, что ничего нового там нет, окромя мудреного названия - просто один из вариантов ЛАСИКа :ag:
Маркетологи сходят с ума, потому что, как я уже говорил, (и для чего эту тему создал) - всего около 1% близоруких делают лазерную коррекцию зрения. Не удивляйтесь, увидя дальше, что в названия "новых" методов будут вставлены символы IQ, NASA, OXIGEN и прочие, знакомые и незнакомые аббревиатуры. Цель этого мракобесия проста - отключить мозг пациента и хотя бы так затащить его на ЛКЗ.
Фемтосекундный лазер - фантастическая штука для проведения разрезов оптически прозрачных сред. Это круто, например, для пересадки частей и слоев роговицы. НО: таких операций делается мало и на этом не заработаешь! Поэтому потащили его в доходную рефракционную хирургию, заставив формировать клапан при ЛАСИКе. Основным преимуществом обозначили возможность формирования более тонкого клапана, что дает некоторый запас по толщине роговицы для эксимерного воздействия. Однако выигрыш составляет всего 10-20 микрон, а стоимость такого "ножичка" - за полмиллиона зеленых переваливает. Одна надежда - на маркетологов: в нашей провинции, например, умудрились фемтоласик даже "бесконтактным" назвать! И это при том, что видевший процесс сепарации клапана, сформированного фемтолазером, вряд ли когда это забудет :ai:
Так что - смотрите в корень: если упоминается клапан, кератом, фемто-клапан - это все ножевая технология ЛАСИК с некоторыми малозначительными вариациями. Никакими прорывами у адептов "ножа и топора" пока не пахнет, к сожалению...

В прошлом году на осенней конференции в МНТК мы делали доклад, в котором, в числе прочего, затронули тему лазерной коррекции слабой близорукости. Причем, не просто "меньше 3 диоптрий", а такой, что исходный миопический сфероэквивалент (сумма сферы и половины цилиндра в рецепте на очки) был меньше 1.5 диоптрий. Начиная с 0.37 ... У нас таких набирается почти 5% от общего количества прооперированных.
Вопрос к форумчанам, зашедшим на эту ветку: случалось ли вам слышать, что маленькую близорукость не стоит исправлять лазером? Неважно от кого - врачей или подружек. Если "Да", то чем это аргументировалось?

У меня был маленький истинный минус, -1,25, хотя в уважаемой клинике (не там, куда пошла на коррекцию), где я несколько лет делала диагностику, писали -2 или -2,25, ничего не говоря про спазм аккомодации.
В клинике, куда пошла (тоже уважаемой) про целесообразность ничего не говорили, да и что мне говорить, если телевизор я смотрела в очках, и в магазине ходила в очках, и от того, что линзы были тоньше, чем у тех, у кого -3 или -6, особо легче не становилось.
Народное мнение родни было против операции, типа маленький минус, и вот как-то очень сложно объяснить людям со 100% зрением, что маленький в цифрах тоже может доставлять много проблем.
А причины против операции были, помимо нервишек, достаточно простые - финансовые :)
Точно по Терри "наше все" Пратчетту:

"Знакомство с Сибиллой заставило Ваймса взглянуть на богатых людей с другой стороны: они были так богаты именно потому, что свели свои траты к минимуму.

Взять, к примеру, башмаки. Он получал тридцать восемь долларов в месяц плюс довольствие. Пара действительно хороших башмаков стоила пятьдесят долларов. А пара доступных по средствам башмаков, которых хватало на сезон или два, пока не изнашивался подметочный картон, после чего они начинали течь как сито, стоила десять долларов. Именно такие башмаки Ваймс покупал и носил до тех пор, пока их подошвы не становились настолько тонкими, что даже в самую туманную ночь он легко мог определить, на какой улице Анк-Морпорка находится, лишь по ощущению булыжников под ногами.

Хорошие башмаки служат долгие годы — вот в чем дело. У человека, который может позволить себе выложить за пару башмаков целых пятьдесят долларов, ноги остаются сухими и через десять лет, тогда как бедняк, у которого просто нет денег и который покупает самую дешевую обувку, за тот же период времени тратит на башмаки сотню долларов — и все равно ходит с мокрыми ногами.

В этом и заключалась «Башмачная» теория социально-экономической несправедливости, разработанная капитаном Сэмюелем Ваймсом."


То есть умом-то понятно, что в сумме за жизнь на продукцию офтальмологических салонов уйдет немало (и если очки у меня были недорогие, то на однодневные линзы уходило прилично), но это как бы продленный по времени процесс. А за операцию вынь да положь сорокет (средняя цена на обычный ласик в нашей регионе).

У меня был маленький истинный минус, -1,25 ... Народное мнение родни было против операции, типа маленький минус, и вот как-то очень сложно объяснить людям со 100% зрением, что маленький в цифрах тоже может доставлять много проблем.
А причины против операции были, помимо нервишек, достаточно простые - финансовые ...
То есть умом-то понятно, что в сумме за жизнь на продукцию офтальмологических салонов уйдет немало (и если очки у меня были недорогие, то на однодневные линзы уходило прилично), но это как бы продленный по времени процесс. А за операцию вынь да положь сорокет (средняя цена на обычный ласик в нашей регионе).
Artafera, спасибо за отзыв! Полностью согласен, что даже маленький "минус" здорово портит жизнь.:ay:
Что касается затрат - мы когда-то пробовали делать операции в рассрочку на год. Все было хорошо, пока кому-то не пришло в голову, что плохое зрение уже не вернется. "А у меня денег нет!" - заявлял бывший миоп, приспустив окно крузера... Ладно, подали в суд - выиграли. Другая птичка, поправив зрение, спряталась в гнездышке и, не желая платить, не являлась к нам на плановые осмотры, которые при нашей технологии обязательны как минимум до полугода. Объяснили ей по телефону вред от такого поведения, так она не нашла ничего лучшего, чем обходя нас десятой дорогой, ходить по поликлиникам и спрашивать, по какому расписанию капать капли! А поликлинические врачи мало того, что практически не видят пациентов после ЛКЗ и поэтому просто не знают тонкостей послеоперационного наблюдения, так еще и ропот подняли: почему клиника своих пациентов бросает?!
Пришлось нам сворачивать эту благотворительность и договориться с банками: они не делают ЛКЗ, но предоставляют рассрочку платежа, а мы - не даем рассрочек, но делаем ЛКЗ :)
Любопытно, что за более чем 10 лет с того момента ни один (!) пациент не воспользовался такой рассрочкой :bn:

Тот, кто после этого ослеп, сюда уже не напишет.

Тот, кто после этого ослеп, сюда уже не напишет.
alx71, во-первых, - на чем основывается Ваше убеждение, что есть ослепшие в результате ЛКЗ? Подчеркиваю - именно в результате ЛКЗ, а не через десятки лет от какого-нибудь заболевания глаз. Для Вас не будет открытием, что "после" не значит "вследствие"?
Во-вторых, даже незрячий человек вполне может сюда написать, воспользовавшись компьютером со специальными возможностями или, на крайний случай - помощью зарегистрированного пользователя с буквенно-цифровым ником.