Просмотр полной версии : Озонотерапия в лечении гидроцефалии

Здравствуйте ! Пять лет назад или около того мне был поставлен диагноз гидроцефалия. Скажу сразу, эта болезнь была мной приобретенная, частые головные травмы, сотрясения... После последней такой травмы, лечащий невропатолог посоветовал попробовать лечение озоном. Как я понял, озон в зависимости от метода лечения (мне его вводят внутривенно, 15 мин лежу под капельницей), разжижает сгустки крови, которые мешают обмену жидкости в желудочках мозга. Меня интересует насколько эффективен такой вид лечения, и с какой периодичностью его нужно повторять ? Есть ли более эффективные методы лечения гидроцефалии, избегая хирургического вмешательства ? Мне было назначено 8 сеансов, пока я прошел 4 из них, но улучшения не вижу, все так-же ощущается тяжесть в голове и внутричерепное давление. Врач сказал, что есть еще один вид лечения озоном, введение его через позвоночник, но это для тяжелых больных и мне его не назначил. Спасибо.

Уважаемый Демьян,
Метод озонотерапии относится во всем мире к экспериментальным, а в некоторых странах просто к шарлатанским. Очень Вам советую обратиться к квалифицированному нейрохирургу. Д-р Юрий Кушель, модератор форума по нейрохирургии, как раз относится к таким специалистам и может дать Вам квалифицированный совет. Еще раз подчеркну, что эффективность озонотерапии в лечении гидроцефалии никем не доказана. Вам нравится ставить на себе эксперименты?

Уважаемый Демьян!
Работы по лечению гидроцефалии озонотерапией мне неизвестны. Вполне возможно, Ваш лечащий невропатолог, в этой области более информирован. Исследования, посвященные применению озонотерапии при травмах, затрагивающих головной мозг, проводились, как за рубежом, так и в России (для примера, см. статью ниже). Однако, к сожалению, таких работ действительно пока явно недостаточно.

ЛЕЧЕНИЕ СОЧЕТАННОЙ КРАНИОЦЕРЕБРАЛЬНОЙ И ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ТРАВМЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОЗОНА
Бакиев С. С., Мамадалиев A. M.
Клиника нейрохирургии Самаркандского медицинского института.

Лечение сочетанной краниоцеребральной и челюстнолицевой травмы (СКЦЧЛТ) является актуальной проблемой. Применение озонотерапии при СКЦЧЛТ представляет большой научный и практический интерес. Целью настоящего исследования явилось изучение влияния комбинированного введения озона (местно в область перелома нижней челюсти (ГОКС) и в/в капельное введение озонированного физиологического раствора (ОФР)) при сочетанной краниоцеребральной и челюстно-лицевой травме (СКЦЧЛТ). Нами проведено обследование 62 больных с СКЦЧЛТ.
Из них 22 пострадавших получили традиционное лечение (1 группа), а 40 (2 группа) - на фоне традиционного лечения дополнительно местно вводили газообразную озонокислородную смесь (ГОКС) в область перелома нижней челюсти, внутривенно вводили озонированный физиологический раствор.
……………………………………………………………..
В 1 группе признак головная боль регрессирует до 40% исследуемых на 4-5 день после травмы. При выписке, т. е. на 8-9 день у 6,25% больных сохранились плохой сон и головные боли, но меньшей интенсивности. Головокружение наблюдались в основном у больных с СКЦЧЛТ. Головокружение в первые сутки зарегистрировано у 43,75% больных, причем у большинства из них в первые 5-10 часов после травмы.
На 4-5 день после травмы легкое головокружение при перемене положения в постели, резких движениях головой, при попытке встать с постели отмечались у 6,25% обследуемых. К концу лечения перед выпиской жалоб на головокружение не было. Общая слабость и раздражительность в течение первых трех суток имело место у всех больных. К 5-му дню у 25% пострадавших общая слабость исчезает, а раздражительность сохраняется у 68,5% пострадавших.
У некоторых (12,5%) незначительно выраженная слабость держалась и в момент выписки. Несмотря на проведенное лечение, в 1 группе перед выпиской наблюдались головная боль (6,25%), общая слабость (12,5%) и раздражительность (18,75%).
Во второй группе в момент поступления у большинства больных наблюдались головная боль (100%), общая слабость (95,4%) и раздражительность (72,7%), менее выраженным было головокружение (45,4%). Динамическое наблюдение показывает, что на 4-5 день после травмы на фоне комбинированной озонотерапии в результате улучшения метаболизма головного мозга происходит резкий регресс головной боли (9, 1%), общей слабости и раздражительности (31,8%). Признак головокружения уменьшается в 10 раз (4,5%) по сравнению с исследованием в момент поступления. Перед выпиской ни у кого из обследованных больных жалоб не выявлено, они были выписаны в удовлетворительном состоянии. Клиническое улучшение метаболизма головного мозга указывают и исследования продуктов ПОЛ (ХЛ, МДА, ДК), которые в динамике резко снижаются (ХЛ 35,2=1,5) (МДА 0,12=0005) (ДК 0,61=0025) по сравнению с 1 группой.
При выписке в первой группе сохраняются признаки усиления ПОЛ (ХЛ 48,2=1,92) (МДА 0,11=0004) (ДК 0,64=0,03), а во 2 группе происходит нормализация ПОЛ (ХЛ 27,4=1,19) (МДА 0,07=0003) (ДК 0,34=0014). Таким образом, комбинированное введение озона оказывает положительное влияние на организм больных с СКЦЧЛТ. Благодаря местному и внутривенному введению озона в динамике происходит резкий регресс общемозговых симптомов и продуктов ПОЛ по сравнению с 1 группой.

P.S. На замечания предыдущего автора внимание можете не обращать. Об озонотерапии он имеет представление не больше Вашего. А активное участие его во всех дискуссиях, посвященных этой терапии, имеет чисто личностные причины.

Господин Зайцев,
А по каким причинам Вы удалили сообщение Владлена? Или он тоже не имеет ни о чем представления и движим личностными причинами? Или Вы так легко расправляетесь с его сообщениями потому, что он не является модератором и не может ответить Вам тем же? Да мною движет одна глубоко личностная причина - уберечь больного от шарлатанов! Или Вы не согласны с тем, что больной с гитдроцефалией должен начинать свое обследование и лечение под контролем нейрохирурга, а не озонтерапевта?

Вам же замечу, что если Вы будете увлекаться удалениями постов Ваших оппонетов с форума по озоноерапии, я буду делать то же самое и с вашими постами на урологическом форуме. Более того, я все чаще задумываюсь - зачем на русмедсервере существуют форумы по предметам не имеющим к медицине пока еще какого либо определенного отношения, в частности по озонотерапии.

P.S. Да, видимо именно в Самаркандском мединституте находится цнтр озонотерапевтической нейрохирургии. Вам самому то не смешно, Владимир Яковлевич?

Владлен -опытный клиницист , интересный и эрудированный собеседник. Вряд ли имеет смысл на медицинском сервере запрещать говорить очевидно талантливому человеку и разумному врачу. Боюсь , Владимир Яковлевич , Вы скоро начнете сжигать на костре из озона ( благо , горючий) оппонентов .

Алексей Викторович!
Удалил, потому, что в сообщении полностью отсутствовала какая-либо конкретная критика и было ЯВНО ОСКОРБИТЕЛЬНОЕ даже не в мой адрес, а врачей из нейрохирургической клиники, только на основании, что они работают в Узбекистане, откуда, между прочим, кажется, и сам Владлен, до того как уехал в Израиль. По поводу, что мне неизвестны работы по ОТ при гитдроцефалии я, кажется, здесь уже сообщал, но насколько я понял больной наблюдается у врача соответствующего профиля, а не у озонотерапевта, к примеру, косметолога. И однозначно комментировать его назначения, не имея представления о больном, причин, характера развития его патологий не стал бы, даже если был бы специалистом в этой области.
Хочу отметить, что Вы все больше ведете себя на форуме, как главный его хозяин, т.е. собираетесь решать каким форумам существовать, а каким нет. Хочу поинтересоваться у д-ра Якова: А.В. Живов приобрел контрольный пакет акций РМС ?

Уважаемый Владимир Яковлевич!
Нет, г-н Живов не только не приобретал никаких акций РМС, но и, напротив, до сих пор не выполнил одного своего обещания (он знает какого).
Однако, на мой взгляд, удалять сообщение Вам не следовало - в этом плане я полностью согласен с коллегами. Никаких явных оскорблений в этом сообщении не было - я его тоже прочел. Прошу Вас не делать далеко идущих выводов из моего сообщения, но Вас интересовало мое мнение - я его высказал.

Уважаемый Владимир Яковлевич ! Рано или поздно мы должны были подойти к этой проблеме - этике межврачебных взаимоотношений в эпоху интернета .
ВАша воля извлекать слабые , беспомощные работы , которых , возможно , несколько лет спустя их авторы будут стыдится , и предпочли бы , чтобы эти творения пылились в " братских могилах " - сборниках тезисов областных и районных конференций.
Этика профессиональных ассоциаций , культура научного спора в нашей стране не слишком развита - но в принципе спор возможен только между профессионалами . А написание научной статьи подразумевает некий уровень профессионализма - и понимания азов научной деятельнсти .
Увы , рано или поздно приходится набираться мужества и говорить неприятные вещи - в том числе и по оформлению \ дизайну работы , выводам и пр.
Врачам куда важнее правдивое мнение Владлена - оно может быть полезным в дальнейшей работе ( имеющий уши да услышит ) , чем попытки придать наукообразие откровенно беспомощным описаниям случаев из практики . Вы оказываете медвежью услугу многим Вашим друзьям , цитируя их работы и не давая возможности услышать критику.Поверьте , у коллег , прочти они замечание Владлена . возможно , появился бы стимул подумать - а в чем , собственно , проблема ? Чтоя делаю не так ? И энтузиасты -озоноведы , возможно , провели бы нормальное , хорошо спланированное исследование .

Уважаемая Галина Афанасьевна!
По-моему, Ваши сообщения, какие бы они не были сверх критичными, у меня ни разу не было даже мысли удалять. Повторяю, в сообщении Владлена полностью отсутствовали какие –либо конкретные соображения, критика, а высокомерие, зло ехидные фразы, вряд ли кого-либо просветят. Так же полагаю, что у меня может быть отличная от Вашей оценка врачей на форуме, к кому стоит прислушиваться, а к кому нет. Я не оцениваю, как принято на форуме, участников по степени насколько они являются сторонниками или противниками в дискуссиях.
Многие, как Вы их назвали «энтузиасты –озоноведы», клиницисты с большим опытом, в том числе, практиковавшие на западе. Клиницисты, уважаемые, как в своих клиниках (ни раз видел, как их приглашали на консультации в сложных случаях), так и среди коллег медицинских сообществ, по их специальностям. Очень сомневаюсь, что Владлен их чему – нибудь может научить. До того, как самим столкнуться с озонотерапией, они были настроены не менее скептически, чем Вы, несмотря на отзывы коллег. И начинали практиковать её сверх осторожно, заручившись согласие больных, step by step. Естественно, они могли бы рассказать о результатах применяемого ими лечения значительно больше и грамотнее меня, с конкретными историями болезни, анализами, фотографиями. Однако, просмотрев некоторые дискуссии на форуме, их корректность, объективность, однозначные оценки некоторых участников, терапии, которую они никогда и в глаза не видели, эти врачи категорически отказались здесь участвовать.
Наверное, во многом в создавшемся на форуме настроении, виноват модератор (т.е. я).
Первые пару лет, отношение к озонотерапии на форуме было значительно более лояльным. По крайней мере, никто не позволял себе «крепких выражений» и подобных выпадов. По мере углубления моих взаимоотношений с некоторыми оппонентами, причем в дискуссиях, совершенно не связанных с ОТ, эту терапию стали ассоциировать столь неприятной личностью, как г-н Зайцев и поехало, какая уж тут объективность. Если чего не знают, так напридумывают, больных, которые дескать лечатся у них после озонотерапии, озонотерапевтов, которые плачутся им в жилетку, что это только ради денег, голодных детей нечем кормить и т.п.
И Вы, Галина Афанасьевна, полагаете, что эти оппоненты наконец-то раскроют практикующим много лет ОТ специалистам, истинную сущность этой терапии?
P.S. Удалять сообщения, в которых характеризуется г-н Зайцев (любыми словами, кроме нецензурных) я не буду. Но когда заочно поносят коллег, которые и возразить–то ничего не могут, потому что не видят этих сообщений, даже не попытавшись, что-то дополнительно выяснить, уточнить - наотмашь к позорному столбу. В этом, насколько я понял, Галина Афанасьевна, и заключается «этика межврачебных взаимоотношений в эпоху интернета».

Яков,
Я не выполнял своего обещания чисто по техническим причинам. Попросите соответствующего сотрудника вновь со мной связаться. Спасибо.

Владимир Яковлевич,
На основании чего Вы решили, что больные, которых я видел после озоноведов - вымышленные? Вам так хочется? Откуда Вы решили, что некоторые доктора, которым просто по сути навязали Ваши озонодувки - вымышленные? Или Вы как и Дворянчиков мните себя чуть ли не Всевышним? Хотя чему я удивляюсь, с развитием наших дискуссий Вы демонстрируете очень много общего с этим господином.

К слову сказать у меня к вам раньше отношение было гораздо лучше. Но чем больше совершенно бестолоковых работ Вы публикуете, тем впечатление о Вас становится хуже. Так что видимо не зеркало виновато. Ведь впечатление о Вас портится не только у меня.

Алексей Викторович!
Я несколько раз Вам предлагал «Приведите здесь (без фамилий, естественно) данные на эти 10 больных, достаточные, чтобы поднять их истории болезни. Когда, у кого, в каких конкретно московских ЛУ они лечились», а заодно тех озонотерапевтов (хоть одного !), которые Вам смущено признавались, что просто ОТ «позволяет их организациям подзаработать деньжат».
Только непонятно для чего этим организациям надо было тратить деньги на бесполезные установки ( больные ведь быстро поняли бы, что лечится у них бессмысленно ), если они могли купить за них оборудование, которое действительно лечит? Ошибались поначалу? Зачем надо было через год, два покупать вторую, третью установку? И как быть с отделениями неотложной хирургии в больницах, госпиталях, где деньги с больных получить непросто, особенно если они умрут? Вы или отмалчивались или отписались, что о личных контактах по этическим соображениям сообщать не собираетесь. Тогда зачем Вы их вообще упоминали и почему я Вам должен верить, когда зная очень многих врачей, занимавшихся озонотерапией ничего даже близкое от них не слышал? Если следующий раз Вы сообщите, что Вам доподлинно известно, что Зайцев - Китайский шпион, но откуда, от кого столь жгучая информация, большой секрет, Вам так же надо верить? Ведь сомневаться в правдивости Ваших слов позволено только Всевышнему.
А конфликты на форуме у нас начались отнюдь не с озонотерапии. Вы и там не особо стеснялись в выражениях и в навешивании ярлыков, хотя вели себя более сдержано и даже извинялись, когда ошибались. Правда, быстро о своих ошибках забывали. Ну, а сейчас почувствовали себя на форуме неким королем, который решает who is who. Но более всего меня коробит практика заочных поливов, процветающая на форуме, людей, которые не могут на это ответить, причем не только врачей. Помните, как Вы смешали с грязью Розенбаума? Зато как здорово это возвышает автора. Обидно, что подобная практика с одобрением воспринимается участниками, которых я действительно уважаю, по-видимому, потому что Вы им льстите. Несколько раз порывался прекратить с Вами на форуме любые контакты и признаюсь: большой дурак, что не довел это до конца.

Владимир Яковлевич,
Сомневаться в правоте моих слов Вы можете, но утверждать однозначно, что мои слова не правда права не имеете. Готовить Вам список московских ЛУ - где сидят шарлатаны, практикующие экспериментальный метод в качестве лечебного - займет много времени, да я и не уверен, что все больные называли не просто ОТ, как применявшийся метод лечения, а именно названия ЛУ. Со мной контактировал не "озонотьерапевт в законе", т.е. не человек, который практикует метод с полным убеждением в его эффективности и в дальнейшем разочаровавшийся. Это был врач, который в силу обстоятельств организовывал новое хозрасчетное отделение и ему "спустили" необходимость закупки аппаратов для озонотерапии в связи с тем, что инвесторы полагали это выгодным в дальнейшем. А что у нас мало оборудования закупается только по коммерческим соображениям? Что вся эта магнитнолазеротерапия и пр. и т.п. имеет доказанную эффективность?

Что до Розенбаума, мне по прежнему противно видеть его в образе эдакого "настоящего прожженого мужика" с быковато-бандитским оттенком, распевающего "гоп-стоп мы подошли из-за угла" вместе с хором МВД. Противно во-первых потому, что я хорошо помню как он, наделавши в штаны, в 1-й половине 80-х поливал сам себя грязью на страницах журнала Огонек в ответ на звучавшую тогда в его адрес критику официальной партпрессы. Ни Высоцкий, ни Галич, ни многие другие уважаемые мной барды этого никогда не делали. И при этом не надевали на себя подобный Розенбауму имидж. Во-вторых если в стране гоп-стопу (пусть и в шутку или по некоему кажущемуся оригинально-привлекательно-прикольным сценарию) подпевают люди в форме, что-то с этой страной не так. Есть вещи, над которыми не шутят и не стебутся. Табу, так сказать. Вы так не думаете?

Вы же взрослый человек и надеюсь понимаете, что голой лестью авторитета не завоюешь.

Контакты со мной Вы, Владимир Яковлевич, можете прекратить в любой момент. Что до меня, то я собственно с Вами контактирую только в силу очевидной необходимости дать читателям форума оценку некоторым Вашим высказываниям, которые явно расходятся с сегодняшней научно-медицинской реальностью.

Алексей Викторович!

Несколько дней назад, в параллельной дискуссии для доказательства, что ОТ занимаются одни шарлатаны Вы писали:

Я в своей жизни видел только пациентов, которых обманули Ваши друзья во озоне. Я специально считаю этих пациентов (как правило больные хроническим простатитами циститом), которых озонировали в некоторых московских ЛУ естественно без всякого эффекта. Счет пока чуть более 10.


Когда я сталкиваюсь с озонотерапевтами в своей профессиональной среде я открыто говорю им, что они шарлатанят (невзирая не персоналии) и у них как правило нет контраргументов. Кроме объяснения. Что ОТ, как "чудо-метод", позволяет их организациям подзаработать деньжат.

После неоднократных напоминаний о подтверждении этих слов, Вы наконец ответили (см. пост выше). Полагаю объективные участники, если сравнят - поймут, почему я был уверен, что Ваши откровения высосаны из пальца. Сторонники же проглотят все, что бы Вы ни писали: Вы свой.

В отношении «заочных поливов», Великий Вы наш. В той же параллельной дискуссии, на мое напоминание, что Вы категорически отказались, будучи в Москве, хоть как –то познакомиться с ОТ, поговорить с врачами, больными, взглянуть истории болезни Вы ответили: В перечисленных вами ЛУ (НЦ АГиП РАМН, Гинекологическая клиника ММА) и шарлатанов и просто малограмотных врачей больше, чем достаточно. Об акад. РАМН В.Н.Серове, который после семи лет исследований ОТ в его институте, осмелился положительно её охарактеризовать – он просто позорит свое звание и доброе имя.
Иногда жалко, что мы не в девятнадцатом веке, когда за такие выступления вызывали на дуэль. Но, Вы, Алексей Викторович, не беспокойтесь: Ваши сторонники на форуме и это проглотят – Вы же свой.

Не мог участвовать в беседе по причине судного дня. Прежде всего благодарю коллег за теплые высказывания в мой адрес. Что касается удаленного поста, то и бог с ним. Ничто лучше не характеризует "озонотерапевтов", уровень их профессионального развития и представлений о методике научных исследований, чем самаркандские тезисы, приведенные модератором, а их, вероятно, он не удалит.

Вы занимаетесь мелким щипачеством, Владимир Яковлевич и поиском не существующих противоречий. Со мной серьезно советовался упомянутый мной д-р из СПб по поводу "спущенных сверху" озонаторов. Со мной (к великому моему счастью) не контактируют фанатики-озоноведы вроде Вас. На наших урологических митингах российского масштаба я общаюсь с очень большим числом моих коллег, среди которых встречаются и бывшие/нынешние озоновдуватели. Когда я с ними начинаю говорить, ничего кроме смущения в их глазах не вижу. Собственно они так же бессильны в своей аргументации как и Вы. Ведь тюменско-самаркандско-харьковские бредни не катят, не так ли?

Ходить по озонопрактикующим спецам и ЛУ - пустая трата времени. Эффективность метода лечения доказывается не так (FDA и ее сотрудники, в частности, не используют посещение всех шарлатанов Америки для проверки достоверности того, о чем они говорят). Я с таким же успехам могу пройтись по лавкам, где гадают на картах таро. Там ведь меня тоже "убедят"?

Что до дуэли, то я охотно бы объяснил любому "академику", практикующему метод с недоказанной эффективностью, что он занимается нечистым делом. В данной ситуации моя позиция, в отличии от вашей, была бы позицией всего цивилизованного медицинского мира (Евгений Студенцов привел тому не мало свидетельств, которые Вы КАК И ФАКТ, ЧТО ОТ НЕ ВХОДИТ В СТАНДАРТЫ ЛЕЧЕНИЯ НИ ОДНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ в мире, не изволите замечать). Вы же вещаете от имени медицинских папуасов, чьи тезисы часто и публикуете. Что ж, каждый выбирает себе общество по нраву.

Алексей Викторович!
Есть определение черты характера, когда легче отдаться, чем объяснить…
Уже не по десятому, а по сотому кругу одно и тоже, одно и тоже. Все согласен, если даже мертвого удастся оживить, но методика двойными – слепыми непроверенна, то считать живого живым нельзя, потому что не доказано.

Да ещё, Алексей Викторович.
1. Предлагаю в дальнейшем, цитируя кого-либо, называть конкретное лицо, ЛУ. Фразы типа: мне один дядя сказал, будут считаться - высосал из пальца.
2. Понимаю, Алексей Викторович, для Вас это трудно, но может все же попытайтесь, что бы в Ваших постах было поменьше патетики, а побольше конкретики?
3. Высокомерные, полные сознания своего величия, фразы типа: «Со мной (к великому моему счастью) не контактируют фанатики-озоноведы вроде Вас» – это, конечно, было бы восхитительно. Если только при тех методиках, за которые Вы так держитесь все было бы распрекрасно. А то ведь, несмотря на сотни и сотни миллионов долларов, которые постоянно сгорают в топке обширных статистических испытаний, воз и ныне там. Я Вас спрашивал, как там в США с хроническими урологическими заболеваниями, сколько, к примеру, мужчин с хроническим простатитом, Вы отмолчались. Может мне циферки подбросить ? А вот количество резистентных штаммов все растет и растет.
4. И, наконец, последнее. Согласен, что в статьях надо соблюдать принятые в настоящее время классификации и замечания по этому поводу вполне правомерны. Но больному глубоко наплевать, как его там болезнь квалифицируют, римскими или арабскими цифрами, вышло ли из употребления название сидром цистолгии и даже то, насколько лечащий его врач владеет английским. Если ему больно было и перестало, в туалет по двадцать раз в день бегать надобность отпала, плохие микробы или там остроконечные кондиломы были и нету и т.п.
Именно это Вам и собирались продемонстрировать, но Вы ведь руками и ногами отбиваетесь, как я уже писал в предыдущем сообщении, без двойных слепых живого живым отказываетесь признавать. И если с помощью терапии таких результатов могут добиться даже не столь квалифицированные, как считаете Вы себя, врачи, так это только плюс этой терапии.

Если только при тех методиках, за которые Вы так держитесь все было бы распрекрасно.
Лучших методик пока нет. Лучшие из имеющихся включены в стандарты лечения. То, что озонотерапия имеет некие преимущества никто не доказал. Работы, которые Вы пытаетесь приводить - набор абсурда. Простите в сотый раз вынужден отвечать как робот одно и то же в надежде, что Вы когда нибудь поймете разницу между тем, что Вы цитируете и научными работами.

Согласен, что в статьях надо соблюдать принятые в настоящее время классификации и замечания по этому поводу вполне правомерны. Но больному глубоко наплевать, как его там болезнь квалифицируют, римскими или арабскими цифрами, вышло ли из употребления название сидром цистолгии и даже то, насколько лечащий его врач владеет английским. Если ему больно было и перестало, в туалет по двадцать раз в день бегать надобность отпала, плохие микробы или там остроконечные кондиломы были и нету и т.п.
Вы дкмонтстрируете поразительную мимикрию, Владмир Яковлевич. Если Вам надо порассуждать "о механизмах", Вы тут же пускаетесь в демагогию о том, как важно знать патогенез. Насчет римских и арабских цифр и названий как таковых, а также с тем. что больному на всю эту терминологию плевать, я полностью с вами согласен, это имеет чисто академическое значение (правда незнание этих нюансов врачом все же демонтрирует его неосведомленность). Но за названиями болезней (читай диагнозом) стоит гораздо больше, а именно то, что с больным происходит и с клинической и с патогенетической и часто с прогностической точки зрения. Понимаете, боли в промежности (там где простата) и внизу живота (там где мочевой пузырь) бывают и у здоровых людей, бывают у невротиков и психопатов, бывают после травм и физических нагрузок, бывают у больных колитом и проктитом и т.д.. Кого лечили и от чего лечили Тюменские товарищи остается не ясным (все смешали в кучу)? Тех у кого что-то там болело и потом, после воздействия чего-то болеть перестало? Вас это вполне удовлетворяет (Вы ведь ученым себя называли как-то)? Тогда вообще зачем озоноведу клиническая медицина (как и собственно даже и среднее тем паче медицинское образование вместе со здравым смыслом). Надо вывесить плакат АЗОНАТЕРАПИЯ П-А-М-А-Г-А-Е-Т АТ ВСЕВО! И на этом успокоиться.

ВЕДЬ ИМЕННО ТАКОЙ ВЫВОД НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ СООТВЕСТВУЕТ ДУХУ ТЕХ РАБОТ, КОТОРЫЕ ВЫ УМУДРИЛИСЬ ЦИТИРОВАТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ С ВЫСШИМ МЕДИЦИНСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ.

P.S. Честно говоря эта Ваша фраза: И если с помощью терапии таких результатов могут добиться даже не столь квалифицированные, как считаете Вы себя, врачи, так это только плюс этой терапии. говорит о о том, что медицинское образование почти не нужно. Достаточно купить озоноделку и вдувать сей благородный газ всем подряд. Результаты ведь гарантированы г-ном Зайцевым. Как сказал как то (не Вам, но по смыслу близко) покинувший нас Либман-Сакс, тут Вы Владимир Яковлевич "доалвердычелись".

Ой признаюсь, Алексей Викторович!
Ваше требование «науку дайте» крыть нечем. Вот только многочисленные, до клинических испытаний, экспериментальные работы на животных да и большое количество лабораторных показателей при клинических испытаниях. Но Вы ведь о большой и чистой вероятностной науке. Я несколько раз на форуме пытался и на пальцах и с помощью математических выкладок показать, что рандомизация при маленьких выборках САМООБМАН, что в этом случае целесообразно принудительное распределение по группам однотипных больных. Но любители математики не слышат, нет без бабочки вход воспрещен, хоть на голое тело, но пусть будет.
Что касается многомиллионных (по деньгам) статистических испытаний таблеток, то каждый новый запатентованный препарат, естественно, лучше старого, у которого срок патента кончился. И все лучше, лучше и лучше. С такой динамикой о многих хронических заболеваниях должны были остаться одни воспоминания, но они (эти заболевания) этого не знают.
И потом, Алексей Викторович, что ж Вы все в одну кучу. Причем тут двойные слепые и диагностика? Или для точного диагноза рандомизация также необходима? И свежее, прямо таки феерическое предположение ( или постулат ?): если после ОТ исчезают клинические симптомы заболевания, то диагноз был поставлен неверно. Причем везде и у всех. А остроконечные кондиломы с чем перепутали? И от чего же тогда многих из этих больных до ОТ длительно антибиотиками или др. стандартными препаратами пытались лечить?
Да и по панацеи, Алексей Викторович, я ведь уже несколько раз перед Вами отчитывался, что дело не в озоне, а в организме. Что он родимый, в подавляющем числе случаев, определяет: будет человек жить и когда выздоровеет, а таблетки или что-либо другое в этом ему могут только помочь. Ну, а поводу медицинского образования. Алексей Викторович, я уже усвоил, что главный критерий, определяющий высочайшую квалификацию врача - отслеживание «самых свежих» процентов вероятностных испытаний и четкое на раз, два, три соблюдение унифицированных стандартов, на всех без исключения больных.

Простите , а что значит " принудительное распределение по группам однотипных больных " ? Каждое слово в отдельности вроде бы понятно , а вот все вместе ?

Увы, Галина Афанасьевна!
А Вы говорили, что не проглядываете по диагонали мои ответы. Я уже раз пять в наших беседах этого касался.
Принудительное распределение, всего лишь значит, что не случайное (как Вы любите говорить, орел –решка). При рандомизации однородное распределение больных в сравниваемых группах по тяжести и срокам заболевания, побочным патологическим факторам, возрасту, весу, вредным привычкам и т.п. обеспечивается только при наличии достаточно больших выборок. Поэтому при небольших выборках относительную однородность распределения больных по группам можно создавать целенаправленно (принудительно).
С уважением.

Т.е Вы , досточтимый , заходите в палату и говорите - "так , Сидоров , ты мне по массе тела и возрасту подходишь - я тебя беру на волшебное лакрство - озон .И выздоровеешь ты , Сидоров , к Петрову дню "...
"А ты , Иванов , принудительно отнесен мною в ггруппу контроля .. Ни хрена ты не получишь волшебного лечения - рылом не вышел , да и попиваешь.."
И так набираете принудительно группу счастливчиков ( не иначе как бутылку коньяку ВАм принесшим ) и группу несчастливчиков ( отверженные в принудительном плане ) м плане , n счастливчиков , допустим , 12 ( из них все чудесно у 8 - 66 процентов ) , ну а отверженных штук 30 ( пьют -то больше , вот они и составят контроль ) - из них все хорошо у 15 ( 50 процентов ) .

И тут -то статистика ВАша и разгуливается , и все достоверно лучше при сравнении ( по Стьюденту , само собой ) у группы счастливчиков ..
Разумеется , ВАм все глупости читать некогда , поэтому про протоколы научных исследований Вы и знать не хотите , но все же потрачу деньги ( эх , а не предъявить ли ВАм иск за материальные траты ? )
Вначале выдвигается гипотеза , затем просчтитывается выборка ,необходимая для получения статистически значимого ответа .
Потом формируются критерии включения и исключения ( т.е. будут всключены ТОЛЬКО такие больные и НЕ будут . ни под каким видом , включены иные ) . Допустим , общая выборка должна быть та же самая - 42 человека . ГОтовятся . например , конверты - 21 - основная группа , 21 - контроль .( Их готовят НЕ ТЕ ЛЮДИ , которые проводят исследования )- можно не конверты - можно звонить в учреждение , проводящее исследование , можно получать номер по факсу и пр.
Готовится т.н. информированное согласие - в ПЕЧАТНОМ виде человеку разъясняют , что и как доктор будет исследовать , что будет знать и что не будет знать ни доктор , ни пациент - ну . например , будет ли добавлен озон или будет чистый физ .р-р .
Пациент, ПОДХОДЯЩИЙ ПО КРИТЕРИЯМ ВКЛЮЧЕНИЯ \ ИСКЛЮЧЕНИЯ подписывает протокол , и начинается лечение ( забыла сказать , что в начале специалистяы учреждения и привлеченные лица решают . этично или неэтично в данной ситуации к обычному лечению добавлять испытуемое средство \ пустышку .
Приходит пациент -вскрывают конверт и относят его к той или иной группе ( напоминаю , что ранее были критерии включения \ исключения , т.е. группа однородна _
Когда завершает обследование последний пациент , подсчитываются результаты - при этом коды контрольной и основной групп может не знать статистик .
Если можно было подсчитывать те или иные параметры при субъективном отнесении , и там N было достаточным , то почему после рандомизации это нельзя будет сделать ?
И какая монография рекомендует термин ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ лечение по отношщению к назначениям лечения вне стен специализированного психиатрического стационара?
PS Тут меня осенило - а не подразумиеваете ли Вы под термином ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ case - control исследование ?

Похоже, что Demijan (человек, начавший эту дискуссию) так запутался, что забыл обратиться к доктору Юрию Кушелю, или не нашел, где.
На всякий случай:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Мне кажется, необходимо выяснить, что означала загадочная фраза лечащего невропатолога насчет "разжижения сгустков крови, которые мешают обмену жидкости в желудочках мозга", с помощью озона.

Да, про принудительное распределение по группам - это хорошо! Правда в данном случае (т.е. во всех случаях) работ тюменско-самаркандско-харьковского озонового разлива результаты выглядят как тоже "принудительные", т.е. подтянутые за уши. Галина Афанасьевна ответила на вопросы, которые Вы мне задали. Надеюсь теперь вам понятны простые вещи о том, как определяется размер выборки и ее состав. Так вот знание диагностических критериев и нозологических форм необходимо для четкого и обоснованного формулирования критериев включения/исключения больных в исследование. Рандомизации же подлежат только те больные, которые этим критериям удовлетворяют. А кого там они в Тюмени лечили так и не понятно. Отсюда, в том числе, и отношение к результатам. Кстати, кондилломы исчезают самостоятельно у каждого 4-го. При "принудительном" распределении не исключено, что эффективным оказалось естественное развитие человеческой папилломавирусной инфекции. Только и всего.

Да нет, Владимир Яковлевич. Не так все примитивно, как Вы издагаете. Чтобы понимать о чем идет речь в самых последних исследованиях, надо иметь достаточно обширны базисные знания. Странно только, что отсуствие оных у тех, кто поет осанну озону Вас не интересует.

Рандомизация —алгоритм принудительного введения “случайности”, реализуется в мат. статистике разными способами. То что называется рандомизацией при клинических испытаниях строго ей не является. Кроме того, функция рандомизации не секретность (о которой, в основном, писала Галина Афанасьевна). С влиянием на результаты субъективизма, личной заинтересованности исследователей, психотерапевтического эффекта пытаются бороться с помощью двойных тройных слепых, плацебо.
Введение случайного распределения при формировании групп, которое может равномерно распределять не только известные, но и неизвестные переменные факторы, влияющие на течение заболеваний , корректно только при больших выборках. (Извините, но начинать опять здесь с Бернулли я не буду). Поэтому при формировании небольших сравнительных групп исходят из принципа равного распределения больных по известным переменным факторам, которое вполне может быть осуществлено искусственно.

Да нет, рандомизация предусматривает равномерное распределение и неизвестных переменных факторов, чтобы сделать их влияние максимально одинаковым на исследуемую и контрольную группы. Это уравнивает шансы систематических и несистематических ошибок в этих группах и делает их максимально однородными по отношению к воздействующему фактору. Необходимость данного выравнивания шансов в общем то не зависит от размера выборки. И потом, а что мешало самаркандцам, тюменцам, харьковчанам и многим подобным цитированным Вами прочим не торопиться публиковать работу, а лучше увеличить выборку? А что им вообще то мешало получше определить цели и задачи исследования, определиться с теми больными, которых они изучали (максимально точно сформулировать критерии включения), определиться с размером выборки для получения максимально достоверного результата? Т.Е. ЧТО РОССИЙСКИМ ОЗОНОВЕДАМ ПОСТОЯННО МЕШАЕТ ГРАМОТНО СПЛАНИРОВАТЬ И ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ? ПОЧЕМУ ИХ РАБОТЫ ВСЕГДА ВЫГЛЯДЯТ НЕЛЕПО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОЩЕПРИНТЯЫХ В МИРЕ КРИТЕРИЕВ? Или они нарочно оставляют повод для Ваших рассуждений о нецелесообразности рандомизации и наших замечаний о несостоятельности проведенных ими исследований. Вам уже много раз говорилось, что засыпание оппонентов тысячами плохо выполненных и ничего не доказывающих работ имеет значительно меньшую эффективность, чем выполнение одной работы, которая бы максимально исключала случайный, предвзятый и запрограммированный результат. Вместо попыток доказать абсурдное, Вы бы могли стать великолепным координатором достоверных исследований озонотерапии. В качестве консультанта можете пригласить Галину Афанасьевну (если она конечно согласиться). Ведь ее авторитет в планировании медицинских исследований у Вас, надеюсь, сомнений не вызывает? Так можно получить для ОТ значительно больше сторонников. Если конечно правильным образом организованные исследования покажут, что она действительно работает.

Владимир Яковлевич! Расслабьтесь и не сердитесь. На самом деле все критические замечания в ваш адрес преследуют только одну цель. Помочь Вам правильно планировать и оценивать исследования по озонотерапии. Вас иентересует истина? Если да. доказывайте свою правоту методами. которые принял весь мир. Если Вас интересует втупую пропихивать ОТ где не попадя и иметь имидж тов. Лысенко, ваше дело. Опять же по мере сокращения врачебной безграмотности в России, методы с недоказанной эффективностью будут исчезать из практики. И то дело, которому Вы посвящаете столько времени и энергии рискует превратиться в пыль.

Алексей Викторович!
Не знаю как Вам, но мне осточертели пустое пикирование, абстрактные демагогические рассуждения. Ну не хочется больше тратить на это время. Толку от дискуссий, когда собеседник слышит только себя и своих сторонников не много.
В предыдущем сообщении ещё раз коротко отметил, что всякие конверты и тайны, о которых писала Галина Афанасьевна, непосредственно к рандомизации отношение не имеют. Ещё раз подчеркнул (ранее приводил всякие формулы и вычисления, на которые все равно никто даже не взглянул), что цели, которые преследует рандомизация реально могут быть осуществлены только на больших выборках. (Сотни больных и очень приличные деньги). Поэтому, когда о рандомизации пишут при двух, трех десятках пациентов, то звучит это конечно величественно, но большого смысла не имеет. И здесь сопоставимые по различным параметрам группы целесообразнее создавать целенаправленно. Я говорю о работах (а их было немало) когда исследователи не собирались кому-нибудь, что-нибудь доказать или защищаться, а хотели прояснить вопрос в первую очередь для самих себя.

P.S. Алексей Викторович.
Простите, но Вы хоть как-то просматриваете тексты оппонентов? В своем сообщении цель рандомизации я сформулировал следующей фразой: Введение случайного распределения при формировании групп, которое может равномерно распределять не только известные, но и неизвестные переменные факторы, влияющие на течение заболеваний…..
Причем слова «равномерно распределять не только известные, но и неизвестные переменные факторы, влияющие на течение заболеваний» - выделил красным.
Вы начали свой ответ: «Да нет, рандомизация предусматривает равномерное распределение и неизвестных переменных факторов….». Так что же, "да нет" ?

Заранее отказываюсь от планирования исследования совместно с Владимиром Яковлевичем - не выдержу ( опять конверты воспримет как тайну , а таблицу случайных чисел как магическую книгу .).
Повторно задаю вопрос о причинах невозможности для озоноведов работать с грамотными медиками и причичну безумного восторга от работ людей с не вполне удовлетворительным уровнем знаний по медицине .
Но что уж совсем безумно интересно , так это причины , по кторым произвольное смешение эрктильной дисфункции с простатитом и циститом , с произвольным делением на основную и контрольную группу , с появлением немыслимых в разумном мире результатов , рассматриваются как статистически значимые и клинически важные , а принятые во всем мире протоколы отвергаются как происки капиталистов , не знающих математики по Зайцеву .

Совершенно с Вами согласен, многоуважаемая Галина Афанасьевна, куда там какому-то г-ну Зайцеву ответить на такой винегрет вопросов, включающих безумный восторг, происки капиталистов и даже эректильную дисфункцию у женщин, больных циститом.

Вниманию озонотерапевтов!
Советую изучить и строго следовать принятым рекомендациям: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Владимир Яковлевич,
Я рад, что хоть в чем то наши мнения по поводу рандомизации совпали. Сожалею о том. что Вы не понимаете зачем нужны конверты. Успокойтесь - это лишь одна из методик проведения рандомизации.

Что Вам кажется демагогией? Вы ведь не ответили конкретно ни на один из заданных мною вопросов. Никогда не отвечаете и на главный вопрос об отношении ОТ к стандартам медицинской помощи. Вы глуховаты на этот последний вопрос?

Могу констатитровать, что очерденая попытка приблизить Владимира Яковлевича к медсообществу цивилизованного мира успехом не увенчалась. Ему гораздо уютнее в компании тюменско-харьковских спецов, которые плохо понимают в том какие бывают болезни у мочевого пузыря (зато их бодро лечат) и откуда берется эректильная дисфункция. Вы правда сами объяснили этот феномен: великому методу лечения (читайт озонотерапии) грамотные врачи не требуются. Он поможет итак и вообще не важно что им лечить. Я очень рад, что Вы наконец проговорились. Это и есть Ваши истинные убеждения. Ну а те кто их имел возможность лицезреть - сами сделают выводы.

И все же я вам как бизнесмен бизнесмену скажу. Строить свое дело на человеческом невежестве - дело не чистое. Особенно в медицине. Читайте рекомендованную Владленом Хельсинскую декларацию. А главное, что и неперспективное это дело. Ведь любой обман и любое незнание когда нибудь выходят на поверхность.