У БАДов не бывает лечебного эффекта. Потому как если таковой обнаруживается, то субстанция переводится в разряд лекарств. Нет никакой необходимости покупать и принимать любые БАДы, поскольку по своему воздействию на организм они уступают хорошему и полезному питанию.
Oztech
15.01.2009, 15:19
У БАДов не бывает лечебного эффекта. Потому как если таковой обнаруживается, то субстанция переводится в разряд лекарств. Нет никакой необходимости покупать и принимать любые БАДы, поскольку по своему воздействию на организм они уступают хорошему и полезному питанию.
Все течет - и ничего не меняется.
В процитированной тираде про БАД Вы не сможете доказать ни одного своего вывода. Понятно, что, если Вы будете последовательны и сошлетесь на личный опыт или убеждения, то ничего доказывать и не надо. Но тогда не надо и обобщать так неуклюже.
Большинство вопросов про конкретные БАД в этом форуме абсолютно бессмысленны, поскольку ответы предсказуемы на 100%. И нет никаких ЧАВО в помощь неофитам.
Aminazinka
15.01.2009, 15:23
Зато есть куча тем, названия которых начинаются с "что вы думаете о БАДах фирмы..." И проследить закономерность реакции по ним не составляет труда. Если уж настолько лень просмотреть раздел, какие могут быть претензии? Кстати, по слову "тенториум" в разделе тоже кое-что находится, в том числе достаточно свежее.
Chevychelov
15.01.2009, 16:57
Все течет - и ничего не меняется.
В процитированной тираде про БАД Вы не сможете доказать ни одного своего вывода. Понятно, что, если Вы будете последовательны и сошлетесь на личный опыт или убеждения, то ничего доказывать и не надо. Но тогда не надо и обобщать так неуклюже.
Большинство вопросов про конкретные БАД в этом форуме абсолютно бессмысленны, поскольку ответы предсказуемы на 100%. И нет никаких ЧАВО в помощь неофитам.
1. На коробке и в аннотации написано, что лекарством не является. Поскольку я врач и лечу лекарствами, то, естественно, лечить неизвестной субстанцией, не являющейся лекарством по определению, я не буду. И это действительно мои убеждения.
2. БАДы - коммерческие проекты, никакого отнощения к медицине не имеющие. Любой пациент может выбрать любой способ лечения, в том числе знахарей, экстрасенсов, гомеопатов и БАДы, но он должен знать:
а). Его лечит не врач
б). Его лечат не лекарством
в). Данный способ воздействия на организм не поддерживается медициной, не продлевает жизнь и может принести пациенту вред, не принося никакой пользы.
Зачем доказательства, если Верховным Судом Европы БАДы запрещены (ссылку я уже приводил)
Oztech
16.01.2009, 00:08
Нет запрета на БАД в странах ЕС. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет (с). Ссылки на какой-то новый закон, коренным образом меняющий Директиву 2002/46 по БАД, что-то я не припоминаю. Впрочем, тема-то заявлена совсем другая.
Algor
19.01.2009, 07:58
Все течет - и ничего не меняется.
В процитированной тираде про БАД Вы не сможете доказать ни одного своего вывода.
В данном случае доказывать пользу БАДов должен производитель, а не клиницист. Нецелесообразность приёма недоказанной субстанции, по-моему, очевидна.
Oztech
19.01.2009, 16:13
Здесь вряд ли стоит продолжать обсуждение общих вопросов, потому что получится очередной офф-топ. В моей реплике шла речь о том, что надо очень постараться, чтобы доказать преимущество одних и тех же веществ в составе пищи над этими же веществами в составе БАД, также недоказуемо утверждение, что у БАД не бывает, т.е. не может быть в принципе лечебного эффекта. Я готов в подходящем месте изложить свое опровержение этой, якобы, очевидной и часто повторяемой сентенции, если кому-то оно действительно интересно. В моих рассуждениях одна формальная логика и, по-моему, вполне очевидные и приемлемые постулаты.
Что же касается непосредственно Вашего замечания
В данном случае доказывать пользу БАДов должен производитель, а не клиницист. Нецелесообразность приёма недоказанной субстанции, по-моему, очевидна
то оно лишь свидетельствует о непонимании принципиальной разницы между ЛС и БАД, о чем также уже исписаны километры постов. Производитель БАД не должен ничего доказывать, с одной стороны, и не может ничего писать про клиническую эффективность, с другой. Он просто смотрит в "шпаргалку" от Роспотребнадзора (в России), где написано, какая суточная потребность в выбранных им из коммерческих соображений компонентах, и на этом научная составляющая разработки БАД заканчивается. Дальше - одни экономические расчеты. Нецелесообразность приема БАД далеко не так очевидна, как кажется Вам. Здесь действует формула "все уже доказано без вас" (в оригинале, правда, было "все уже украдено", но сейчас - не об этом).
Кстати, вот и ответ на вопрос, что лично я думаю о БАД той или иной фирмы, в т.ч. и заявленной в теме.
Hard
20.01.2009, 03:05
у БАД не бывает, т.е. не может быть в принципе лечебного эффекта
Не совсем так. У БАДа, как и у всякого неизученного объекта, может случайно оказаться лечебный эффект. Также, как и у любого вещества, наугад проглоченного любопытным экспеприментатором. Правда, учитывая, что этот лечебный эффект может оказаться полезным совсем не при том, заболевании, которое имеется у подопытного БАДоиспытателя, вероятность пользы от БАДа значительно ниже, чем вероятность вреда. :rolleyes:
Oztech
20.01.2009, 12:06
Мой девятимесячный внук первым делом тянет в рот все, что оказывается у него под руками. Но это очень мало похоже на процесс создания БАД, каким его можно представить по описанию "случайного лечебного эффекта".
Melnichenko
20.01.2009, 12:15
На моей даче забиты полки томами по фармакогнозии и даже сторож может принять участие в составлении БАД : берешь травку, позиционируемую в учебнике постарше как средство для лечения импотенции + добавляешь витамины + цинк или хром +кладешь виагру ( да побольше и молчком ) Далее - дело за полиграфией и рекламой и новыми терминами ( комбинация слов стресс+ эректильная дисфункция + гормональный дисбаланс + дисбактериоз произведет фурор )
И потом главное во время смыться ( год на раскрутку + 4 года стричь бабки и потом контору рога и копыта закрыть)
Надо обдумать идею при прогрессировании кризиса - беру в долю как специалиста
Сейчас Фарматека начала печатать скандалы с популярынми БАДами
Ведь хотела же нашлепать в эту тему, да некогда было
Chevychelov
20.01.2009, 12:16
Уважаемый Oztech! Хотите травиться БАДами травитесь. Но Вы, по всей видимости, их еще и распространяете. Мне практическому врачу БАДы очень мешают в моей лечебной работе, они сводят почти на нет все усилия по оздоровлению пациентов и улучшению их прогноза. Здесь можно приводить доказательства об их пользе, но доказательной базы у них нет и быть не может. Поэтому разговор беспредметен. Я, как врач, против любой рекламы бадов,сознательной и бессознательной. Если Вы пытаетесь доказать недоказуемое, значит имеете корыстный интерес, который имеют БАДопродавцы, приходящие в мой кабинет, я гоню их в шею. Вас к сожелению не прогонишь.
Oztech
20.01.2009, 12:53
Уважаемый Сергей Сергеевич! В Ваших словах ни слова правды про меня. Не распространял, не распространяю и практически не принимаю (хотя иногда - бывает). Но некий производственный опыт есть. А здесь я ничего и доказывать не буду - о Тенториуме все сказано.
Oztech
22.01.2009, 14:31
берешь травку... Далее - дело за полиграфией и рекламой и новыми терминами ...
Детали руководства для мошенников опустил, поскольку тут ничто не может ограничить полет фантазии в описании слона по ощупыванию хобота. Остаток действительно очень похож на создание большинства БАД, только в нем нет криминала.
И потом главное во время смыться
Понятно, вокруг - одно жулье. Других стимулов и быть не может у бизнесменов хреновых. Будто и нет производителей БАД, функционирующих чуть больше обозначенных сроков, хотя у большинства самих БАД жизненные циклы действительно коротки.
В общем, что тут говорить: нарисован замечательный вид из кривого зеркала.
Dorfarzt
19.02.2009, 16:04
Дайте, пожалуйста, ссылки на печатаемые скандалы с БАДами в Фарматеке. Замучался искать.