Просмотр полной версии : Взятие анализов в стационаре

Уважаемые доктора.
Существуют ли официальные рекомендации по кратности взятия анализов и какие конкретно надо брать пробы при различных патологических состояниях. А то часто получается, что лаборатория завалена ненужной работой. Понятно, что строгих требований не может быть, но хотя бы приблизительные.
Спасибо за ответы.

Как это делается у нас.

- Анализы берутся по показаниям. В биохимии показатели отмечает врач, "стандартной" биохимии не существует. Это в терапии, а в реанимациях берут все и ежедневно. В хирургии берут периодически и на что попало.
- Если больной особого внимания не требует, то анализы берутся еженедельно. Если требует - по показаниям, хоть ежедневно или три раза в день.

А вообще я бы посоветовал наплевать с высокой колокольни на проблемы загрузки лаборатории и делать все по зову своего сердца И ни в коем случае не пытаться оптимизировать чужой труд, все равно это бесперспективно :).

Как это делается у нас.

- Анализы берутся по показаниям. В биохимии показатели отмечает врач, "стандартной" биохимии не существует. Это в терапии, а в реанимациях берут все и ежедневно. В хирургии берут периодически и на что попало.
- Если больной особого внимания не требует, то анализы берутся еженедельно. Если требует - по показаниям, хоть ежедневно или три раза в день.

А вообще я бы посоветовал наплевать с высокой колокольни на проблемы загрузки лаборатории и делать все по зову своего сердца И ни в коем случае не пытаться оптимизировать чужой труд, все равно это бесперспективно :).Уважаемый доктор Dr.
Мне кажется, все-таки, должна быть какая-то стандартизация. "Зов сердца" у всех разный. Я посмотрела специально - количество выписанных анализов в большей степени зависит не от тяжести состояния больного, а от того кто лечащий врач. Интересно, как с этим обстоит дело в западной медицине.
И еще вопрос вызвавший дебаты: нужно ли определять группу крови и резус-фактор у больных у которых, например, стоит печать в паспорте с этим показателями или есть выписка?

У нас проще, стандарт в приказе (а выжимка есть в разделе). Ну, конечно, если желтеет - берем чаще. Но мы не ОМС. Не беру и не назначаю, если есть анализы недельной давности из другого учреждения. Но зато мы всех обследуем на гепатиты, ВИЧ, и сифилис (у нас это клинический минимум).

Группу крови - в интернатуре по любой специальности Вы должны будете пройти обучение в СПК(в течение пяти дней, и потом, раз в пять лет, эту учебу надо проходить снова), где объяснят, что верить ни печатям, ни справкам нельзя. Группа крови определяется в трансфузионном кабинете больницы, или в лаборатории, или врачом, который переливает, лично во внерабочее время трансфузиологов.

Группа крови определяется в трансфузионном кабинете больницы, или в лаборатории, или врачом, который переливает, лично во внерабочее время трансфузиологов.

А точнее, и врачом, и в лаборатории :bo: Порядок есть порядок (с) Алон

да, естественно, двойное определение. Имелось в виду:
1) Лечащий + трансфузиолог
2) Лечащий + лаборатория (это у нас, где нету трансфузиолога).

где объяснят, что верить ни печатям, ни справкам нельзя. Группа крови определяется в трансфузионном кабинете больницы, или в лаборатории, или врачом, который переливает, лично во внерабочее время трансфузиологов.Спасибо за ответы.
Про группу крови примерно поняла. Только интересно, зачем тогда ставить печать в паспорте или на военную форму эмблему нашивать? Интересно на Западе такое же недоверие или это российская подозрительность?

И все-таки (я про другие анализы), есть какие-нибудь дерективы или рекомендции на которые можно сослаться? Или кто во что горазд?

Есть одна простая "директива". Называется "суд по поводу." Суть: если есть клинические показания к некому анализу - назначайте. Не назначили по любым причинам - будете отвечать. Никого в суде не будут колыхать устные указания по поводу "Это назначаем, сюда рыбу заворачиваем". Заботьтесь в первую очередь о себе.
Группа крови дело такое. Все равно при необходимости переливания будет три проверки: первая - взятие крови для определения предварительно. Вторая - в операционной, третья - биопроба с донорской кровью. Штамп тут более ценен получается для учреждения, которое его поставило. Вот если я кровь сдаю на нашей станции переливания, они с удовольствием шлепнут штампик. И в пределах местной больницы этому штампу будут верить. До момента необходимости переливания, когда включатся три описанных этапа проверки.

Есть одна простая "директива". Называется "суд по поводу." Суть: если есть клинические показания к некому анализу - назначайте. Не назначили по любым причинам - будете отвечать. Никого в суде не будут колыхать устные указания по поводу "Это назначаем, сюда рыбу заворачиваем". Заботьтесь в первую очередь о себе.Т.е. из Ваших слов все отдается на откуп леч. врачу, которому чем больше анализов - тем лучше? Вдруг ночью больной умер, а у доктора, на счастье все свеженькие анализы аккуратно в историю подклеены. Где бы почитать про эти "клинческие показания", а главное про кратность? Допустим поступил больной с бронхопневмонией, сколько раз ему брать общий анализ крови, при неосложненном течении?

За больного отвечает лечащий врач. И оценивать адекватность обследования в суде будут по двум возможным сценариям:
1. Перелопачивание действующих обязательных стандартов (таких немного, федеральные стандарты рекомендательные, но могут быть местные).
2. Заслушиванием эксперта. И вот скажет эксперт, что при слабости, бледности, головокружении, болях в животе в анамнезе надо было кроме ЭГДС взять не только ОАК, но и кровь на железо с подробностями, а Вы не взяли - Вам конец.
Обоснуйте как лечащий врач кратность, ответьте, что изменит ежедневный ОАК в тактике лечения - все Вам простится. Не сможете - хоть трижды в день берите, все равно получите по голове.

Обоснуйте как лечащий врач кратность, ответьте, что изменит ежедневный ОАК в тактике лечения - все Вам простится. Не сможете - хоть трижды в день берите, все равно получите по голове.
Так обоснование, наверное, должно на чем-то строится. Вот только на чем, я пока не поняла.

На действующих стандартах, обязательных к исполнению, на "общепринятой практике" (тут уместно сослаться на опыт других клиник, кафедр и прочего), и на здравом смысле. Увы, зарубежный гайдлайны, скорее всего, пойдут туго.
Во всяком случае, ответьте себе на простой вопрос:
результаты анализа, который я собираюсь назначить, изменят тактику лечения?
Если да - делаем анализ, если нет - не делаем.
И разумеется, упаси осспади, назначив анализ, забыть отреагировать на его результаты. Иногда приходится лечащим врачам анекдотичные вопросы задавать типа "если вы ЭТО назначили, пусть не помните зачем, но результат пришел НЕНОРМАЛЬНЫЙ, что-то сделать надо было??? а почему не сделали?????"

Группа крови, резус в паспорте и на военной форме - это стандарт не только в России. Не упускайте из виду, что есть еще как судебно-криминалистические аспекты (неопознанные трупы), так и поток раненных и пораженных во время боевых действий и при стихийных бедствиях, катастрофах (планирование потребности крови и ее препаратов).
Клинические показания к проведению лабораторных исследований определяются клинически мыслящим врачом.

Предлагаю план:
- Изучить локальную практику назначения анализов, которой следуют в данном учреждении.

- Начинать выяснять, как выжить в этих условиях :bo: