Просмотр полной версии : Новый медицинский журнал

Издательство Практика выпустило первый номер нового медицинского журнала — "Стандарты мировой медицины".
Полнотекстовая версия (pdf) доступна по адресу:
Стандарты мировой медицины ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Интересно было бы услышать отзывы читающей публики.

ИМХО идея хороша, но реализация... как всегда. В предисловии заявляется, что редация желает предоставить врачебной публике более современные, нежели устаревающие в процессе перевода больших руководств, знания. И что же? 2000 год, 2001 г. и т.п. Если это "более современное", то что же тогда устаревшее? А так больших претензий нет. Перевод и редация неплохи.

Очень нужный журнал. Особенно рекомендуется для читателей "Лекарськи справа".

Хочется сказать (по крайней мере, на базе первых 3 рекомендаций), что информация текущая, несмотря на то, что опубликована 2-3 года назад (хотя, на мой взгляд, по профилактике атеросклероза лучше бы взять за основу

Executive Summary of the Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III)
Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults

JAMA. 2001;285:2486-2497.

нежели рекомендации эндокринологов).

Наверное, кроме даты релиза, неплохо бы ориентироваться (ориентировать читателей) на рекомендодателей: так несмотря на публикацию новых рекомендаций о мерцательной аритмии Management of newly detected atrial fibrillation: a clinical practice guideline... от American Academy of Family Physicians and the American College of Physicians в Ann Intern Med. 2003 Dec 16;139(12):1009-17 основными для кардиологов являются рекомендации, изданные в 2001 г.:

ACC/AHA/ESC guidelines for the management of patients with atrial fibrillation. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines and Policy Conferences (Committee to develop guidelines for the management of patients with atrial fibrillation) developed in collaboration with the North American Society of Pacing and Electrophysiology.

Очень даже ИМХО - для кардиологов все-таки Braunwald и Hurst суть основные рекомендаторы, если угодно. А guidelines разнообразные больше на терапевтов и общепрактикующих неспециалистов ориентированы. Еще раз ИМХО, разумеется.

К сожалению, по некоторым вопросам все же печатные руководства не совсем всегда подходят (так, ни Braunwald-2001 и Hurst-1994, имеющиеся под рукой, не помогли мне дать разьяснения по поводу дозировки дигоксина при МА: напр. тот же Braunwald-2001 ссылался по данному вопросу на
Sarter BH, Marchlinski FE.
Redefining the role of digoxin in the treatment of atrial fibrillation.
Am J Cardiol. 1992 Jun 4;69(18):71G-78G; discussion 78G-81G.
тогда как в более недавних публикациях рекомендательного характера отношение по данному вопросу поменялось:

Dec GW.
Digoxin remains useful in the management of chronic heart failure.
Med Clin North Am. 2003 Mar;87(2):317-37.

Tamariz LJ, Bass EB.
Pharmacological rate control of atrial fibrillation.
Cardiol Clin. 2004 Feb;22(1):35-45.)

К сожалению, медицина очень динамично меняющаяся наука и даже недавно переизданные руководства покрывают отрезок времени, в лучшем случае предшествующий 2-3 года от момента издания. А до появления новой версии манускрипта приходится опираться или на авторитетные обзоры или консенсусы или чьи-то национальные рекомендации (опять-таки тоже ИМХО или базируясь на собственном опыте познавания медицины)

Могу прокомментироавть раздел про депрессии у женщин. Написано хорошо. В общем и целом можно использовать в качестве настольного пособия для интернистов, если помнить, что данные не совсем полные. Триада диагностики, предложенная ВПА почему-то превратилась в диаду... Честно говоря, не знаю, как к этому относиться, учитывая, что статья предлагается как основа для стандарта...

Журнал хороший, рекомендации нужные и составлены умными людьми. Спорить с их содержанием тем более с качеством перевода бесполезно. Для меня только одно остается немного загадочным. На кого, собственно, рассчитаны данные рекомендации? Если человеку это интересно, то как правило он знакомится с рекомендациями вскоре после их выхода. Если человеку это не интересно и он хочет работать как привык, то они ему тем более не нужны. С другой стороны лишняя информация в доступной форме никогда не повредит. Если обобщить совй и чужой опыт работы с клиническими рекомендациями (clinical quidelines) могу сказать следующее

1. Врач в добровольном порядке будет следовать рекомендациям только в том случае, если это упростит его жизнь
2. Если брать за основу иностранные рекомендации, то очень легко оторваться от российской действительности и создать нечто, совершенно непригодное к клиническому использованию
3. Если пытаться сделать рекомендации самостоятельно, то скорее всего ничего не получится (нет нужных механизмов оценки медтехнологий) и результат будет сильно отдален от общепринятой мировой практики.

Думаю, что выход может быть только один. Рекомендации должны быть многоуровневыми
1. Базисный уровень.
2. Средний уровень
3. Продвинутый уровень

Попробую проиллюстрировать на распространенном и всем понятном примере АГ.
На первом этапе взять за основу скажем тот же самый JNC-7. Исключить из него все метода диагностики, лечения и профилактики, которые невозможно или трудно осуществить на базисном уровне (скажем уровень сельской амбулатории). Оставшиеся методики систематизировать в виде рекомендации. Так, скажем для лечения АГ в качестве первого препарата универсально рекомендовать б-блокаторы, так как они дешевы, не влияют на функцию печени и почек, не требуют лабораторных методов контроля терапии, легко дозируются один раз в день, хорошо знакомы врачам и пациентам, снижают смертность с заболеваемость. Как альтернативу можно рекомендовать пролонгированный нифедипин. Кроме этого должен быть сделан упор на немедикаментозные методы лечения и клинические методы диагностики, которые давно нуждаются в научном обосновании.

Рекомендации среднего уровня могут быть расширены за счет более дорогих и менее доступных методов лечения и диагностики. ЭКГ, электролиты, рентген, анализ мочи. Должен быть описан план диспанцерного наблюдения.

Продвинутый уровень фактически означает полное соответствие золотому стандарту клинической практики.

Для России с ее огромной разницей в уровне оказания помощи такой ступенчатый подход по моему мнению может окаться более полезным, чем простое копирование западный источников или попытки создания чего-то доморощенного.

Принимаются замечания и предложения только по сути, а не по конкретному примеру с АГ и т.д.

Боюсь, не в коня корм. До сих пор нет единого взгляда на преподавание терапии, нет приличного учебника, во всяком случае, на той периферии, где Ваш покорный слуга имел наслаждение работать. Мой бывший зав. кафедрой, к примеру, до сих пор отказывается признавать campilobacter pyloris как этиологический фактор Peptic Ulcer Disease, и, натюрлих, преподает студантам (и требует с них на экзаменах) все ту же древность. А guidelines он спокойно использует, скажем, в нужнике. Профессор потому что.

Мне кажеться, что уже хорошо, что такой журнал у нас вообще появился.
Единственное, что сайт не работает под браузером Mozilla :(

Избави Б-г, я ни в коем случае не пытаюсь умалить сделанное. Бесплатный журнал с толковым профессиональным контентом - да я снимаю шляпу перед этими людьми! Мое резонерство не означает неприятие. Напротив. Просто привык вставлять по делу и не очень пять-десять копеечек :)