Просмотр полной версии : Диабет

Случайно наткнулся на небольшую заметку Президента РДА М. Богомолова
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Уважаемые эндокринологи, с которыми я дискутировал на предыдущем форуме, поймут, почему я её привожу.

В. Зайцев

Дискуссии, о которых пишет д-р Зайцев, наглядно продемонстрировали, что от нынешних - во всяком случае, российских - эндокринологов не приходится ждать не то что прорыва, но даже простого переосмысления фактов. Для этого просто нужен принципиально другой уровень интеллектуального развития. Которого, к сожалению, нет. До тех пор, пока не будет ликвидирована порочная ситуация, при которой врачам много выгодней ничего не лечить (в лучшем случае - "поддерживать"), объявляя именно это "настоящей наукой", чем искать новые пути, ничего не изменится. И никакие призывы не помогут.

Возможно, опять «вызову на себя огонь» и мне очередной раз напомнят о моей профессиональной ущербности (не эндокринолог!!!), но хочу продолжить разговор двумя своими репликами из предыдущего форума.
1. Для "заместительного" лечения много ума не надо: не хватает тироксина, инсулина, опухоль - проглотим, уколем, отрежем.
Развитие системных методов лечения на генетическом, энзимном уровнях - сложно, долго, накладно. Но в разделе " Научные перспективы в тироидологии" я предположил, что только так должна развиваться медицина в будущем.
А для того, чтобы такое развитие как-то ускорить, необходимо менять мышление медицинского сообщества. Не только постулировать схемы лечения, а выделять время хотя бы на НАУЧНЫХ съездах и конференциях на обсуждении системных причинно следственных механизмов заболеваний.


2. Никогда не подумал бы, что заместительная терапия это «через организм». Я то считал, что это когда стимуляция (если это, конечно, возможно) собственной секреции инсулина или там повышение способности (для 2 типа) циторецепторов связывать инсулин.
Почему, например, « медовый месяц» нельзя растягивать? Даже на ферментативную реакцию ограниченного протеолиза проинсулина говорят научились воздействовать. А у Вас: мозги нужны, чтобы инсулинотерапия была правильной.

Честное слово - уже не помню на каком именно сайте, но не так уж давно попадалась заметка о первых попытках лечения диабета генотерапией. Увы, подробностей о самом лечении там не приводилось, но резюме было весьма обнадеживающим.
Думаю, что не стоит так горячно нападать на отечественных эндокринологов. Ситуация, сложившаяся в отечественной науке, не только медицинской, кстати, не позволяет "запросто так" взять да и начать какие-либо аналогичные исследования. Это беда не только эндокринологов, онкологов и т.д., а вообще общенациональная беда.
Что касается практики. В прошлом или позапрошлом году знакомые меня попросили проконсультировать их родственницу (хотя я эндокринологом не являюсь, но "истинная цель" была несколько другой - надеялись, что я направлю пациентку к знакомому грамотному эндокринологу). При осмотре - у пациентки зоб II - III ст. с явлениями выраженного гипертиреоза, я б сказал - на грани тиреотоксического криза. На мой вопрос, что же она получает - ответ: л-тироксин (!?!?).
М-да.
Думаю, что работа наших эндокринологов в Тиронете заслуживает всяческого уважения. В конце концов необходимо просто ПРОСВЕЩЕНИЕ о современных стандартах лечения, в том числе тех, которые приводят к минимальному количеству осложнений того же диабета (об этом был разговор недавно на старом форуме). Безусловно в словах М. Богомолова в приведенной ссылке есть горькая правда, но фактическое отсутствие других методов лечения, кроме как заместительной терапии, не свидетельствует о том, что последней следует пренебрегать.
Пару лет назад погибла от нефропатии с исходом в почечную недостаточность моя знакомая в возрасте 33 лет, но перед этим полностью ослепла, я уж не говорю о множественных гнойных осложнениях и пр. осложнениях, сопровождающих ее диабет. Будучи в клинической ординатуре, я 9 месяцев работал в отделении сосудистой хирургии, так что опыт ампутации конечностей при гангренах, осложняющих диабетическую микроангиопатию, имею личный :-((
Все это ужасно. И если этого можно избежать путем применения современных стандартов заместительной терапии, то почему же ее значение следует отрицать?
Основной контингент, находящийся на лечении в моем отделении - абдоминальной онкохирургии, люди пожилые, многие со множеством сопутствующих заболеваний, в том числе и диабетом. Их консультируют и "ведут" наши эндокринологи из областной больницы. За 10 лет хирургической деятельности я не припомню ни одного осложнения, связанного с наличием сопутствующего диабета, хотя объемы операций у нас ох какие немаленькие. Это позволяет сделать вывод, что правильно и хорошо скомпенсированный диабет позволяет фактически им пренебресь при выработке стратегии лечения онкологического больного. Разве одно уже это - не достижение? Я уж не говорю о наших пациентах после оперативного лечения рака щитовидной железы, которых с успехом ведут в дальнейшем эндокринологи.
Конечно, теоретические дискуссии важны и нужны. Но давайте думать и практически. Значение Тиронета (в том числе и Дианета) трудно переоценить. Это мощнейший консультативный интернет-центр. Замечательно, что он есть и что люди, участвующие в нем, не жалеют собственного времени.
P.S. И даже если вдруг в результате теоретических дискуссий кто-то из правительства озаботиться выделением финансов на проведение новых научных поисков, то я был бы против этого. Считаю, что в настоящий момент правительство должно любую лишнюю копейку направлять на защиту материнства и детства, а не на науку. Ведь мы же исчезаем!!! Убыль по миллиону россиян в год - это ли не кошмар? Да через сто лет просто некого уже будет лечить ни старыми ни новыми технологиями.

Ну а диабет лечить научатся :-)) Вот и доказательство :-)) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Дорогой Онколог! Вы несколько сгущаете краски. Разве кто-то призывал выбить из рук эндокринологов инсулин и сахаропонижающие препараты? Отнюдь. Проблема-то в другом, о чем и пишет Богомолов. В эндокринологии в целом - и диабетологии в частности - давно уже культивируется концептуальный застой, и дискуссии (если можно назвать дискуссиями систематическое удаление модератором форума всего, что не по вкусу эндоверхушке) на ТироНет - нагляднейшее этому свидетельство. Все отвергается с порога, без критической оценки и даже без минимально необходимого понимания. Озонотерапия? - ерунда, шаманство. Гомеопатия? - чушь собачья, нет от нее эффекта. Инфекционная теория СД - такая белиберда, что и обсуждать не стоит, где там модератор с тряпкой? Вот в чем дело. И канадцы Бантинг с Бестом никогда не открыли бы инсулин, если бы мыслили в принятых ныне категориях узости и консерватизма. Мало поддерживать нормальную жизнь больных диабетом, надо понимать, в чем дело! Количество больных диабетом растет лавиннобразно во всех развитых странах. При том, что американские эндокринологи не в пример российским лучше подготовлены, диабетом больны свыше 5% населения США, и он - вторая по счету причина слепоты и третья - смерти. В США тратится на лечение диабета свыше 100 БИЛЛИОНОВ долларов ежегодно (называется и цифра 150). Вы призываете экономить на фундаментальных исследованиях, а ведь малейший прорыв в этой области помог бы сэкономить государствам гигантские суммы денег! Но нет же. Когда я предложил для обсуждения прививки, как возможную причину стремительно растущей заболеваемости диабетом (и другими АИЗ), тут же появилась с опровержениями профессор, одна из тех, кому Вы предлагаете кланяться на ТироНет, и из письма которой выяснилось, что она ВООБЩЕ о прививках почти никакого поняти не имеет! А консультации по дозам лекарств - кто же против них. На доброе здоровье....

Уважаемый Александр!
В том-то и дело, что не очень меня интересуют биллионы долларов, тратящиеся в США. Меня больше волнуют проблемы России. И я говорил лишь о приоритетах. По моему разумению вымирание россиян более значимо, чем фундаментальные исследования в диабетологии, либо где-то еще. Вот - почитайте здесь материалы. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) Это пишут люди, знающие вопрос. Читать просто страшно. Прочитайте и скажите честно - остаются ли после этой статьи какие-то мысли по фундаментальным исследованиям?

Дзинтар Васильевич!
А кто отрицает роль заместительной терапии? Пока, да и в ближайшем будущем, у эндокринологов нет других способов поддерживать жизнедеятельность многих больных.
Вопрос в принципиальном неприятии любых альтернативных методик. Причем, даже в плане ОБСУЖДЕНИЯ. Это мы не проходили, это нам не задавали – поэтому, того быть не может. Ссылаешься на конкретные работы, динамику биохимических, морфологических изменений, в ответ: пока не представишь несколько независимых свидетельств, что все «по двойному слепому» не хочу ничего слышать и видеть, но отрицать буду. И потом, зачем каждый раз прибегать к такому аргументу в дискуссии: « а вообще, кто ты такой, чтоб спорить со мной»? Писал, что буду благодарен за любые конкретные замечания, сомнения, но не по поводу же моего интеллектуального уровня.
Дзинтар Васильевич! На науку денег нет, врачи о незнакомых им методиках даже слушать не хотят. И как, по Вашему, медицина должна развиваться?
P.S. Ответ на упрек Е. Г. Старостиной: что колоссальные затраты на эти "шаманские" методы непозволительны для нашего состояния медицины. В последние 12 лет на НАШИ разработки ГОСУДАРСТВО не потратило ни копейки.

По поводу Вашей ссылки, уважаемый Дзинтар Васильевич!
Вы же знакомы с дискуссиями на ТироНет. Большинство эндокринологов на форуме стоят на позиции, что все эти страсти вокруг радиационной опасности не обоснованно раздуты (чтобы денег больше отхватить).

Глубокоуважаемый Владимир Яковлевич!

Вы же знаете, что я принципиально не против теоретических дискуссий. Увы :-(( Мне действительно трудно дискутировать, например, с Вами лично, так как я действительно не знаком "напрямую" с Вашей методикой.
Другой вопрос, и Вы тоже знаете, что я предпочитаю разговор о сегодняшних и реальных=практических действиях.
Как бы ни было, думаю, что "Ваша" (она ведь вообще-то не Ваша лично :-)) методика (озонотерапия) безусловно играет роль. В онкологии, очевидно, она будет иметь место как метод сопроводительной терапии, как модификатор других методов воздействия и т.д. Очевидно, и, извините, но я в том уверен, она не может играть роль САМОСТОЯТЕЛЬНОГО метода лечения онкозаболеваний.
Да дело не в этом. К сожалению, я должен согласится с Вами, что искусство уважительного спора, уважительной дискуссии -- утеряно. Как бы я плохо не относился ко всяческим чудесам, но я никогда не пытаюсь отрицать их с самого начала, а только лишь после изучениЯ вопроса (в лучшем варианте - личного опыта, но могу поверить и доверенным лицам).

Насчет радиационного вопроса. Если Вы говорите о страстях вокруг Чернобыльской аварии и якобы "закономерной" онкозаболеваемости, то я так же согласен с Тиронетом - страсти достаточно раздуты. В ближайшее время я все-таки постараюсь опубликовать некоторые таблицы, подтверждающие это.
Но!!! Это не означает общего "прохладного" отношения к радиации. Ведь не одним Чернобылем он исчерпывается. Да, радиационная опасность существует. Но кроме того есть более очевидная и страшная опасность - всеобщая химизация.

Я рад, что Вы прочитали предлагаемую мной ссылку. Хотелось бы все-таки знать - Ваше мнение по поводу страшного прогноза: "через 100 лет ни одного россиянина не останется".

Я в детстве очень увлекался научной фантастикой. Сейчас уже куда как меньше. Если посмотреть вокруг, то масса уже вполне обыденных вещей (например, сотовый телефон) - просто фантастика.

Недели 2-3 назад, когда я впервые услышал в новостях по ТВ об "открытиях" некого г-на В.Соболева, именующего себя "академиком" какой самозванной академии, я сначала подумал, что я ослышался. Нынче этот господин проводит пресс-конференции и заявляет, что он выдумал новый материал, который позволит летать, цитирую "подобно УФО. т.е. летающим тарелкам" и т.п. Эти сообщения на полном серьезе передают официальные российские новостные агенства. Описание всех "открытий" этого господина напомнили мне мое былое увлечение... Комментируя эти "открытия" уважаемый проф. С.П.Капица справедливо заметил, что будь этот "академик" его студентом, он просто отправил бы его на переэзаменовку.

Вот господин Зайцев опять обвиняет в меня и других постоянных посетителей Тиронете в нежелании весьти пустые и бессмысленные споры по предмету, о котором г-н Зайцев имеет весьма отдаленное представление. Попытка перевести дискусию в реальное русло никогда не завершались успехом. Не так ли г-н Зайцев? Вспоминается старый анекдот:

Встречаются на улице двои заик. Один спрашивает другого:
- Ты-ы-ы-ы ку-у-у-у-да-а-а и-и-и-идешь?
- На-а-а-а ра-а-а-адио у-у-устраива-а-а-аться ди-и-иктором

Через день они встречаются вновь:
- Ну-у-у ты-ы-ы-ы у-у-у-устроился на-а-а ра-а-адио?
- Не-е-е-ет
- Па-а-а-а-чему?
- Па-а-а-ата-а-аму что е-е-е-еврей...

Желающих сразу обвинить меня в антисемитизме прошу заметить "еврея" на украинца, грузина, чукчу или любую иную национальность, популярную а анекдотах. Смысл этого бородатого анекдота не от этого не изменится. Равно как и более чем прозрачный намек вам. господа, не способные ни на что, кроме пустой брани и охаивания.

Увы. господа, проблемы нашей медицины нельзя решить иным путем, кроме кропотливого перенесения на нашу (пока) йододефицитную почву лучшего из мировой науки и практики, что мы с большим или меньшим успехом делаем. В том числе и через дискуссии на этом сайте, который стоит на первом месте по посещаемости на этом сервере. Прежде чем спорить с проф. Мельниченко или доктором Старостиной надо хоть малость образоваться...

Григорий Анатольевич!
Это действительно Вы??? Зачем? О чем Вы?
Когда, где я Вас обвинял? И что Вы подразумеваете «под попытками перевести дискуссию в реальное русло»? Неужели ту уйму «комплиментов», с которой, в своем ПЕРВОМ выступлении на предыдущем форуме, обрушилась Е. Г. Старостина (причем, в уже закрытой рублике).
Григорий Анатольевич, Вы полагаете, что в глазах других посетителей форума Ваше письмо унизит меня? Прочтите его сами ещё раз.
Или все же это не Вы? Очень хочется в это верить.

Да, Григорий Анатольевич!

По поводу доктора технических наук, профессора, лауреат Ленинской и Государственной премий Валериана Соболева. Я не готов обсуждать его работу, потому что не знаю её, и слабо разбираюсь в этом вопросе. ( Хотя и сдавал соответствующие дисциплины на инжер. потоке мехмата МГУ)

Могу лишь сослаться на мнение Генриха НОВОЖИЛОВА, генерального конструктора OAO "Авиационный комп- лекс им. С.В. Ильюшина", акаде- мик PAH: - Я ничего не знаю об открытиях Валериана Соболева. Что касается летательного аппарата типа тарелки, то он давно разработан в Саратове (знаменитый "ЭКИП") и никому не нужен. - Неужели вы верите, что можно летать на тарелке? - Чем черт не шутит - все возможно. Только нужно ли? - вот в чем вопрос. Еще студентами мы увлекались так называемым летающим крылом, а профессора говорили нам: "На ваш век, дорогие, хватит и обычных схем". Так оно и вышло. В 48-м году я пришел на фирму Ильюшина, а в 70-м возглавил ее. Работаю здесь уже 53 года, и мне до сих пор хватает обычных схем".
А Вы так сразу - камня на камне не оставили.