НЛП и доказательная медицина [Архив] - медицинский форум

PDA

Просмотр полной версии : НЛП и доказательная медицина


bill
10.08.2004, 07:02
Роадс, Келтон
А что [можно сказать] об НЛП?
Адрес источника на англ. языке: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
© 2000 - Евгений Волков, перевод на русский язык .
Меня иногда спрашивают об НЛП, или "нейролингвистическом программировании", так как оно также предлагает объяснения того, как происходит убеждение. Я встречал некоторых людей, которые верят, что НЛП очень эффективно, и других, которые думают, что НЛП не соответствует своим заявлениям.

Хотя социальная психология и НЛП ставят схожие вопросы в нескольких областях, социальная психология совсем не схожа с НЛП в подходе к ответу на них, так что их сравнение подобно сопоставлению яблок с ботинками.

Социальная психология - наука; она опирается на эмпиризм, исследование, научный метод, сбор данных и статистический анализ в поиске поддающихся проверке фактов относительно оснований человеческой природы (сущности). Это признанный раздел науки в рамках психологии, преподающийся в большинстве
университетов; практикующие его специалисты по большей части имеют научные степени и публикуются в журналах, рецензируемых (оцениваемых) такими же коллегами. Существует интенсивное соревнование среди исследователей за место в журналах, так что качество исследования в престижных журналах высоко - даже при том, что немного людей имеют уровень обучения, необходимый для понимания того, что исследовательская элита издает. (Если вы - студент колледжа, и вам были заданы для чтения журнальные статьи, вы
знаете, о чем я говорю!). Наиболее достоверные оценки, которые я нашел, указывают, что есть приблизительно 4000 социальных психологов, выполняющих исследования в США.

НЛП, с другой стороны, является интуитивным и философским в своем подходе. НЛП много заимствует от некоторых психотерапий, и его происхождение связано с изучением наведения транса и магии. Оно теперь распространяется сетью практикующих специалистов НЛП, имеющих собственный процесс сертификации.

Социальная психология не имеет философской структуры НЛП, которая делает НЛП интересным и завлекательным. НЛП предлагает широту и структуру в своем подходе, который практикующие его находят привлекательным.

Даже при том, что социальная психология не предлагает широкие теории, достаточно гибкие, чтобы выполнять расширенную роль в качестве философия, психотерапия, и метода убеждения людей, я думаю, что социальная психология предлагает более строгий подход к пониманию процесса убеждения. Социальная
психология пытается проверять свои результаты, непрестанно пробуя опровергнуть их через проверку (тестирование), сохраняя только те результаты, что выдерживают испытание времени.

Несмотря на эти различия, несколько исследователей проверили предсказания НЛП, чтобы посмотреть, подтверждаются ли они. Множество практикующих НЛПистов говорило мне, что "теория НЛП никогда не предполагалась быть проверенной в лаборатории". (Я не понимаю это утверждение. Но, в данном случае, я - ученый, и я думаю, что теории должны быть проверены.) Тем не менее, некоторые люди проверили предсказания НЛП при контролируемых условиях. Вот что я нашел, когда изучил эту литературу в 1997 г.:

"Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сво-дится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет не мог выявить (раскопать) никакого твердого свидетельства в его пользу или даже сжатого изложения его основной теории".
-- Beyerstein, BL. (1990). Brainscams: Neuromythologies of the New Age. International Journal of Mental health, 19 (3), 27-36.
"... НЛП. Теория отчетливо не сформулирована, ее терминология, (пред)посылки и пред-положения неоднозначны или плохо конкретизированы. Как показал анализ в этой статье, основная причина несоответствий этой теории заключается в ее заимствований из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из рассмотренной литературы: как теория, это не разработано и непоследовательно, и ее методы не предлагают ничего нового".
-- Baddeley, M. (1989). Neurolinguistic programming: The academic verdict so far. Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, 10 (2), 73-81.
"Это исследование сравнило методы НЛП типа ведения (pacing), метафоры и фонематиче-ских схем с двумя намного более простыми не-НЛП контролируемыми условиями: директив-но-информирующее условие и только информирующее плацебо-условие. Никакие различия в аттитьюдах не были найдены среди условий, но не-НЛП директивно-информирующее кон-тролируемое условие продемонстрировало значительно большую убедительность в поведен-ческой системе измерения, показав результат, противоположный предсказанному практи-кующими НЛПистами".
-- Dixon, PN; Parr GD; Yarbrough D; and Rathael M. (1986). Neurolinguistic Programming as a Persuasive Communication Technique. The Journal of Social Psychology, 126(4), 545-550.
"Выявились огромные взаимные корреляции (колеблющиеся около r =.7) между поведением субъекта в различных сенсорных модальностях, что является единственно возможным ре-зультатом, который не был предсказан НЛП".
-- Fromme DK & Daniel J (1984). Neurolinguistic Programming Examined. Journal of Counseling Psychology 31 (3) 387-390.
"Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86% кон-тролируемых исследований… исследователь в этой области может быть прощен за принятие заключения Elich et al., (1985): «НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)» (p. 625)."
-- Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolingusitic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34 (1), 103-107.
Конечно, вы должны будете провести ваше собственное исследование и составить ваше собственное мнение об этой теме, но эти примеры, возможно, помогут вам для начала.

bill
12.08.2004, 20:23
Кто -нибудь, мне может обьяснить, почему гомеопатия волнует, а НЛП - нет?
Не сложно, при помощи НЛП, лечить практически ЛЮБЫЕ болячки, была бы реклама.....
Кстате и гомеопатия не нужна. :p

edoz
12.08.2004, 23:27
Здравствуйте, Bill. Около 5 лет назад мне попалась брошюра (извините, не помню точного названия) про НЛП.Безусловно, вещь интересная.В ней обещалось столько всего, причем сразу, на красочной обложке, что трудно не усомниться в честности автора. Но читать было интересно. Вскоре я стала натыкаться на эти книжки у многих своих знакомых. Не могу сказать про практикующих НЛПистов( просто не сталкивалась), но уже судя по тиражу, на этой теории кто-то неплохо заработал. А вот читатели...всего лишь потратили деньги, ну и конечно расширили свой кругозор :)


Alexei
13.08.2004, 01:58
Билл, Вы же пока не собираетесь лечить болезни НЛП? А если собираетесь, то флаг Вам в руки...

bill
14.08.2004, 07:30
Уважаемый Алексей! Воспитание не позволяет :)
Уважаемый Онколог

Три теста на лженауку:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Правда не по медицине, но забавно .

Onkolog
15.08.2004, 08:26
Уважаемый Билл! Спасибо за ссылочки. Третья почему-то не открывается. Что касается первой, то явно заказная. Чего стоит один пункт - Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Многие другие пункты не лучше. А вот вторая ссылка понравилась. Вы считаете, что к медицине неприменима?

Возвращаясь к теме. Хотелось бы знать Ваше личное отношение к НЛП.


bill
16.08.2004, 07:17
Применимы конечно. :)
Вроде открывается. но на всякий...
Признаки чокнутой теории
© John Baez

(перевод Евгения Корниенко)

Оригинал - на John Baez's Stuff

Примечание DoctoRa: Вот как John Baez пришет про себя: "I'm a mathematical physicist. I specialize in quantum gravity and n-categories, but I'm interested in many other things too". Те, кто владеет английским, могут перейти на его домашнюю страницу, где, кроме всего прочего, опубликован обновляемый Usenet Physics FAQ.

Способ расчёта рейтинга потенциально революционного вклада в физику

1. Даём -5 очков форы.

2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.

3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.

4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.

5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.

6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.

7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами (если дело не в неисправной клавиатуре).

8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".

9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).

10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.

11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.

12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.

13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.

14. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: "Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях".

15. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.

16. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.

17. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).

18. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".

19. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.

20. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).

21. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.

22. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.

23. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".

24. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".

25. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. (Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк).

26. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.

27. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).

28. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу.

29. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.

30. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.

31. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.

32. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. (Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов).

33. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.

©1998, J.Baez
его домашняя страница
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


--------------------------------------------------------------------------------

Onkolog
17.08.2004, 01:07
Ну, это шуточный тест... :p

Onkolog
17.08.2004, 01:10
И все-таки, Ваше личное отношение к НЛП?


bill
17.08.2004, 07:26
Как и к любой психотерапевтической методике, которую может использовать врач.
Мне кажется, что Вы имеете ввиду тот *шум*, который идет об НЛП?
К нему я отношусь крайне отрицательно. Это все сродни 25 кадру, гипнозу, кодированию, пищевым добавкам и тд. Бизнес.

Onkolog
17.08.2004, 18:53
Ну а так: "НЛП и масс-медиа"?

bill
18.08.2004, 07:04
Журналисты как раскапывают, так и закапывают - работа у них такая :p
А вот я Вам статью психолога [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


Onkolog
18.08.2004, 17:07
Что-то оченно "тяжелая" статья... Вспомнил почему-то Виталия...

bill
21.08.2004, 09:03
Если кого НЛП заинтересует
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]