Просмотр полной версии : Парапроктит - возможно ли гомеопатическое лечение?

Как лечат паропрактит гомеопаты?

есть ли в гомеопатии
более эфективные методы
лечения чем в об.мед.

Вы бы еще спросили - как лечат гомеопаты аппендицит.
Оставьте хирургические болезни хирургам.

И спросили бы....

А еси сом ни фига не знаешь
так не лезь....

Натура соответствует выбранному псевдониму :o

Гомеопаты утверждают, что могут лечить любые болезни. Если бы это было действительно так, то гомеопатия не была бы на задворках, где она реально сейчас находится.
Гомеопаты лечат любую болезнь по одному и тому же принципу - подбирается препарат (один или более), который по определенным критериям соответствует больному и его жалобам. Поэтому заочно гомеопатическое лечение назначить невозможно, т.к. при назначении учитываются масса факторов начиная от цвета глаз и волос, любимых блюд и т.п.
Как правило, гомеопатическое лечение не вредит - оно или помогает в какой-то степени (не уверен, что в большой), либо вообще не действует. Так что попробуйте обратиться к гомеопату и посмотреть, что будет. Но имейте в виду, что в гомеопатии квалификация специалиста имеет гораздо большее значение, чем в официальной медицине - подобрать один или два препарата, подходящих данному человеку, выбрав их из сотен и тысяч других - очень не простая задача. Возможно, поэтому гомеопатия и не может распространиться широко - квалифицированных специалистов очень мало.
Вы также должны отдавать себе отчет в том, что упустив время бесполезным лечением у гомеопата, Вам будет гораздо сложнее потом вылечиться у обычного врача, к которому Вы обязательно попадете.

Времени тратить не жалко?

Опубликовано: Onkolog
Времени тратить не жалко?
Может, кто-то другой прочтет и проникнется :)

Ну разве что кто-то другой...

При парапроктитах ведущими средствами являются Mercurius corrosivus с последующим переходом на препараты типа Silicea и Lapis albus для устранения органических дефектов после купирования воспалительного процесса. Лечение этого заболевания гомеопатическими средствам, обычно, не создает особых проблем.

Тактика лечения аппендицита зависит от его остроты. Чтобы браться за гомеопатическое лечение этого заболевания, следует быть очень уверенным в своих силах. В неотложных случаях (когда нет возможности оказания других видов помощи) нужно действовать очень оперативно и, главное, безошибочно. Ввиду особой опасности и непредсказуемости этого заболевания, приводить конкретные схемы здесь не стану.

Круто! Выгнать всех хирургов к черту и лечить исключительно гомеопатически! :D
Кстати, г-н Дворянчиков, а онкозаболевания поддаются гомеопатическому лечению?

Вообще-то буржуи тоже не спешат воспаленный аппендикс ножичком полосонуть. Все больше на антибиотикотерапию полагаются.

Лечение рака гомеопатическими средствами заперщено какими-то минздравовскими циркулярами. Поэтому я не могу сказать онкобольному: "а пошли-ка ты эту химиотерапию куда подальше". Приходится подстраиваться. Но кроме самых запущенных случаев, когда уже поздно, результаты хорошие. Чья заслуга - не важно. Я считаю, что моя, а химия только путается под ногами. Волкодав (фамилия такая), конечно же, что его.

Н-да...
Уважаемый Владимир! А известно ли Вам, что еще сотню лет назад от аппендицита помирало неимоверное количество народа? И все потому, что хирургия экстренная устоявшейся не была. Зато была "народная медицина", гомеопатия и пр. И что, сильно они помогали?
Вот вы тут недавно тоже делали некий исторический экскурс, мол баб неплодовитых почти и не было. И чуть ли не увязываете это с достижениями современной медицины. И, возможно, я тут даже с Вами и соглашусь. Потому что именно успехи современной медицины дали возможность выживать и плодиться "дефектным" индивидумам. То есть тем, кто раньше бы просто помер, оставив место для более достойных и полноценных с анатомо-физиологических позиций. Оттого и потомство генетически "нищает". Так что доля участия современной медицины во всем этом есть, именно из-за своих успехов.
Ну так, при своей любви к историческим экскурсам, возьмите и посмотрите смертность от аппендицита, прободной язвы, гнойного холецистита и т.д. - скажем, конец 19 - начало 20 веков. Да даже первую половину 20-ого. Пока хирурги не "вызрели", мерли людишки, что мухи, и никакие пилюли и горошки им не помогали.
Вы же начитанный и грамотный человек, а несете, простите, ахинею.
Что касается буржуев и действительно имеющейся тенденции к несколько консервативному ведению аппендицитов, то связано это со сложностями самой патологии и желанием избавиться от "катаральных аппендицитов", и что почти эти буржуи и сделали. Но флегмонозные и гангренозные оперируют они так же, как и мы. Конечно, есть описания выздоровления и при таких ситуациях на фоне мощной антибиотикотерапии (но уж не засчет гомеопатии), так же как описания таких случаев есть и у нас, только никто особо за сие и не ратует. Ратуют все за сокращение катаральных аппендиксов.
Что касается онкологии. Для любого сомневающегося достаточно изучить статистику выживаемости и смертности, например, 40-ых годов прошлого века и конца 90-ых. Разница очень ощутима, но не засчет гомеопатии, а засчет столь нелюбимой Вами химии. Что городить огород, когда есть факты?
Острый парапроктит, равно, впрочем, как и хронический, подлежит хирургическому квалифицированному лечению. Ну, с острым больной и так примчится к хирургу, ибо от сверлящей и пульсирующей боли в заднице ему не горошков будет. А вот с параректальным свищом он и будет мудрствовать. И терпеть. И глотать все, что попадет под руку. Но рано или поздно все равно "дозреет". А вот тут и будет ждать первый подводный камень, т.к. анатомия и хирургия анальной области требуют своей специализации, а, увы, нередко отданы в общую хирургию. Вот и возникают рецидивирующие свищи (так же как и рецидивирующий геморрой), но сие не значит недостаточности хирургии, а лишь недостаточность квалификации.

Простите, но ахинею несете Вы.
100 лет назад не было ни антибиотиков, ни массовой гомеопатии (ее и сейчас-то нет). А вот хирургия была. И люди мерли как раз из-за того, что не существовало консервативных подходов к лечению и способов постоперационного санирования.

Относительно рака и проктитов Вы вновь проявляете чрезмерную уверенность: Вы не знакомы с возможностями гомеопатии в этих областях, а я знаком, и предельно близко. Гомеотерапия онкозаболеваний (включая рак), вообще говоря, неплохо разработана. Другое дело, что она не законна de jure, и ни один гомеопат, даже имея достаточный опыт, не бросится об этом трезвонить, дабы не лишиться возможности продолжать практику. Даже на этом форуме Вы можете отыскать несколько упоминаний об успешной гомеотерапии кожных новообразований и полипов. Вы можете предложить химический эквивалент хотя бы в этих, весьма простых случаях? Если Вы думаете, что все пролеченные гомеопатией онкобольные проходили химиотерапию, то заблуждаетесь. И с чего Вы взяли, что я не люблю химию? Я ее очень даже люблю. И именно по этому не терплю, когда с ней обращаются, как с отбойным молотком.

И еще раз настойчиво!!!! - перестаньте нести ахинею, лучше почитайте любую популярную книжку по истории хирургии.
Вопросы тактики, техники и пр. экстренной хирургии разрабатывались на пороге 19-20 веков. Одним из замечательных трудов, обрисовывающих этот период, была монография французского хирурга Г.Мондора по острому животу.

Вот, что он пишет:
"Достаточно нескольких часов промедления с диагнозом или операцией, чтобы продолжить статистику недавнего прошлого с очень высокой смертностью. Вот несколько примеров и схематических цифр: ПРИ ВНЕМАТОЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ ПОГИБАЛО 9 ЧЕЛОВЕК ИЗ 10, ПРИ ПЕРФОРАТИВНОМ АППЕНДИЦИТЕ 9 ИЗ 10 ПРИ ПЕРФОРАТИВНОЙ ЯЗВЕ - 10 ИЗ 10. В настоящее время при должной бдительности врача и своевременном хирургическом вмешательстве: при внематочной беременности выздоравливает 10 больных из 10, при перфоративном аппендиците 9 из 10, при перфоративной язве - 8 или 9 из 10.
..................
А между тем еще 40 лет назад медицина была совершенно бессильна перед этими заболеваниями".

Заметьте, Владимир, что под "настоящим временем" подразумеваются 20-ые годы 20 столетия, а "еще недавно.." - 80 - 90 годы 19 века.
Какие к черту антибиотики в 20-ых годах????
Какой к черту консервативный подход, если именно отказ от него и позволил уйти от той ужасающей смертности!?!?!?
К Вашему сведению, Владимир, и в настоящее время большое количество хирургов не назначают антибиотики после адекватно выполненной аппендэктомии, а остальные просто перестраховываются.

Разбираетесь Вы в хламидиях, ну и прекрасно. Но не лезьте в хирургию, либо сначала изучите вопрос.
Если б не авторизация здесь, то не поверил бы, что Вы можете столь безаппеляционно заявлять такие нелепости. На Вас совершенно непохоже :confused:

В приведенной Вами цитате речь идет о перфоративном аппендиците. Его и сейчас лечат исключительно хирургическим путем. Читайте внимательно и меня и свои первоисточники.

А что, умеете отличать перфоративный аппендицит "на глазок"? До сих пор даже крайне опытные и умудренные хирурги ошибаются.
И еще. Любой нелеченный (=неоперированный) аппендицит станет перфоративным. С последующим перитонитом и т.д. Разве только случаи т.н. катаральных аппендицитов сюда не входят. Но и этот вопрос далеко неоднозначен. Только ДИНАМИЧЕСКАЯ лапароскопия дает возможность избежать их напрасного удаления.
Что касается цитаты. Я взял ближайшую цитату из предисловия. А Мондор, будучи "классическим" автором, в каждой главе дает потрясающие обзоры. Можно подобрать любой по интересующей тематике.
Так что я читаю внимательно и Вас и "свои первоисточники". А вот Вы "играете с огнем", давая гомеопатические советы при острой хирургической патологии.
Что-то я стал в Вас разочаровываться...

Опубликовано: V.Dvorianchikov

Относительно рака и проктитов Вы вновь проявляете чрезмерную уверенность: Вы не знакомы с возможностями гомеопатии в этих областях, а я знаком, и предельно близко. Гомеотерапия онкозаболеваний (включая рак), вообще говоря, неплохо разработана. Другое дело, что она не законна de jure, и ни один гомеопат, даже имея достаточный опыт, не бросится об этом трезвонить, дабы не лишиться возможности продолжать практику. Даже на этом форуме Вы можете отыскать несколько упоминаний об успешной гомеотерапии кожных новообразований и полипов. Вы можете предложить химический эквивалент хотя бы в этих, весьма простых случаях? Если Вы думаете, что все пролеченные гомеопатией онкобольные проходили химиотерапию, то заблуждаетесь.
Странно, но меня тоже удивляет Ваша уверенность.
Во-первых, не проктитов, а парапроктитов. Очевидно, в невнимательности прочтения следует упрекнуть уже Вас. Или для Вас это одинаковые заболевания? Тогда спешу сообщить, что острый парапроктит - это абсцесс перианальной области, а хронический - гнойный свищ той же локализации. Нелеченный хирургом острый парапроктит в самом лучшем случае может "прорваться" в кишку, либо наружу и перейти в хронический. Заживление гнойного свища перианальной области без оперативного пособия бывает, правда крайне редко, и опять-таки на фоне именно хирургических манипуляций - дренирование, промывание + АБ и пр.
Во-вторых. Что, у Вас есть излеченные от рака, которых не лечили онкологи? Круто. Может приведете примеры?
В-третьих. По поводу лечения кожных новообразований. Я сам пролечил кондиломы своему знакомому с помощью Вашего препарата. Правда, четыре больших убрал потом криодеструкцией, но около 50 мелких действительно "ушли" на фоне Вашего препарата. Однако, как я Вам и писал, состав этого препарата очень сильно навеял на меня воспоминания о 3 курсе и кафедре дерматовенерологии. У Вас придумана "болтушка" замечательного состава, и даже по ней я только приветствую вас как чрезвычайно грамотного химика. Так о каком же химическом эквиваленте вы спрашиваете если его сами и присылали?

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Простите, но ахинею несете Вы.
100 лет назад не было ни антибиотиков, ни массовой гомеопатии (ее и сейчас-то нет). А вот хирургия была. И люди мерли как раз из-за того, что не существовало консервативных подходов к лечению и способов постоперационного санирования.
Вообще чем больше читаю этот абзац, тем страшнее становится. Удивительная безапелляционность, свойственная какому-нибудь Herro, но Дворянчикову???

из всего выше порчитанного мною как
безапиляционным herro
Хотелось бы еще пару вопросов
задать--)

Какова статистика излечения от
паропрактитов (с учетом сложности
заболевания)?

Как долго длилось лечение у больных?

И кому вопрос, интересно?

Не знаю, с чего и начать - столько наворочили.
Откровенно говоря, мне безразлично, какого сорта аппендицит (и вообще, пофигу, что лечить: все равно - в гомеопатии основной упор делается на принцип, а не нозологию). Если не представится возможности отправить больного к хирургу - один чёрт - я его купирую.

Не надо цепляться к опечаткам - 2 часа ночи все-таки!

Я с таким же (и даже большем) успехом могу убрать кондиломы исключительно "горошками". Но на это потребовалось бы больше времени и, возможно, небольшой маневр препаратами. А как насчет полипов?

О раке (хотя и не хочется цеплять ваш мундир).
Не стану утверждать, что есть те, кого не лечили онкологи - при появлении атипических клеток в эпителиальных мазках (обычно, признак метастазирования) или других подозрительных симптомов, мы немедленно начинаем противораковую терапию. Был ли рак на самом деле, или нет - мне не важно. Важно, чтобы пациент был здоров. Такой подход всегда себя оправдывает. Если больной будет направлен к онкологу, и диагноз подтвердится, то он автоматически перестает быть нашим пациеентом и попадает в мясорубку, где его шансы на спасение много меньше. Так что, не леченые онкологами - под вопросом. А вот те, от кого онкологи отказались - имеются.
Из умерших - пара дедушек с четверками, которых я в глаза не видывал (родственники приходили). Одна женщина с запущенным раком языка (ок. 55 лет), полагаю тоже умерла (перестала являться), хотя до последней, абсолютно бессмысленной химиотерапии, ее состояние имело признаки улучшения. Женщина ок. 60 лет - неоперабельная опухоль в желудке (но тогда у меня и препаратов подходящих не было). Одна женщина (50 лет - запущенный рак желудка) - всилу своего характера отказалась от лечения, пошла по пругаловым и вскоре умерла, правда, так же легко, как и остальные. Девушка (18 лет) - лимфобластный лейкоз - попала на химиотерапию, несмотря на улучшения показателей крови на фоне гомеотерапии. После метотрексата оказалась в очень тяжелом состоянии. Родители попросили приехать в стационар. Пол-суток я с ней возился, пока не притихли боли и синий понос не сменился оформленным стулом, после чего решил, что опасность миновала и просил позвонить утром и доложиться. Звонка не последовало. Оказывается, какая-то сволочь в белом халате сказала родителям: "чтобы никаких гомеопатов!" и что-то там воткнула ей под ключицу. Через пол-часа девочка была в реанимации, а на утро ее не стало.

Филосфия гомеопатии не предполагает восторгов по поводу излечения "неизлечимого". У меня постоянно под наблюдением имеется несколько раковых. И я их лечу, как и всех остальных. Разве что, денег не беру по юридическим соображениям. Из подтвержденных излечений рецидив фибросаркомы, несколько раков желудка (правда, все иногородние), миелобластный лейкоз (но там маленький мальчик, так что невсчет). Наверняка, что-то запамятовал - пациентов много. На таких пустяках, как рак, внимание не акцентируется. :)

Какой-то умный человек заметил, что хирургическое лечение рака так же обоснованно, как и удаление члена при сифилитическом шанкре - причина-то не там. Гомеопатическое лечение рака действительно достаточно хорошо разработано, но требует не только высокой гомеопатической квалификации врача, но и немалого личного мужества. Ведь если онкобольной "уйдет" через несколько дней после операции или на химиотерапии, то с врача и взятки гладки - действовал по науке, по минздравовским инструкциям. Поклон ему низкий. Но если больной умрет после гомеопатического лечения, то немедленно поднимается вой, что его, вне всяких сомнений, можно было спасти и обеспечить ему долгие годы счастливой жизни, если бы не гомеопаты. Напомню, что позорная травля гомеопатов в СССР министра Петровского развернулсь в 1966-67 гг. именно после смерти онкобольной на гомеопатическом лечении в МГП (хотя больная сама отказывалась от иных видов лечения и настаивала только на гомеопатии. Точные обстоятельства дела восстановить сейчас трудно, но, кажется, там уже никакое лечение не помогло бы). Хотя, опять-таки, все российские гомеопаты - люди с высшим медобразованием, а потому неплохо представляющие реальные возможности химиотерапии и хирургического лечения. Что касается книг, то за рубежом книг по гомеопатическому лечению рака немало, особенно индийских врачей (что легко объяснить, потому что именно они чаще всего встречаются с раковыми больными и имеют больший опыт в этом деле). Оригинальных российских книг по гомеопатии вообще кот наплакал, а уж по такому серьезному предмету - вообще нет. Тем не менее, старейший (50 лет гомеопатического стажа!) СПбский гомеопат Б.С. Тайц (цитирую свой разговор с ним в июне прошлого года) готовит книгу о своем многолетнемопыте гомеопатического лечения опухолей кожи. С его слов, очень успешного.
Важная проблем - гомеопатия и хирургия. Конечно, гомеопатическая система суть чисто терапевтическая, и хирургию заменить не призвана. Вопрос лишь в том, когда именно ситуация из терапевтической становится хирургической. Если больной поступает с т. н. острым животом, подозрительным на острый аппендицит, в приемное отделение больницы, то у редкого хирурга не потянется к скальпелю рука. Хирургия? Кажется, да. Но правильно назначенное гомеопатическое лекарство всё убирает и уже через несколько часов больной просится домой. В приемном ему делать нечего.
Смертность при разных болезнях сто лет назад и ныне. Трудно сравнивать в принципе несравнимое. В процессе моей работы над книгой о прививках, я часто сталкиваюсь с этими неправомочными сравнениями. До конца 19-го века, уважаемый, хотя и слишком темпераментный , Онколог, больницы были местом где не лечились, а умирали. Хирурги и парикмахеры шли в одной гильдии. (Между прочим, до сих пор, если я не ошибаюсь, в англоязычных странах к хирургам обращаются "мистер", а не "доктор"). Зачастую операция предварялась или заканчивалась добрым кровопусканием. Вспомните, какой был наркоз - почти что дубинкой по голове. Какие были доступы ("Большой хирург - большой разрез"). Какие были асептика с антисептикой. Какие были госпитальные инфекции. Какое было питание и уход в больницах.... Так что сравнивать трудно, если вообще возможно. Нынешняя хирургическая активность многих врачей меня просто пугает. Даже не говоря о том, что, по моему мнению, гомеопатией можно лечить процентов 90-95 всех терапевтических болезней, врачи просто не хотят думать и аллопатически "возиться" с больным. Операция - куда проще. Вот и бесконечно, каждые несколько лет, удаление аденоидов, миндалин, прокалывание барабанных препонок и пр., и пр.

Мондор, Ру, Мак Бурней, Бильрот, Бир, Шеррингтон, Маккензи, Арно, Поппер, Коп, Пеан, Титце, Гаукес, Дьелафуа, Гильдебранд, Лесен, Жеррар, Купер, Траубе, Треверс, Роттер, Гинар, Акерман, Гартман, Беттль, Пико, Барре, Фишер, Мадель, Шницлер, Ласег, Кюммель, Блюмберг, Зейдельман и еще пара-тройка сотен хирургов (перечислить всез просто нереально), "сделавших" экстренную хирургию и те результаты, о которых я уже писал ранее в цитате, очевидно, просто все пни. Им надо было учить гомеопатию.
Г-н Коток! У Вас представление о хирургии столь дремуче, что я сомневаюсь в вашей компетентности вообще. От медицины Вы столь же далеки, как я от балета (и то, очевидно, в балете я разбираюсь больше).
На сим позвольте откланяться, ибо здесь не ликбез.

Уважаемый Владимир!
Ваши сообщения по онкологии меня не впечатлили. У части "больных" очень проблематично вообще ее наличие (я уже и на старом форуме испрашивал как-то Вас об аналогичных мазках "с атипией", но тоже вразумительного ответа не дождался).
Про инкурабельных больных говорить не приходится, они и без гомеопатии и прочего лечения нередко живут до года и более в зависимости от формы и агрессивности рака.
Что касается якобы излеченных рецидива фибросаркомы и нескольких раков желудка, требуются более неоспоримые свидетельства, нежели Ваше заявление.
Из 25 тысяч ныне живущих и здравствующих онкобольных на территории Брянской области нет ни одного, кто не прошел бы через руки онкологов. А вот других, миновавших нас, попросту нет.

Так может, спорадическая постоперационная выживаемость онкобольных именно "проблематичностью наличия" и объясняется? ;)
По фибросаркоме у меня где-то валяется копия результатов обследования на, кажется, электронно-позитронном томографе. Могу, конечно, поискать, отсканировать и выслать(если найду). Возможно, даже какие-то протоколы лечения сохранились. Обследование делали года три назад в какой-то германской клинике. Больная там обследовалась и раньше и потом. Там я не все разобрал (2 стр. на немецком языке), но суть доклада сводится к тому, что "мы это наблюдаем, но такого быть не может". Дальше идет список литературы, видимо, подтверждающий, что, действительно, не может. К сожалению, пациентка с тех пор больше не появляется. Но через общих знакомых я знаю, что она жива и чувствует себя хорошо.
По желудочным тоже копии выписок где-то должны быть.

Постоперационная выживаемость у нас не спорадическая, а закономерная. И основано это заключение не на 5 - 7 пациентах, как у Вас, а на тысячах. О какой же спорадичности говорите Вы?
что касается предлагаемых выписок, то с интересом их изучу.

Тут дело не в количестве пациентов, а в процентном выражении излечимости. И если ваша постоперационная выживаемость закономерность, тогда почему наша постерапийная должна быть иллюзией?

О процентной говорить можно лишь относительно к конкретной форме рака, ибо каждая требует своего специализированного лечения, не всегда хирургического. При разных формах - разный процент.
Ваш термин "посттерапийная выживаемость" - не иллюзия, а относится к нашим комбинированным методам лечения. Это не иллюзия, а статистический факт Причем статистика здесь не для научной работы, не "приглаживается" усердным дисертантом, к тому же дублируется и сверяется с облстатуправлением (причем именно оно, а не диспансер здесь ведущее учреждение), которое к медицине отношения не имеет и которому по фигу "честь мундира".
Посему и повторяю, что постгомеопатических выживаний у нас не зарегистрировано.

Ну, и к чему перечислены все эти хирургические имена? Что это доказывает? Оттого, что я приведу здесь сотню фамилий гомеопатов, в деталях разработавших систему и сделавшие ее доступной всем врачам (у которых есть голова и желание учиться, чем далеко не многие могут похвастаться) - что это даст? Ликбезом здесь как раз приходится заниматься гомеопатам, потому что хиругию все врачи в мединститутах учат, а относительно гомеопатии в тех же мединститутах прививают те дикие взгляды, которые мы здесь читаем. От Вас, Онколог, я ожидал бы меньшей яростной зашоренности. О гомеопатии Вы не только не знаете ничего но, самое скверное, по сути ничего и не хотите знать. Очень жаль. Если бы все студенты обучались гомеопатии, потребовалось бы во много раз меньше операций. Бессмысленная хирургическая и диагностическая (инвазивные методы) активность американских врачей привели к тому, что врачи стали третьей причиной смертности в США. Если Вам не дают покоя их лавры - тогда говорить не о чем. Может, Вы их и превзойдете.
Но в этом я Вам успехов желать не буду, Вы уж извините.

Такая статистика - есть она или нет - регистрации все равно не подвергнется. Впрочем, я допускаю, что у вас и гомеопатов-то не зарегистрировано.

Опубликовано: V.Dvorianchikov
Такая статистика - есть она или нет - регистрации все равно не подвергнется. Впрочем, я допускаю, что у вас и гомеопатов-то не зарегистрировано.
Ошибаетесь. По каждому больному у нас регистрируется не только диагноз, но и проведенное лечение. Впрочем, очевидно доказывать бесполезно.

Опубликовано: Alexander Kotok
Ликбезом здесь как раз приходится заниматься гомеопатам Больше, чем нужно. Уже надоело.
Лучше прочитайте какие-нибудь хорошие книжки по общей медицине - будет полезно, ибо Ваша безграмотность (в хирургии в целом, в онкологии в частности) просто вопиюща.

Опубликовано: Alexander Kotok
От Вас, Онколог, я ожидал бы меньшей яростной зашоренности. Зашорены как раз-таки Вы, ибо кроме собственного "Я" ничего и никого не слышите. Возможно, нападки на гомеопатию у Вас и вызвали столь выраженный нигилизм, но и он не должен доходить до абсурдности.
Дальнейшие "пререкания" считаю бесперспективными, а потому перестаю общаться с Вами, как некогда с Пругаловым.