Просмотр полной версии : Скепсис по артроскопии

Добрый день, всем!
Пока я на пути к вердикту врачей, делать или нет артроскопию (очередь на УЗИ 4 дня), а уже узнал что есть и ярые противники этой операции. Точнее, её частоты/обоснованности применения. Мол, не всякий повреждённый мениск нуждается в инструменте хирурга. Ведь, обходились же раньше без этого как-то люди с больными коленками. Кроме того, если мениск или его часть удаляют - а мениск, известно, вновь не нарастает - то, это приведёт к артрозу годам к 50-ти. Мениска нет, кости напрямую трутся друг о друга. И т.п..

Уважаемые спецы по опухшим суставам, имеет ли здравый смысл такая скептическая позиция в отношении артроскопии? На вашей памяти есть ли люди обошедшиеся без оной операции с повреждением мениска, пусть незначительным? И восстановившие в дальнейшем былую работоспособность повреждённого сустава?

В древности люди как то обходились с воспаленным аппендиксом, в большинстве случаев фатально. Только потому что не умели диагностировать и лечить аппендицит. До начала широкого применения артроскопии коленного сустава множество людей действительно жили с поврежденными менисками - вряд ли это были лучшие их воспоминания. Да, резецированный мениск не в полной мере выполняет свою функцию, но поврежденный и не резецированный мениск достоверно приведет к развитию артроза гораздо быстрее и стопроцентнее. На моей памяти гораздо больше людей, которые после артроскопической резекции мениска вернулись к активной жизни чем тех, которые отказались от операции и не пожалели об этом.

В словах скептиков есть доля правды - не все разрывы менисков несомненно должны лечиться оперативным путем. В ряде случаев операция не приносит прока пациенту и боль не уходит. Можно предположить, что чаще у таких пациентов боль обусловлена хондромаляцией, а сами разрывы мениска невелики, нет лоскутной или ручкокорзинкиной картины. Задача артроскописта - распознать таких пациентов до операции и собственно не делать эту операцию.

Примитивные подходы "ведь жили раньше без артроскопии" и "без мениска артроз разовьется быстрее" нельзя рассматривать всерьез.
Конечно, после удаления мениска есть и риск развития артроза (?), и риск развития ротационной нестабильности, однако на артроскопии не удаляют НОРМАЛЬНЫЕ мениски, а удаляют те части менисков, которые уже повреждены, соответственно УЖЕ НЕ ВЫПОЛНЯЮТ своих амортизационных, стабилизирующих, проприоцептивных, синтезирующих и прочих функций. Было бы ошибочным утверждать, что артроскопия абсолютно полезный и безопасный метод лечения, но в целом его прок много-много больше, чем вред.

Уважаемые спецы по опухшим суставам, имеет ли здравый смысл такая скептическая позиция в отношении артроскопии? На вашей памяти есть ли люди обошедшиеся без оной операции с повреждением мениска, пусть незначительным? И восстановившие в дальнейшем былую работоспособность повреждённого сустава?
Да, такие пациенты есть. Однако, ни в коем случае нельзя трансполировать эту статистику на вас.

Здравствуйте, soccer! Я не "спец. по опухшим суставам" и не врач, но по собственному опыту могу сказать, что только при артроскопии можно поставить 100% верный диагноз. На УЗИ собственными глазами видела "разрыв переднего рога мениска", 3 (!) разных ортопедов в один голос подтверждали диагноз, а при артроскопии: "никаких травматических повреждений нет"! Поверьте, если в уделении (или резекции) мениска не будет необходимости, Вам никто этих манипуляций не произведет. Зато, возможно, откроется реальная причина Ваших мучений.. Но это уже другая история. Здоровья Вам.

Благодарю всех, кто нашёл время изложить свою точку зрения на сей вопрос. Хоть в любом случае, жаль будет лишиться и самой малой части собственного мениска, но когда это настолько оправданно...
Я, кстати, как-то и не учитывал, что артроскопия может лишь ограничиться "окончательным диагнозом", без удаления чего-либо.

Конечно, к показаниям для артроскопии надо подходить взвешенно. И прозвучавшее, в устах неспециалиста, предложение сделать дитагностическую артроскопию и констатировать, что мениск целый - есть заблуждение. Никогда не надо выкидывать из головы осложнения, которые могут возникнуть после оперативного лечения. Взять хотя бы хондролизис. Редкое, но очень неприятное осложнение. Констативровать на операции, что внутри сустава проблем нет, а потом эти проблемы получить.

До начала широкого применения артроскопии коленного сустава множество людей действительно жили с поврежденными менисками - вряд ли это были лучшие их воспоминания..

То есть - все калеки? Не нужно утрировать! Всему свое время.

Здравствуйте, soccer! Я не "спец. по опухшим суставам" и не врач, но по собственному опыту могу сказать, что только при артроскопии можно поставить 100% верный диагноз.
Значит "удача" травматолога, но это не дает Вам право давать советы направо и далее.

Конечно, к показаниям для артроскопии надо подходить взвешенно. И прозвучавшее, в устах неспециалиста, предложение сделать дитагностическую артроскопию и констатировать, что мениск целый - есть заблуждение. Никогда не надо выкидывать из головы осложнения, которые могут возникнуть после оперативного лечения. Взять хотя бы хондролизис. Редкое, но очень неприятное осложнение. Констативровать на операции, что внутри сустава проблем нет, а потом эти проблемы получить.

Одобрям не включается.

То есть - все калеки? Не нужно утрировать! Всему свое время.

Согласен, переборщил:wall:.
Я имел в виду в своем посте: если мениск поврежден, имеется четкая клиника и инструментальное подтверждение - артроскопическая ревизия показана без сомнения. Опять же если клиника есть, а анамнеза и инструментальных подтверждений нет - артроскопия тоже не повредит. Разумеется, к артроскопии как и к другой операции нужен дифференцированный подход.

Смиренно прошу прощения!!! И ещё раз желаю здоровья!!!:sorrys::ax: