Просмотр полной версии : Виферон

Не пойму я про виферон. В ЧАВО про него написано, что он бесполезен. Но при этом интерфероном лечат гепатит С, а виферон состоит же из интерферона.
Можете пояснить где моя ошибка в рассуждениях?

Ну вообщем то да - интерферон, не скажу один и тот же, но называется одинаково.
Однако, следуя Вашей логике, если очки, надетые на переносицу, улучшают зрение, то всунутые в ... ну допустим в ухо, они тоже улучшат (зрение, слух или потенцию - неважно).
Вещество (с натяжкой) одно - но есть разница - ввести его в известной и весьма высокой дозировке в кровь (инъекция - это всегда в кровь, даже если в мышцу) или в малопонятной дозировке всунуть в прямую кишку, где его всасывание по техническим причинам невозможно, где оно вступает в непредсказуемые реакции с кишечным содержимым и, в конечном счете, выводится с фекалиями.
Эффект налицо. В смысле на ... то есть из ... вообщем Вы поняли. Ребенку веселее какать, а родители преисполнены удовольствия от участия в лечении.

Все бы было забавно, если бы оное прошло хотя бы исследования на безопасность - об эффективности и не мечтаем.

Отлично. Понятно. Спасибо.
Хотя про очки не совсем точный пример ))))

А вот анаферон? Бесполезен по той же причине, т.е. содержит трудноусваиваемый белок? Хотя по инструкции он является имуномодулятором (или имуностимулятором).
Короче, до этого сайта было мнение (на основе инструкций), что анаферон провоцирует выработку в организме человека того, что в себе содержит виферон. Т.е. виферон тебе это самое подает на блюдечке через попу, а анаферон заставляет организм "работать" и самому произвотить бесценное это самое.


Если так много всяких псевдолекарств и их "псевдо" не является секретом, почему же их так активно используют врачи?
Вопрос, наверно, больше риторический...
Понятно было бы, если бы врач с выписанного препарата имел деньги, но когда препарат выдается по бесплатному рецепту, т.е. тут не только сам врач ошибается, но и минздрав тоже, т.к. он же утверждает списки бесплатных препаратов. Хотя... на таком высоком уровне имеет место и лобирование интересов. Тогда это может многое объяснить :ag: Врачей только не понимаю :bn:

А уж когда оцилококцинум выписывают - мрак. Мы от него отказались как только получилось перевести его замудренное название. Его вообще запретить как шарлатанское надо.

М-да уж...

дабы не писать тома, давайте ограничимся следующим
- всем хороша бумага - писать можно все, что хочешь, а она знай шелестит. Особенно, когда написанное никто не проверяет
- доказательств описанному Вами чуду нет, а рекламные зазывалки производителя никто всерьез давно уже не воспринимает (сервис для проверки доказательств - внизу каждой страницы - "поиск в пабмед" назывеатся
- главное - иммунитет - это не некий предмет, который надо поднимать с полшестого - это сложнейший комплекс реакций, в разных отделах организма, комплекс специализированных клеток, огромный набор процессов и т.д. "Поднять" его целиком нельз, как нельзя таблеткой сделать человечество умным.
- самое главное - это и не нужно - в тех случаях, когда известные звенья иммунитета требуют поддержки (ВИЧ и пациенты, переносящие химиотерапию, пациенты с лучевой болезнью и получающие специальные лекарства после пересадки органов) - используются препараты, имеющие доказанную эффективность на отдельные звенья. И эти препараты не продаются в аптеках и не принимаются "по 1 т. 3 раза в день всем, у кого остались деньги".

Всем остальным коррекция иммунных процессов не нужна.