Просмотр полной версии : Контактные линзы

Добрый день. В пятницу подобрали линзы
-1,25 - правый
-1,0 - левый
правый - ведущий.
Ранее очки носила -1,0 - оба глаза. По сравнению с линзами оказалось, что в них я вижу хуже. Врач сказал, что ее мнению коррекция моими старыми очками где-то на 70% и лучше очки -1,5 -правый, -1,25 - левый.
Запас аккомодации -1,0.
Неудобно читать в линзах. Скажите пожалуйста, просто привыкнуть к линзам надо и это пройдет? Спасибо.
Распечатка с компьютера и то, что написал врач, на фотографиях.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Судя по выпискам старые очки компенсируют близорукость не в полной мере. Читать в них может быть проще, чем в новых. Сколько вам лет?

Судя по выпискам старые очки компенсируют близорукость не в полной мере. Читать в них может быть проще, чем в новых. Сколько вам лет?

25 полных.

При не полной коррекции миопии страдают резервы аккомодации.
Поэтому сейчас и глаза устают при работе вблизи.

В вашем возрасте резервы аккомодации должны восстановится и дискомфорт пройдет (если нет других причин).

Через время можно линзы на -0.25 увеличить.

При не полной коррекции миопии страдают резервы аккомодации.
Поэтому сейчас и глаза устают при работе вблизи.

В вашем возрасте резервы аккомодации должны восстановится и дискомфорт пройдет (если нет других причин).

Через время можно линзы на -0.25 увеличить.

Скажите, а по вашему мнению, должна быть полная коррекция близорукости? потому что врач из обычной поликлиники считает, что ни к чему, лишь глазам хуже.
И я понимаю, что организм человека индивидуален, но примерно сколько привыкают к линзам?
Большое спасибо=)

Добрый день!
Полная коррекция актуальна, если ваши зрительные нагрузки - в основном вдали, в идеале - в бесконечности(т.е. дальше 5 метров), ибо именно на это рассчитана 100% коррекция. :-)
В современной жизни обычно нагрузки преимущественно вблизи, а так как вблизи нужно бОльшее напряжение, и Вы его еще усиливаете полной коррекцией, то здесь у Вашей мышцы есть два варианта:
Либо она самостоятельно натренируется и увеличит свои резервы аккомодации - что, на мой взгляд, маловероятно
Либо от чрезмерного перенапряжения возникнет астенопия( усталость) - спазм глазной мышцы, который будет проявляться снижением зрения вдаль, глазными и головными болями - этот вариант развития событий мне кажется более вероятным.

Во всём мире сейчас "в моде" полная коррекция миопии. :) Более того имеются исследования её преимуществ, хотя и не безоговорочные. В любой жизни нужно хорошее зрение вдаль и вблизи, поэтому ИМХО это не повод ослаблять оптическую силу линз миопам. Напряжение зрения вблизи - естественный процесс. Какой смысл его блокировать у здорового человека, хоть и со слабой миопией? Почему у эмметропа обязательно не возникает астенопия в таких случаях? Разве любой миоп с полной коррекцией обязательно страдает астенопией?

" В моде" в мире полная коррекция потому, что идет активное продвижение контактной и лазерной коррекций - чистый менеджмент :-)
А по факту - только в страшных бифокальных( ну или сейчас современных мультифокальных)очках миоп чувствует себя комфортно.
Ибо в свое время у человека близорукость и развилась, что была изначально слабая глазная мышца( ну и другие факторы конечно, но в меньшей степени)
Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала( т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.

В подтверждение этой теории могу сказать, что на протяжении всего опыта работы - с детьми и взрослыми - мне НИКОГДА не встречались миопы с нормальными объемами и резервами аккомодации.:-)

Простите, как я понимаю, мнения насчет полной коррекции разделяются?
и возможен вариант, что мой запас аккомодации не восстановится и зрение от линз или очков с большими диоптриями только ухудшится?
а еще я немного не поняла, какой вариант очков и линз тогда мне предпочтительнее?
Спасибо.

Простите, как я понимаю, мнения насчет полной коррекции разделяются?Мнений может быть много. Доказательные же исследования не выявили влияния полноты применяемой коррекции на развитие близорукости. Посему правильная формулировка звучит: Корреция должна быть КОМФОРТНОЙ! Ибо на здоровье всё равно никак не влияет.

Мнений может быть много. Доказательные же исследования не выявили влияния полноты применяемой коррекции на развитие близорукости. Посему правильная формулировка звучит: Корреция должна быть КОМФОРТНОЙ! Ибо на здоровье всё равно никак не влияет.

чтение в линзах или очках не ухудшит зрение?

Ни коим образом.

Ни коим образом.

Большое спасибо. Значит посмотрю как дальше будет с линзами, как привыкну. Пока все интересно, видно:ab:

Ибо в свое время у человека близорукость и развилась, что была изначально слабая глазная мышца( ну и другие факторы конечно, но в меньшей степени)
Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала( т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.



Теория интересная но ошибочная. У миопов фокус смещен на близкое расстояния и поэтому цилиарная мышца не работает в полном объеме (ее функция только наводить фокус на близкое расстояние)
Поэтому и резервы аккомодации у всех миопов снижены, а не наоборот :ab:
А как напряжения мышцы которая слабее чем у эмметропов (нормальных людей) может вытянуть глаз вообще загадка :bn:

Я сторонник наиболее полной, хорошо переносимой коррекции, поэтому нужно относить данные линзы с месяц (не выбрасывать же их) а потом решить для себя чего вам больше хочется.

Пока найду время для того, чтобы написать ответ, меня уже многие опережают. :) И тем не менее!
" В моде" в мире полная коррекция потому, что идет активное продвижение контактной и лазерной коррекций - чистый менеджмент :-)
И в чём с Вашей точки зрения менеджмент в полной коррекции? Что мешает недокорректировать с помощью МКЛ? Не вижу связи.
А по факту - только в страшных бифокальных( ну или сейчас современных мультифокальных)очках миоп чувствует себя комфортно.
А почему только миоп? Я, эмметроп со стажем :), вполне нормально чувствую себя в слабых плюсах при чтении вблизи. Только это не повод всем надевать работающие вместо аккомодации очки.
Ибо в свое время у человека близорукость и развилась, что была изначально слабая глазная мышца( ну и другие факторы конечно, но в меньшей степени) Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала (т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.
В подтверждение этой теории могу сказать, что на протяжении всего опыта работы - с детьми и взрослыми - мне НИКОГДА не встречались миопы с нормальными объемами и резервами аккомодации.:-)
Если это так, что для профилактики развития близорукости достаточно выявлять людей со "слабой мышцей" и её тренировать? А почему же миопия не останавливается на 3-4 дптр, ведь именно эту работу она выполняет при работе вблизи?
Если всё же объём и резервы аккомодации у миопа меньше, чем в норме, как Вы пишите, то почему такие дети обычно низко наклоняют голову? Ведь у тех же пресбиопов эти показатели также уменшаются, но они отдаляют книгу от глаз.
Мнений может быть много. Доказательные же исследования не выявили влияния полноты применяемой коррекции на развитие близорукости.
А вот тут не согласен! Сама Ваша фраза не совсем верна, так как правильнее сказать было бы "на прогрессирование миопии". А вот и исследование, которое ИМХО куда уж более "доказательнее":
Chung K, Mohidin N, O’Leary DJ. Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression. Vision Res 2002;42: 2555-9.
А в частности:
Only 1 masked, randomized clinical trial involving 94 children has been conducted to compare undercorrection by 0.75 D with full correction with single vision lenses (ссылка на статью, указанную выше). Two-year progression in the fully corrected group was 0.77 D, significantly less than the 1.0 D in the undercorrected group (p\0.01).
Возможно, выборка и не велика, но не принимать её во внимание нельзя.
Посему правильная формулировка звучит: Корреция должна быть КОМФОРТНОЙ! Ибо на здоровье всё равно никак не влияет.
А как же данная фраза из Поспелов В.И., Петрушенко О.В. "Патомеханизм функциональной близорукости": при любой степени миопии следует назначать для постоянного ношения полную ее коррекцию (до максимальной остроты зрения, в том числе и выше 1,0). Без обид! :)
Я согласен, что комфорт при ношении очков крайне важен, но назначение заведомо слабых для дали очков при миопии в угоду ближнего зрения считаю неверным. Уже хотя бы потому, что при слабой степени пациенту зачастую достаточно просто снять очки при чтении, но я советую им этого не делать.

" В моде" в мире полная коррекция потому, что идет активное продвижение контактной и лазерной коррекций - чистый менеджмент :-)
А по факту - только в страшных бифокальных( ну или сейчас современных мультифокальных)очках миоп чувствует себя комфортно.
Ибо в свое время у человека близорукость и развилась, что была изначально слабая глазная мышца( ну и другие факторы конечно, но в меньшей степени)
Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала( т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.

В подтверждение этой теории могу сказать, что на протяжении всего опыта работы - с детьми и взрослыми - мне НИКОГДА не встречались миопы с нормальными объемами и резервами аккомодации.:-)
Плачу, заглянув в профиль.
Пациентам рекомендую обратить внимание на выделенные в цитате слова и принимать заявляемое автором соответственно.

А как же данная фраза из Поспелов В.И., Петрушенко О.В. "Патомеханизм функциональной близорукости": при любой степени миопии следует назначать для постоянного ношения полную ее коррекцию (до максимальной остроты зрения, в том числе и выше 1,0).Я не во всём согласен с Поспеловым:ab: В частности, подробно обсуждая с ним мотивы настаивания на полной коррекции, пришёл к выводу, что основная цель таковой - не допустить ННГ (низкий наклон головы). Таким образом, если ННГ нет, то полная коррекция не обязательна.
Без обид! :)Какие могут быть обиды?:ab:
Я согласен, что комфорт при ношении очков крайне важен, но назначение заведомо слабых для дали очков при миопии в угоду ближнего зрения считаю неверным.Ну почему обязательно в угоду ближнему зрению? Бывает просто "слишком резко"... Даже вдали.

А вот и исследование, которое ИМХО куда уж более "доказательнее": Chung K, Mohidin N, O’Leary DJ. Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression. Vision Res 2002;42: 2555-9. А в частности: Only 1 masked, randomized clinical trial involving 94 children has been conducted to compare undercorrection by 0.75 D with full correction with single vision lenses (ссылка на статью, указанную выше). Two-year progression in the fully corrected group was 0.77 D, significantly less than the 1.0 D in the undercorrected group (p\0.01).
Возможно, выборка и не велика, но не принимать её во внимание нельзя.Но нельзя не принимать во внимания и другие исследования, не выявившие такой зависимости: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] или [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Но нельзя не принимать во внимания и другие исследования, не выявившие такой зависимости: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] или [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В первом исследовании вообще не ясно как коррегировалась аметропия. Уклон идёт только в сторону режима ношения, так что сравнивать результаты с предложенным мною исследованием не совсем корректно. К тому же неясен дизайн проведенного исследования.
Ну, а во втором исследовании применялась полная коррекция:The treatment groups were: (1) minus lenses with full correction for continuous use (the reference group), (2) minus lenses with full correction to be used for distant vision only, and (3) bifocal lenses with +1.75 D addition.
А также: The differences in the increases of the spherical equivalents were not statistically significant in the right eye, but in the left eye the change in the distant use group was significantly higher (-1.87 D) than in the continuous use group (-1.46 D), а значит всё-таки разница в режиме ношения какая-то есть.
Так что ИМХО мяч на Вашей стороне. :)

Спустя неделю ощущая себя лучше, вблизи читать стало проще, но не до конца.
Никогда врачи не назначали полной коррекции, да еще и с оговоркой, что очки лишь для дали, т.е. кино, телевизор и прочее. А, оказывается, можно жить и полной жизнью, многое замечать вокруг=)

Мы за вас рады, наслаждайтесь миром на все 100%

Большое Вам всем спасибо=)

............вблизи читать стало проще...........................оказывается, можно жить и полной жизнью, многое замечать вокруг=)
Вот он, основной критерий правильного подбора. Называется "повышение качества жизни".
Но это не из советской и не из российской постсоветской офтальмологии, которая хочет по старой памяти диктовать человеку, что "положено", исходя из своих ограниченнных учёнонаучных умозаключений вместо достоверных знаний на основании рандомизированых клинических исследований.
Однако никакие РКИ не смогут учесть в данном случае индивидуальные особенности жизни конкретного человека, его индивидуальные запросы, уровень которых и сам человек может не знать, не испытав.
Svetlyachok, есть вероятнось, что комфортность зрения при чтении вблизи ещё повысится. Если нет, то можно будет уступить четвертинку диоптрии. Представляется разумным попривыкать к нынешним диоптриям в линзах с пару месяцев.

Успехов в "новой" (более зрячей) жизни! :)

Встретимся через полгода-год и узнаем, что будет с близорукостью при посоветованных здесь зрительных нагрузках.:)

Вот так у нас исследования и проводят: берут любого пациента и сравнивают до и после абсолютно без контрольной группы, толком необследованного, без конкретики во времени и характере зрительных нагрузок и т.д. А потом пишется "разоблачительная" статья или диссертация о вреде или пользе метода... :)

В первом исследовании вообще не ясно как коррегировалась аметропия.Можно и поспорить, но... не буду:)
Ну, а во втором исследовании применялась полная коррекция:The treatment groups were: (1) minus lenses with full correction for continuous use (the reference group), (2) minus lenses with full correction to be used for distant vision only, and (3) bifocal lenses with +1.75 D addition.Верно. Но во 2 и 3 группах не было полной коррекции вблизи. А по логике статьи по Вашей ссылке, в этих группах прогрессирование должно быть более значимым.
А также: The differences in the increases of the spherical equivalents were not statistically significant in the right eye, but in the left eye the change in the distant use group was significantly higher (-1.87 D) than in the continuous use group (-1.46 D), а значит всё-таки разница в режиме ношения какая-то есть.Разница между правым и левым глазом недоступна моему пониманию. :) Такими темпами мы придём к выводу, что на один глаз надо постоянно носить коррекцию, а на другой - не обязательно... И к тому же, почему в третьей группе не получилось in the left eye the change in the distant use group was significantly higher?
Так что ИМХО мяч на Вашей стороне. :)Я не собираюсь сильно спорить:) Привёл ссылки лишь для демонстрации того, что не всё так однозначно в этом вопросе... Думается, пока рановато настаивать на той или иной степени полноты коррекции и каком-то определённом режиме её использования.

На том и порешим! :)
В вопросе миопии вообще много чего неоднозначного и неясного.

Встретимся через полгода-год и узнаем, что будет с близорукостью при посоветованных здесь зрительных нагрузках.:)

Простите, но вы считаете, что близоруким лучше носить очки и только в даль, постоянно снимать их если надо разглядеть что-то вблизи? Очки не всегда удобны, от них всегда ждешь подвоха и т.д. Я же не кролик для эксперментов, чтобы через год-полгода на меня смотреть и ждать, что будет только хуже. Вы как будто на мне крест ставите.

Svetlyachok_OS, поймите, отечественная медицина в основном шаманская. Если у Вас (не дай Бог) произойдёт ухудшение, то шаман скажет: "Ага, я же предупреждал!", а если не произойдёт, то: "Ну, кто ж знал, что Ваши глаза окажутся устойчивыми к такой нагрузке, я ж хотел как лучше". Доктор же от доказательной медицины лишь заметит, что на ухудшение или на отсутствие такового Ваши контактные линзы не влияли, ни влияют и влиять не будут. И не потому, что он так думает, а потому что это доказано в исследованиях.

Svetlyachok_OS, поймите, отечественная медицина в основном шаманская. Если у Вас (не дай Бог) произойдёт ухудшение, то шаман скажет: "Ага, я же предупреждал!", а если не произойдёт, то: "Ну, кто ж знал, что Ваши глаза окажутся устойчивыми к такой нагрузке, я ж хотел как лучше". Доктор же от доказательной медицины лишь заметит, что на ухудшение или на отсутствие такового Ваши контактные линзы не влияли, ни влияют и влиять не будут. И не потому, что он так думает, а потому что это доказано в исследованиях.

Спасибо, написала немного на эмоциях, обидно стало. Как будто доктор ждет лишь ухудшения. У коллеги сестра линзы носит не первый год и ничего, хуже ей не стало.

Т.е. появлялись зрительные нагрузки вблизи, мышца напрягалась на ближнее зрение, быстро уставала( т.к. была по природе слабая), входила в спазм, тянула глазное яблоко и постепенно вытягивала в длину - это упрощенная близкая мне теория развития близорукости.

В подтверждение этой теории могу сказать, что на протяжении всего опыта работы - с детьми и взрослыми - мне НИКОГДА не встречались миопы с нормальными объемами и резервами аккомодации.:-)

а ведь 21 век((((..все цитируем учебники прошлого века
Доктор, установлено что миопия есть одно из проявлений синдрома дисплазии соединительной ткани (почитайте пожалуйста про ЭТО в википедии) следовательно нарушение нормальной структуры коллагена склеры приводит к аномальному росту глаза в длину в течение жизни пациента (как и патология сердца костей и суставов характерная для синдрома ДСТ), аккомодация у миопов слабая из-за того что с одной стороны большинство из них приходит на прием к "проверяльщикам" износив не одну пару очков с недокоррекцией, а с другой все из-за той же ДСТ (слабость мышцы вследствие патологии структуры соединительной ткани)..коррекция у миопов должна быть как можно более полной!фактически насколько это позволяет переносимость - вот она золотая середина!нагрузки полные без ограничений, а вот если возникают астенопические жалобы и нарушение фории...а впрочем это опять же другая история

Спасибо, написала немного на эмоциях, обидно стало. Как будто доктор ждет лишь ухудшения. У коллеги сестра линзы носит не первый год и ничего, хуже ей не стало.
так и есть!именно этого доктор и ждет и пугает родителей называя миопию (даже до 1 дптр) болезнью требующей лечения (массажи, магниты, форезы, актовегины, лазари). Зачастую сами себе же доктора говорят: а что хуже ведь не будет!?..и в случае стабилизации все объясняют лечением (сравнивать то не с чем -альтернативы не знают да и знать не хотят), прогрессирования - вот даже "лечение" не помогло..носите линзы и живете спокойно - будут проблемы пишите сюда

Добрый день. Позвольте снова обратиться за советом.
Обратилась к офтальмологу со следующими жалобами: больно смотреть вверх левым глазом, больно если закрыть веко, начать шевелить глазом и дотронуться пальцем, глаз мог слезиться.
Врач назначила офтальмоферон, а потом индоколлир, сказала, что это меня продуло.
Итого на данный момент: офтальмоферон - 2 недели, индоколлир - 1 неделя.
Линзы стараюсь не носить, в основном очки. Периодически больно с утра, а как закапаю, то лучше, но что-то не проходит. Скажите, адекватно ли назначено лечение при данном диагнозе? Спасибо.

А какой диагноз Вам поставили,может у Вас "рецидивирующая эрозия роговицы","псевдо-верхний лимбальный кератоконъюнктивит" или "инфильтрат роговицы"тогда лечение точно не правильное .А офтальмоферон вообще не имеет показаний к применению в офтальмологии.Доктор использовал окраску флюоресцеином? А верхнее веко выворачивал?

А какой диагноз Вам поставили,может у Вас "рецидивирующая эрозия роговицы","псевдо-верхний лимбальный кератоконъюнктивит" или "инфильтрат роговицы"тогда лечение точно не правильное .А офтальмоферон вообще не имеет показаний к применению в офтальмологии.Доктор использовал окраску флюоресцеином? А верхнее веко выворачивал?

Я таких слов и не слышала, врач просто сказала, что меня продуло. Офтальмоферон уберет инфекцию и надо капать во второй глазик, а индоколлир снимает боль и т.д. Смотрела на приборе, который в глазик светит, веко выворачивала. Измерила глазное давление, в норме. Больше ничего и не было.

И я не написала, что боль иногда была до того, как стала подбирать линзы, иногда было неприятно смотреть вбок ближе к носу, сейчас болит ближе к уху.

Выложите скан осмотра врача. Диагноза "это Вас продуло" в офтальмологии не существует. Без описания клинической картины поставить диагноз через интернет сложно. А значит и лечение комментировать тоже сложно.

Выложите скан осмотра врача. Диагноза "это Вас продуло" в офтальмологии не существует. Без описания клинической картины поставить диагноз через интернет сложно. А значит и лечение комментировать тоже сложно.
Спасибо, поняла. Постараюсь получить карточку, только уезжаю скоро. Поняла свою ошибку=)

Линзы стараюсь не носитьЧто значит "стараюсь"??? Т.е. иногда носите??? Это грубейшее нарушение!
Касательно вопроса диагностики и лечения - такие проблемы решаются очно.

Что значит "стараюсь"??? Т.е. иногда носите??? Это грубейшее нарушение!
Касательно вопроса диагностики и лечения - такие проблемы решаются очно.

Поняла. Спасибо.