Просмотр полной версии : опять про COURAGE

на ресурсе [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) выложены ответы на 10 наиболее часто задаваемых вопросов о стентах vs ОМТ.

Can angioplasty and stenting save lives? In the case of a heart attack, angioplasty definitely saves lives -- many studies have proven this; the COURAGE trial does not apply to patients who are having a heart attack;
Do stents have proven value? COURAGE also does not apply to patients with advanced disease who are at risk for heart attack (Acute Coronary Syndrome) -- angioplasty and stenting have been proven to be a significant therapy for these patients;
Will this trial change medical practice? The results of COURAGE are not revolutionary, but instead are consistent with current practice guidelines from all major professional groups (AHA/ACC/SCAI) that recommend using angioplasty and stenting only after medical therapy has proven inadequate;
Were the patients in this trial at risk for heart attack? Patients with chronic stable angina are, in fact, at low risk for death or heart attack -- stents in these patients are not intended to prevent death, but to relieve pain and improve quality of life.
Should people with chronic stable angina get stents? Angioplasty is still a proven treatment option for those whose "quality of life" (angina or activity level) is not improved by medical therapy, or for those patients who do not tolerate the side effects of medical therapy;
Do stents and angioplasty make people feel better? This initial report did show that the scores for physical limitation, angina frequency, and quality of life were significantly better for patients in the angioplasty group; in fact,1/3 of the patients in the medications-only group switched over to angioplasty during the course of the trial because their angina was not relieved by medication alone;
Are stents safe? In this trial, angioplasty and stenting proved to be as safe as medical therapy;
Do drugs or stents cure heart patients? Coronary artery disease is a chronic condition -- lifestyle changes, medications, stents are ways of managing the disease and relieving symptoms, but they do not "cure" the disease;
Did all the patients in this study experience relief of chest pain? No. In the COURAGE study neither therapy completely eliminated angina for more than a quarter of the patients.

Have patients with stable angina been given stents unnecessarily? Under current practice guidelines, it is recommended that patients with stable angina first be given a trial of medical therapy, along with lifestyle changes and risk factor reduction. They are candidates for stents if they continue to experience problems. What is unknown is how often these guidelines have not been followed, and whether cardiologists have in fact recommended stents as a first treatment option for this patient population. There is significant controversy as to how often this occurs. Estimates of how many angioplasty procedures are done in patients with stable coronary artery disease range from 25% to 85%.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

и в догонку мнение лидеров SCAI


SCAI Leaders Say COURAGE Results Unlikely to Change Use of PCI

The Goal of Therapy in Patients With Chronic Stable Angina Is the Relief of Symptoms


(March 27, 2007—NEW ORLEANS) – Results of the COURAGE trial, presented today at the American College of Cardiology Annual Scientific Session, are unlikely to alter the approach that interventional cardiologists take in treating most patients with chronic stable angina, say leaders from the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI), the leading professional society for interventional cardiologists in the United States.

Percutaneous coronary intervention (PCI) typically involves placement of a stent to relieve a blockage within a coronary artery and thus relieve the symptom of chest pain. Preliminary results of the Clinical Outcomes Utilizing Percutaneous Coronary Revascularization and Aggressive Guideline-Driven Drug Evaluation (COURAGE) trial, announced during a press conference yesterday, focused on the finding that, when added on top of an optimal drug program, PCI reduces neither mortality nor heart attack in patients with chronic stable angina.

Chronic stable angina is a condition that causes patients to experience symptoms such as chest pain and shortness of breath when engaging in various levels of activity. Data from the landmark Framingham Heart Study have shown that these patients have an average annual mortality of only 4 percent, making it difficult for any therapy to show a substantial improvement.

“Patients with chronic stable angina represent a minority of those treated by interventional cardiologists, perhaps up to 30 percent,” said SCAI President Gregory J. Dehmer, MD. “More frequently, patients treated by interventional cardiologists have heart attacks or another serious problem called unstable angina. The COURAGE study did not evaluate this type of patient; however, the study’s investigators acknowledged that PCI is the best therapy for patients suffering heart attack.”

It is important to put the results of the COURAGE study into the proper perspective, stressed Dr. Dehmer. “We are concerned that many seem to be interpreting this study as part of a huge battle among cardiologists that will shift therapy in a dramatic way, but I don’t really see it shaping up that way. Although PCI is life-saving in the setting of a heart attack, it has never been promoted in any of the national treatment guidelines as saving lives or preventing heart attacks in patients with chronic stable angina. Although it is tempting to pick apart the COURAGE trial for its flaws, and there are some, doing so would remove the focus from how the results can best be used to improve patient care,” said Dr. Dehmer.

SCAI leaders view the COURAGE study results as a contemporary update of how much the treatment of coronary artery disease has advanced, whether by use of medications, PCI, or both. While some patients with chronic stable angina can be managed safely with medications, such therapy may not be the best fit for every patient.

“The right therapy for an elderly patient with a limited lifestyle may not work for a younger, more active individual. It is always challenging to extrapolate trial results to the ‘real world,’ and real-world questions about individual patients’ ability to comply with aggressive drug therapies apply here,” said Dr. Dehmer. ”We agree that medical therapy has come a long way, but a simple question reveals the challenges that accompany relying too heavily on medications – The last time you got a prescription for a 14-day course of antibiotics, did you take every pill on schedule? Or did you stop when you started feeling better?”

Given the COURAGE findings, SCAI is reminding physicians to talk in detail with their patients and clearly explain therapeutic goals, whether the treatment is medical therapy or PCI. “I feel certain that most interventional cardiologists already do this, but it is worth repeating. Patients with chronic stable angina should understand the purpose of whatever treatment is being proposed and know that they do have options – both good options – for the treatment of their chronic stable angina,” said Dr. Dehmer.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Одобрялка бастует :).
Замечательные ссылки!

По теме: интервью Браунвальда. ссылка ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

И еще:ссылка ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

По теме: интервью Браунвальда. ссылка ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

И еще:ссылка ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])спасибо за давно обещанное мнение Браунвальда (кстати, мнение М.Я. dmblok до сих пор держит в тайне).
На этом же ресурсе, на мой взгляд, также заслуживает внимание дискуссия: Are you enCOURAGEd or disCOURAGEd?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
(необходима регистрация)

Effects of Percutaneous Coronary
Interventions in Silent Ischemia
After Myocardial Infarction
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Грег Стоун проснулся (видать РМС переводил):
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

(оба ресурса требуют обычной регистрации)

То, что мнение лидеров SCAI не поколеблет никакой COURAGE сомнений не вызывает. Стентировали и будем впредь, говорят они.:)
Тут интересно другое. Для тамошних специалистов пациенты со стабильной стенокардией - 30%. А как обстоят дела у нас? И еще, не про COURAGE. По данным регистра GRACE имплантация DES при ИМ приводит к 5-ти кратному увеличению смертности в течение 2-х лет по сравнению с BMS. Интересно, почему?

По данным регистра GRACE имплантация DES при ИМ приводит к 5-ти кратному увеличению смертности в течение 2-х лет по сравнению с BMS. Интересно, почему?
Сами авторы исследования отмечают, что:
1. Методологически GRACE - обсервационный регистр, что не позволяет результатам быть такими же убедительными как при проспективном рандомизированном наблюдении.
2. В случае STEMI риск тромбоза стента превалирует над опасностью рестеноза, поэтому BMS лучше.
3. Полученные данные позволяют отнестись к идее рутинного стентирования DES пациентов со STEMI с осторожностью.
PS: данные по исходным характеристикам групп, характере поражения, предпочтениями по имплантации между DES и BMS и т.д. крайне скудны (честно говоря, они просто отсутствуют). Подождём полноформатной публикации этих интереснейших данных. Коллеги, а кто-нибудь присутствовал на реальной презентации GRACE на ESC_07?

Коллеги, а кто-нибудь присутствовал на реальной презентации GRACE на ESC_07?Я присутствовал. Аня тоже.

Я присутствовал. Аня тоже.
И молчим, да? Впечатления в студию!!

И молчим, да? Впечатления в студию!!

Каждый человек имеет право на свое хмурое утро (с)

И молчим, да? Впечатления в студию!!
По-моему, уважаемый rsp там тоже был...
Тебя впечатления о GRACE интересуют?
Ну, они в общем-то исчерпываются приведенным тобой комментарием авторов исследования. Жарких дискуссий не было. Интересно мнение докладчика о причинах худшей эффективности DES:
Possible mechanisms for risk in STEMI
Speculating on the possible mechanisms driving the higher risk of DES in STEMI patients, Steg pointed to data suggesting that large thrombus burden is an independent predictor of complications and increased mortality and to the fact that DES are known to profoundly delay reendothelialization in the stented segment.
"In the acute infarct situation, not only do you have the large thrombus burden and a nonreendothelialized surface, you also will tend to have some platelet constriction and thrombus in the vessel, which will result in possible undersizing of the stent when you use a DES," Steg said. "When you have a bare-metal stent, undersizing is not very important because you're going to have restenosis that's going to prevent stent thrombosis. But when you have a DES, that creates the potential for gaps between the stent struts and the vessel wall as the vessel enlarges and remodels. It has been shown that the frequency of acquired late stent malapposition in the vessel wall is far greater with DES than bare-metal stents. . . and that's a strong prognostic marker for the risk for stent thrombosis, particularly since stents are not properly reendothelialized up to three years." [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

По-моему, уважаемый rsp там тоже был...
ага, вообще много народа знакомого было...пересекались в основном в бельведере, шонбрунне, хофбурге, на грабен штрассе вообще было не протолкнуться:az:


PS: данные по исходным характеристикам групп, характере поражения, предпочтениями по имплантации между DES и BMS и т.д. крайне скудны (честно говоря, они просто отсутствуют). Подождём полноформатной публикации этих интереснейших данных. Коллеги, а кто-нибудь присутствовал на реальной презентации GRACE на ESC_07?
Все хотлайны выложены на сайте, если интересует именно Grace - вот на него ссылка: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

ага, вообще много народа знакомого было...пересекались в основном в бельведере, шонбрунне, хофбурге, на грабен штрассе вообще было не протолкнуться:az:...

Ага, вот пример пересечения на верхнем бельведере:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

и еще:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

P.S. фото оригинал (зеркальное отражение), безо всяких новомодных фотожопов... "угадай - где кто" :ag:

Ага, вот пример пересечения на верхнем бельведере...
P.S. фото оригинал (зеркальное отражение), безо всяких новомодных фотожопов... "угадай - где кто" :ag:
:ag:климт, мане, ван гог и прочие - отдыхают

Вы будете смеяться, но опять про Кураж:

Данные подисследования по SPECT в Кураже:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

DES это стент с лекарством, а BMS металлический?

Пока Великие отдыхают, скромно отвечу, что вы правы:
DES - стент с лекарственным покрытием.
BMS - металическией стент без покрытия.
Цена вопроса, в том, что результаты сравнения влияния адекватной терапия у больных с ИБС и ЧКВ+ адекватная терапия, на риск смерти, ИМ, инсульта и др. сердечно-сосудистых событий, пока не дали чёткого ответа: какая тактика лучше?.

Вы будете смеяться, но опять про Кураж:

Данные подисследования по SPECT в Кураже:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Я конечно, может и приземлён в своих мыслительных процессах, если они, вообще, имеются, но никогда не мог понять одного - почему ревасуляризация + адекватное лечение, в Кураже, даёт результаты, сравнимые с медикаментозным адекватным лечением на фоне редуцированного кровотока по изменённым артериям?
Теперь немного проясняется: всё таки имелась разница по регрессу ишемии..., а это, насколько я понимаю, улучшение показателя качества жизни? Никто не подскажет, как долго продолжалась дезагрегантная терапия у больных после реваскуляризации в кураже, и чем контралировалас?
А ведь наверняка есть сравнительные исследования АКШ и медикаментозной терапии? Ссылочку не подскажете?
Премного благодарен!