Просмотр полной версии : Нарушение функции лучевого нерва после операции на дистальном сухожилии бицепса

Здравствуйте! Буду очень признательна за консультацию. У мужа разрыв дистального сухожилия, только через неделю после самой травмы сделали операцию, прошло 2 недели. После операции выявились проблемы в подвижности кисти, особенно большого пальца. Если рука лежит на поверхности, пальцы сгибаются и немного разгибаются. Если рука в висячем положении, подъем кисти и пальцев практически невозможен. Ограничения значительные в повороте кисти в положение ладонью вверх. Если поставить руку локтем на стол, чтобы предплечье было вертикально, кисть висит параллельно столу, поднять прямо кисть муж не может.
Понимаем, что скорее всего проблема была при операции и могли повредить нерв, видимо локтевой нерв, потому что сразу после операции боль очень сильная была в части кисти и безымянном пальце и мизинце.
Интересует насколько это серьезное осложнение, возможно ли с течением времени восстановление нерва и подвижности кисти. Чувствительность кисти и пальцев нисколько не пострадала. Мужа выписали из больницы на 12ый день, сейчас 17ый день, но отек небольшой еще остался. Заранее благодарю за советы и помощь информацией.

Невропатолог и нейрохирург смотрели мужа? Вообще очень странно, что нет чувствительных нарушений, а кисть "висит".

Нет еще, направили на будущей неделе к неврологу. Спасибо за коментарий, за участие.

Здравствуйте! Буду очень признательна за консультацию. У мужа разрыв дистального сухожилия, только через неделю после самой травмы сделали операцию, прошло 2 недели. После операции выявились проблемы в подвижности кисти, особенно большого пальца. Если рука лежит на поверхности, пальцы сгибаются и немного разгибаются. Если рука в висячем положении, подъем кисти и пальцев практически невозможен. Ограничения значительные в повороте кисти в положение ладонью вверх. Если поставить руку локтем на стол, чтобы предплечье было вертикально, кисть висит параллельно столу, поднять прямо кисть муж не может.
Понимаем, что скорее всего проблема была при операции и могли повредить нерв, видимо локтевой нерв, потому что сразу после операции боль очень сильная была в части кисти и безымянном пальце и мизинце.
Интересует насколько это серьезное осложнение, возможно ли с течением времени восстановление нерва и подвижности кисти. Чувствительность кисти и пальцев нисколько не пострадала. Мужа выписали из больницы на 12ый день, сейчас 17ый день, но отек небольшой еще остался. Заранее благодарю за советы и помощь информацией.

Локтевой нерв не вызывает висящей кисти - только лучевой. Повреждается последний нередко, но часто просто надавливается крбчками и постепенно этот парез проходит. Нужно наблюдение невропатологом /нейрохирургом или микрохирургом в динамике, возможно ЭНМГ в динамике. Если будут улучшения (может занять несколько месяцев) прекрасно, если нет, думать об операции на нерве, но операцию делать не позднеее 3-6 месяцев, пока мышцы не атрофировались. ЭНМГ позволяет понять , есть ли динамика до того, как это видно будет при осмотре. Боль в мизинце и безыменном пальце могла быть связана с локтевым нервом, но не связана с висящей кистью. Это две разные проблемы. Пока еще не стОит активно разворачивать кисть ладонью вверх, т.к. при этом бицепс тянет за место крепления, которое еще не достаточно приросло.

ЭНМГ позволяет понять , есть ли динамика до того, как это видно будет при осмотре.

Ориентироваться необходимо и достаточно на клинику. Если кисть начала подниматься- то это видно без миографии. Если не поднимается - это тоже видно. Что бы при этом ни было на миографии.

Ориентироваться необходимо и достаточно на клинику. Если кисть начала подниматься- то это видно без миографии. Если не поднимается - это тоже видно. Что бы при этом ни было на миографии.

Ничего подобного. Электронейромиография в динамике может показать положительные изменения до того, как начнет двигаться кисть. Это будет поводом для продолжения консервативного лечения, поскольку можно ожидать клинического улучшения спустя недели-месяцы после положительных изменений на ЭНМГ. Понятно, что если кисть через 1-3 месяца начнет подниматься, то ЭНМГ не нужна. А если через 2,5 месяца, например, нет изменений в клинике, что тогда предпринимать? Оперировать или ждать дальше? ЭНМГ без оценки ее в динамике, если сделать только через 2,5 -3 месяца будет малоинформативна в плане прогноза восстановления нерва. И время вспять уже не вернуть. Поэтому есть смысл сделать ЭНМГ именно сейчас (чтоб потом при необходимости можно было сравнить), а если не будет улучшений клинически через пару месяцев, то повторить ЭНМГ. Если по ЭНМГ будет положительная динамика, то не делать пластику нерва, а ждать еще, а если изменений не будет, то идти на операцию. Конечно, это если есть в наличии специалист, который умеет делать и трактовать ЭНМГ))
По крайней мере микрохирурги и нейрохирурги поступают так. Но, видимо, они не в курсе, что можно только на клинику ориентироваться))

Конечно, это если есть в наличии специалист, который умеет делать и трактовать ЭНМГ))О, весьма существенное замечание!
Но, видимо, они не в курсе, что можно только на клинику ориентироваться))Интересно, а бывает ли так, что по данным ЭНМГ "все хорошо, прекрасная маркиза", а улучшения клиники нет? Или наоборот? Всегда ли данные клиники и ЭНМГ совпадают?

Часто восстановление функции нерва клинически проявляется позднее чем мы можем увидеть это по ЭНМГ. Поэтому ДА, такое бывает и довольно часто. Но чтоб оценить восстановление по ЭНМГ , ее нужно делать в динамике. Если пациент или его врач решат спустя 3-4 месяца посмотреть, а что там по ЭНМГ, то это мало что им даст, если нет отправной точки. Нужно сделать исследование спустя несколько недель-месяц после повреждения нерва, а потом, когда возникнет вопрос. ЭНМГ позволяет в некоторых случаях избежать ненужной операции, когда кажется, что функция уже не восстановится. И наоборот - избавляет от необходимости от бессмысленного ожидания восстановления функции нерва, когда по ее результатам нет динамики. Такого, чтоб клинически было улучшение, а по ЭНМГ улучшения не было я не встречал (у нормальных специалистов).
А в отношении трактовки ЭНМГ - это как и во всем имеет значение. Мало правильно выполнить исследование, нужно еще и его результаты прочитать)) У не совсем "нормальных" диагностов бывает, что кисть уже двигаться начала, а они динамики ЭНМГ не видят)) Поэтому я и говорю, если есть к кому отправить))

А если через 2,5 месяца, например, нет изменений в клинике, что тогда предпринимать? Оперировать или ждать дальше?

Ориентироваться на расстояние от уровня повреждения до терминальных двигательных ветвей в верхней трети предплечья. Чем выше на плече зона контузии, тем дольше ждать.


По крайней мере микрохирурги и нейрохирурги поступают так. Но, видимо, они не в курсе, что можно только на клинику ориентироваться))

У всех виденных мною больных с травматическими лучевыми нейропатиями, которых нейрохирурги уговаривали сделать ревизию, но удалось их отговорить, функция нерва спонтанно восстановилась.
И в подавляющем большинстве травматических нейропатий, когда нет очевидных оснований предполагать анатомический перерыв нерва (рана топором в проекции нерва) или его прижатие имплантатом, при ревизии не находят ничего, что можно хирургически исправить.

Часто восстановление функции нерва клинически проявляется позднее чем мы можем увидеть это по ЭНМГ.

А если кисть начала подниматься, а в заключении ЭМГ написано "отрицательная динамика"? Или пишут попутно про кошмарное нарушение функции других нервов, к которым никаких претензий клинически?

Нужно сделать исследование спустя несколько недель-месяц после повреждения нерва, а потом, когда возникнет вопрос.

В ранние сроки безотносительно к тяжести повреждения может выявляться тот же самый блок проводимости.

ЭНМГ позволяет в некоторых случаях избежать ненужной операции, когда кажется, что функция уже не восстановится. И наоборот - избавляет от необходимости от бессмысленного ожидания восстановления функции нерва, когда по ее результатам нет динамики.

Это в какой-то другой реальности.

Такого, чтоб клинически было улучшение, а по ЭНМГ улучшения не было я не встречал (у нормальных специалистов).

Видимо, просто жульничали, т.е. глядели не только на приборы :-))

У не совсем "нормальных" диагностов бывает, что кисть уже двигаться начала, а они динамики ЭНМГ

Уже и кисть подниматься начала, но верить этому нельзя, обязательно надо ЭМГ?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
У 65% пациентов наблюдали восстановление силы более 3 баллов, несмотря на отсутствие ответов при проведении электрофизиологического исследования.
Не в состоянии ни один метод исследования определить ни протяженность, ни характер повреждения нерва (нейрапраксия/аксонотмезис/невротмезис/авульсия), кроме, разве что, вызванных сенсорных потенциалов в случае авульсионного повреждения. Для выбора тактики ведения ни ЭНМГ, ни, тем более, ЭМГ значение не имеют.

Часто восстановление функции нерва клинически проявляется позднее чем мы можем увидеть это по ЭНМГ.Не совсем удачное выражение. Каким образом с помощью ЭНМГ можно определить чувствует человек боль, прикосновение, вибрацию, температуру, локализацию, движение, присутствует ли дискриминация, тактилогнозис ... или нет? Как с помощью ЭНМГ можно определить, двигает ли активно человек пальцем/-ми, кистью или нет? Как можно с помощью ЭНМГ определить, восстановилась ли трофическая и вегето-сосудистая функция нерва? Короче говоря, каким образом по ЭНМГ мы можем точно увидеть, что восстанавливается двигательная, чувствительная, трофическая, вегето-сосудистая функция нерва/конечности?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
У 65% пациентов наблюдали восстановление силы более 3 баллов, несмотря на отсутствие ответов при проведении электрофизиологического исследования.
Не в состоянии ни один метод исследования определить ни протяженность, ни характер повреждения нерва (нейрапраксия/аксонотмезис/невротмезис/авульсия), кроме, разве что, вызванных сенсорных потенциалов в случае авульсионного повреждения. Для выбора тактики ведения ни ЭНМГ, ни, тем более, ЭМГ значение не имеют.

В статье сказано, что у 65% пациентов, у которых через 3 месяца после травмы по ЭНМГ все еще были признаки разрыва нерва, в дальнейшем произошло восстановление функции нерва. Это не говорит о неинформативности метода. Это просто ограничение метода. Поскольку в остальных случаях, когда , например, по ЭНМГ проводимость восстанавливалась, но еще не было клинических проявлений этого, пациента можно было уберечь от ненужной ревизии нерва. В вашей же статье написано "We conclude that electrodiagnostic studies produce useful prognostic information in traumatic radial neuropathy." Да, какждый метод имеет свои ограничения, в т.ч. и клиническое обследование. Что, осмотр дает 100% информативность? Нет. Так что, не будем теперь осматривать пациентов? Это ж не 100% точность.
К тому же есть разные протоколы анализа и интерпретации ЭНМГ. И 3 месяца не крайний срок, когда ждать ЭНМГ динамики. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я, просто, взял для себя за ориентир 3 месяца, т.к. в большинстве случаев через 3 месяца мы все же видим изменения на ЭНМГ, а оттягивать операцию на 9 месяцев черевато тем, что даже пластика нерва может не иметь успеха из-за выраженной атрофии и часто фиброза мышц.

Не совсем удачное выражение. Каким образом с помощью ЭНМГ можно определить чувствует человек боль, прикосновение, вибрацию, температуру, локализацию, движение, присутствует ли дискриминация, тактилогнозис ... или нет? Как с помощью ЭНМГ можно определить, двигает ли активно человек пальцем/-ми, кистью или нет? Как можно с помощью ЭНМГ определить, восстановилась ли трофическая и вегето-сосудистая функция нерва? Короче говоря, каким образом по ЭНМГ мы можем точно увидеть, что восстанавливается двигательная, чувствительная, трофическая, вегето-сосудистая функция нерва/конечности?

Вегето-сусудистую функцию несет вегетативная нервная система, а не чувствительные/двитательные нервы.
Дискриминация и тактилогнозис могут быть нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов в коре головного мозга в частности....
Вы по рентгену можете оценить кровообращение в травмированной конечности? А трофику? А чувствительность? Так, давайте не будем делать рентгенографию при травмах, ведь мы же столько всего не видим по ней. У каждого метода исследования есть свои показания и информация, которую мы можем получить. А ТОЧНО мы никаким способом вообще никогда ничего увидеть не можем. Именно поэтому нужно правильно оценивать результаты ЭНМГ. Про что я уже говорил выше.
Я не призываю заменять электронейромиографией клинический осмотр, но одна дает дополнительную информацию в сомнительных случаях.
Но мы можем оставаться в прошлом веке и продолжать лечить раны подорожником.

Вегето-сусудистую функцию несет вегетативная нервная система, а не чувствительные/двитательные нервы.Не хочется поднимать ворох литературы. Первая попавшаяся ссылка : Повреждение нерва проявляется полным или частичным блоком проводимости, что выражается различной степенью нарушений двигательной, чувствительной и вегетативной функций в зоне иннервации нерва ниже уровня повреждения. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Дискриминация и тактилогнозис могут быть нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов в коре головного мозга в частности....Так как с помощью ЭНМГ можно выявить расстройство этих видов чувствительности?:ag:

В статье сказано, что у 65% пациентов, у которых через 3 месяца после травмы по ЭНМГ все еще были признаки разрыва нерва, в дальнейшем произошло восстановление функции нерва. Это не говорит о неинформативности метода. Это просто ограничение метода....Я, просто, взял для себя за ориентир 3 месяца, т.к. в большинстве случаев через 3 месяца мы все же видим изменения на ЭНМГ, а оттягивать операцию на 9 месяцев черевато тем, что даже пластика нерва может не иметь успеха из-за выраженной атрофии и часто фиброза мышц.
То есть, следуя вашей тактике эти 65% нужно было прооперировать, а между тем, восстановление произошло спонтанно. Это не "ограничение метода", а его крайне низкая чувствительность, как и специфичность - еще раз повторяю: не может ЭНМГ установить характер повреждения нерва. Ошибка более, чем в половине случаев - нефиговое "ограничение".
В вашей же статье написано "We conclude that electrodiagnostic studies produce useful prognostic information in traumatic radial neuropathy."
А дальше написано: It is noteworthy, however, that 65% of subjects with an absent radial CMAP (suggesting complete or nearly complete axon loss) still have a good outcome. Так что..
Да, какждый метод имеет свои ограничения, в т.ч. и клиническое обследование. Что, осмотр дает 100% информативность? Нет. Так что, не будем теперь осматривать пациентов? Это, что, довод за то, что ЭНМГ выполнять нужно? Что-то вас мечет в разные стороны.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вы вот эту статью 1999 года для чего привели? Вы думаете, я не знаю, как устроены периферические нервы и что такое ЭНМГ?
Вегето-сусудистую функцию несет вегетативная нервная система, а не чувствительные/двитательные нервы. Вы ведь в курсе, что периферические нервы также являются частью этой вегетативной нервной системы?
Дискриминация и тактилогнозис могут быть нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов в коре головного мозга в частности.... Это каких, например, при травмах периферических нервах, механизмов?
Еще раз: никто не отрицает ценность этих методов в диагностике ряда заболеваний, например, нервно-мышечных. Но для травмы периферических нервов, для выбора тактики ведения, в частности - этот метод практически бесполезен, тем более, в Российских реалиях. Здесь аналогия такая: все равно что всем выполнять МРТ при болях в спине и лечить потом по данным МРТ.

Вы вот эту статью 1999 года для чего привели? Вы думаете, я не знаю, как устроены периферические нервы и что такое ЭНМГ?

Вижу, что не знаете (вернее знания на уровне института, вероятно, остались, но нервная система устроена немного сложнее). А статью вы тоже не за последние 10 лет привели)) Статью я привел для того, чтоб вы помомтрели алгоритм диагностики повреждения и восставновления нерва по ЭНМГ. Но это , конечо, статью нужно хотя бы просмотреть. Я понимаю, что вокруг все дураки и пишут глупости)) "Учите мат. часть" Дискуссия не продуктивна. Если вы не можете понять, что любой метод имеет ограничения, и что фраза по 65% говорит лишь о том, что ЭНМГ не имеет достаточной прогностической ценности в сроке 3 месяца у пациентов, у которых нет признаков восстановления нерва по ЭНМГ. А У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПАЦИЕНТОВ ИМЕЕТ ДИАГНОСТИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ!!! В том числе имеет ценность у этой же пациентов в сроке , например, 6 месяцев. Но мы видим цифру 65% , которая затмевает разум))

Это каких, например, при травмах периферических нервах, механизмов?


Например по причине пластичности коры головного мозга при которой дискриминационная чувствительность нарушается даже без травмы периферических нервов а просто из-за иммобилизации конечности, а после травмы и дальнейшего восстановления перферического нерва дискриминационная чувствительность может остаться нарушенной, поскольку в коре головного мозга нарушается топография зон , отвечающих за восприятие сенсорной информации. Functional Imaging of Central Nervous System Involvement in Complex Regional Pain Syndrome / Schwenkreis P., Maier C., Tegenthoff M. // Am J Neuroradiol. – 2009. – Vol. 30, № 7. – P. 1279 – 1284. Но для этого нужно читать немного больше чем одну статью.

Например по причине пластичности коры головного мозга при которой дискриминационная чувствительность нарушается даже без травмы периферических нервов а просто из-за иммобилизации конечности, а после травмы и дальнейшего восстановления перферического нерва дискриминационная чувствительность может остаться нарушенной, поскольку в коре головного мозга нарушается топография зон , отвечающих за восприятие сенсорной информации. Functional Imaging of Central Nervous System Involvement in Complex Regional Pain Syndrome / Schwenkreis P., Maier C., Tegenthoff M. // Am J Neuroradiol. – 2009. – Vol. 30, № 7. – P. 1279 – 1284. Но для этого нужно читать немного больше чем одну статью.Допустим, что я прочитал больше одной статьи и вот всегда подозревал, что Wynn-Parry, Dellon, Lundborg и др. развели меня лично ( что самое обидное!) и еще 88% европейских терапевтов кисти, когда утверждали, что успешное sensory re-learning возможно только благодаря, а не вопреки Brain plasticity. Вы точно уверены, что Brain plasticity при травматическом повреждении периферических нервов верхней конечности исключительно и абсолютно негативно сказывается на восстановлении дискриминации и тактилогнозиса после начала восстановительных процессов ( например, после сшивания) в нервах?

Допустим, что я прочитал больше одной статьи и вот всегда подозревал, что Wynn-Parry, Dellon, Lundborg и др. развели меня лично ( что самое обидное!) и еще 88% европейских терапевтов кисти, когда утверждали, что успешное sensory re-learning возможно только благодаря, а не вопреки Brain plasticity. Вы точно уверены, что Brain plasticity при травматическом повреждении периферических нервов верхней конечности исключительно и абсолютно негативно сказывается на восстановлении дискриминации и тактилогнозиса после начала восстановительных процессов ( например, после сшивания) в нервах?

Вот, зачем мои слова коверкаете? Когда я такое говорил? Цитирую сам себя "МОГУТ БЫТЬ нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов")) Никогда не считал и не писал, что пластичность коры головного мозга сказывается в основном негативно. Но в некоторых случаях бывает, что сказывается негативно. В частности иммобилизация приводит к уменьшению зоны коры головного мозга, которая отвечает за травмированную конечностью (груба говоря кора тоже "атрофируется" или вернее замещается другими зонами). Обычно потом эта зона восстанавливается. Но не всегда. И в таком случае полное восстановление нерва может не привести к восстановлению дискриминационной чувствительности на уровне контрлатеральной конечности. Более того, иногда при полном восстановлении нерва двигательные и чувствительные нарушения сохраняются именно из-за того, что в коре по какой-то причине зона иннервации травмированной конечности не восстановилась. Я не говорил, что пластичность ЦНС это плохо. Это прекрасно, но иногда нарушения после травмы возникают именно в ней. Элеткронейромиография может помочь (в комплексе с осмотром и т.п.) определить, что нерв восстанавливается , и не нужно идти на ревизию нерва, не смотря на то, что чувствительность или подвижность еще не восстановились или восстановились не полноценно. Но вы сейчас все равно к какому-то слову прицепитесь)) Удачи)

Вижу, что не знаете (вернее знания на уровне института, вероятно, остались, но нервная система устроена немного сложнее).
Да, особенно вегетативная.
А статью вы тоже не за последние 10 лет привели)) За 11.
Если вы не можете понять...,что ЭНМГ не имеет достаточной прогностической ценности в сроке 3 месяца у пациентов, у которых нет признаков восстановления нерва по ЭНМГ. . Вы правы: не могу. Мне это напоминает что-то, типа "Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать". Это не ограничение, это низкая чувствительность: если метод не может дать данные более, чем в половине случаев, на фига он нужен?
А У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПАЦИЕНТОВ ИМЕЕТ ДИАГНОСТИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ!!! . Процент - это часть целого, для всех остальных - значит для 35%.
В том числе имеет ценность у этой же пациентов в сроке , например, 6 месяцев. Например, в 6 месяцев и ректальное обследование у этих пациентов будет иметь диагностическую ценность - будут руками махать. Это значимость ЭНМГ не прибавляет.
Дискуссия не продуктивна. .
Да я уж понял. Завороты про нейропластичность, подкреплённые статьей, посвящённой CRPS, в этом только убеждают. Вы это серьёзно так думаете? Про перераспределение топографических зон в коре после иммобилизации и прочее? Понятие "дерматом" вам знакомо?

Но вы сейчас все равно к какому-то слову прицепитесь.Вы правы. Так если знаете, что прицеплюсь, то зачем вообще, извините, трепать излишне языком. Если что-то пишешь, то надо быть уверенным в своих излагаемых мыслях, а лучше всего почитать и подготовиться перед написанием. Вы, наверное, не до конца поняли, что на этом форуме обитают люди, которые хоть немножко знакомы с медициной. А посему.... Набирайте в легкие больше воздуха или дышите чаще и глубже. Вот, зачем мои слова коверкаете? Когда я такое говорил? Цитирую сам себя "МОГУТ БЫТЬ нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов"))Щас разложу по полочкам, приготовьтесь к нудному описанию жития. Итак. Ваш пост от 10.06. 2018 13:17 - "Дискриминация и тактилогнозис могут быть нарушены не из-за травмы нерва, а из-за центральных механизмов в коре головного мозга в частности...." Лично я на него прореагировал так:"Так как с помощью ЭНМГ можно выявить расстройство этих видов чувствительности?:bp::bp:" - 10.06.2018. 15:20. Где Вы увидели коверкание Ваших мудрых мыслей с моей стороны? Согласны, что возвели на меня напраслину? Да, и вот на мой вопрос Вы почему-то до сих пор не ответили. Никогда не считал и не писал, что пластичность коры головного мозга сказывается в основном негативно. Но в некоторых случаях бывает, что сказывается негативно. В частности иммобилизация приводит к уменьшению зоны коры головного мозга, которая отвечает за травмированную конечностью (груба говоря кора тоже "атрофируется" или вернее замещается другими зонами). Обычно потом эта зона восстанавливается. Но не всегда.То есть Вы все-таки считаете, что пластичность коры ГМ положительно сказывается на восстановлении дискриминации и тактилогнозиса при повреждении периферического нерва и последующего восстановления его функции? Я правильно теперь Вас понял? И в таком случае полное восстановление нерва может не привести к восстановлению дискриминационной чувствительности на уровне контрлатеральной конечности.Я не совсем понял. То есть при повреждении срединного нерва на правой руке исчезает дискриминационная и стереогностическая чувствительность на левой руке, которой больной пользуется в быту теперь гораздо больше, чем поврежденной, правой рукой? Так? Более того, иногда при полном восстановлении нерва двигательные и чувствительные нарушения сохраняются именно из-за того, что в коре по какой-то причине зона иннервации травмированной конечности не восстановилась.О, а я всегда думал, что благодаря пластичности ГМ возникают новые синапсы-связи, что даже при частичном восстановлении проводимости поврежденного нерва позволяет включать "компенсаторные-заместительные" механизмы восстановления моторики и чувствительной функции. Особенно хорошо это выражено у детей. Я не говорил, что пластичность ЦНС это плохо. Это прекрасно, но иногда нарушения после травмы возникают именно в ней.)Да, "нерабочий орган атрофируется от бездействия", но ведь именно благодаря пластичности ГМ все это восстанавливается-перестраивается. Если бы пластичности не было, то негативное действие от повреждения застыло бы навсегда, необратимо и не было бы вообще никакой надежды на соответствующую адекватную реакцию со стороны коры даже при полном-идеальном восстановлении проводимости поврежденного нерва. Так или нет? Элеткронейромиография может помочь (в комплексе с осмотром и т.п.) определить, что нерв восстанавливается , и не нужно идти на ревизию нерва, не смотря на то, что чувствительность или подвижность еще не восстановились или восстановились не полноценно. Давайте я Вам расскажу не по-научному, а как практический врач: может быть это будет и совсем неграмотно, но.... Крик души.:bp: Для своей работы я был просто вынужден использовать "объективные" научные способы диагностики повреждения нервов, поэтому отправлял больных на исследование к опытному патофизиологу одного из НИИ. В большинстве случаев получал ответ, что имеется частичное повреждение нерва и надо подождать еще 3 месяца и оценить "динамику". Потом еще и еще. А время-то безвозвратно уходило. Всех больных я в конце концов прооперировал. В 99% ( по моим личным воспоминаниям) было обнаружено полное повреждение нерва. Полное!!! Что периодически выдают другие патофизиологи, даже опытные, смешно рассказывать. Ну, например, с выпученными глазами через 1,5 месяца после сшивания локтевого нерва прибегает больной, сует мне бАмажку под нос и устраивает скандал. Одна знаменитейшая патфизиолог на основании ЭНМГ написала в заключении, что нерв сшит с сухожилием и необходимо в канал Гийона вводить кеналог. 8.06.2018 года с данными исследований и претензиями обратилась больная, которой я года полтора назад сшил срединный нерв. Чего обратились? В заключении довольно опытного и надежного патфизиолога и неизвестного мне УЗИста было четко написано, что у больной - синдром канала запястья. То есть мне этот синдром надо лечить?:bp::bp: А больной не понимает, что имеются принципиальные отличия между травматическим повреждением нерва и синдромом канала запястья. Больной доверяет бумажке-цифиркам, а не живому врачу. И много-много таких, мягко говоря, нестыковок. С чем это связано, не знаю. Но доверяю больше клинике, а не дополнительным и весьма сомнительным в конкретной местной ситуации электродиагностическим исследованиям.