Просмотр полной версии : Точка зрения на СПИД

Добрый день, уважаемые специалисты.
Не давно при очередном копании в интернете обнаружила следующую статью, касающуюся СПИДа: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Очень интересная точка зрения, что вы думаете по этому поводу? Причем это не разовая публикация, встречаются статьи аналогичного содержания и в источниках не самой желтой прессы, и фамилии в статье приведены достаточно именитые.
Извините, если не в том разделе, но не нашла Свободной темы

А вы санитаркой устройтесь в СПИД-центр какой-нибудь да поглядите как оно на самом деле. А приведенная Вами ссылка - старый баян.

Нет, про санитарку конечно спасибо большое. У нас видимо медицинские работники - универсальная профессия: медик зарплату в медцентре начислять может, а бухгалтерам, сисадминиам и прочим специалистам только в санитарки. Благодарю!!!
Я спрашивала комментарии, конкретные факты, а не эмоции и посылы на санитарку. Насколько я в курсе доказательная медицина именно с фактами и исследованиями оперирует, а не с "баянами". Или я что-то пропустила и теперь доказательства не вмоде?

Ок, в санитарки не хотите. А почитать? Ну вот это вот по традиции "воспользоваться поиском", чтобы найти, к примеру, вот это [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А то санитарить - ненене, а проявить бухгалтерско - сисадминские и прочие специальные навыки?

Со СПИДом не шутят
Вадим ПОКРОВСКИЙ, академик РАМН, руководитель Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом

В 1998 году в Женеве проходила последняя по счету всемирная конференция по ВИЧ/СПИДу, в которой участвовало более 12 тысяч специалистов со всего мира. Участники конгресса равнодушно обходили сидящих на полу у входа в здание людей и собаку, державшую в зубах плакат с лаконичной надписью: «СПИДа нет». Это и были «выдающиеся ученые», труды которых пропагандирует г-жа Сазонова. Никто их ногами не пинал, не ругал, но и в дискуссию с ними почему-то тоже никто не вступал, а равнодушно обходили стороной. Свобода есть свобода. Да и мне комментировать распространение подобного «инакомыслия» не доставляет никакого удовольствия. Но вынужден, так как народ у нас доверчивый и может поверить во что угодно.

Доказать существование ВИЧ непросто, тем более что он очень маленький и хитрый. Он скрытно делает свою разрушительную работу в организме зараженного человека долгие годы. И тем не менее его не только изловили, сфотографировали в электронном микроскопе, но и очень детально изучили его строение и свойства. Конечно, можно утверждать, что все это обман и народу подсовывают фотомонтаж. И это было бы смешно, если бы один за другим не умирали от СПИДа подростки, которых еще в грудном возрасте заразили ВИЧ в больницах Ростова и Элисты. Уже 549 зараженных ВИЧ россиян умерли от «несуществующего заболевания». И у государства нет денег на современные методы лечения, которые могли бы продлить жизнь россиян неопределенно долго, может быть, до изобретения радикального лекарства. А после публикации Андрея Дмитревского их шансы дождаться выздоровления, возможно, уменьшатся. Ведь прочитав, что «СПИДа нет», очередной самодовольный чиновник срежет и без того покрытый лишь на 5 процентов бюджет российской программы «АНТИ-ВИЧ/СПИД».

А между тем только за четыре месяца этого года в России зарегистрировано почти 9 тысяч новых лиц, зараженных ВИЧ, а общее число обнаруженных инфицированных ВИЧ россиян превысило 37 тысяч. Истинное число зараженных превышает число обнаруженных в 5–10 раз. Значит, уже около 300 тысяч россиян заражены ВИЧ. И, что бы ни писали «СПИД-диссиденты», минимум половина из зараженных умрет в течение 12 лет (такова средняя продолжительность жизни зараженного ВИЧ от момента заражения), если они не будут получать адекватного лечения.

Автору статьи кажется странным, что тесты на антитела к ВИЧ могут давать неверный результат и это, дескать, доказательство того, что СПИДа на самом деле нет. Ложные реакции на антитела к ВИЧ у людей, на самом деле незараженных ВИЧ, дают даже самые лучшие зарубежные тесты с частотой, равной примерно 0,1 процента (при других инфекциях вероятность ошибки намного выше). Если читатель владеет арифметикой, то он легко подсчитает, что 0,1 процента от 20 миллионов (а столько обследований проводится ежегодно в России) – это 20 тысяч.

Да, 20 тысяч раз в год «ошибается» диагностика, и поэтому каждый случай «положительной реакции на СПИД» многократно проверяется с использованием более точных тестов. По этой причине в России не принято сообщать пациентам о первично положительном результате до подтверждения его в более точной реакции.

К сожалению, сейчас из-за быстрого распространения ВИЧ в России вероятность подтверждения первичного результата с каждым месяцем возрастает.

Впрочем, определение антител – только самый дешевый и удобный метод диагностики. Сейчас уже разработаны методы, позволяющие определить генный материал ВИЧ и даже количество вирусных частиц в крови инфицированных. Так что все ссылки статьи на то, что «вирус нельзя выявить», вообще являются чепухой.

В свое время один из противников ученого, доказывавшего, что холера вызывается холерным вибрионом, выпил пробирку с этим микробом и... не заболел. И через сто лет теоретики спорят: была ли та культура вибриона ослабленной или роль сыграло то, что вибрион был запит кислым винцом (в кислой среде он гибнет). Тем не менее сейчас никто не сомневается в том, что холеру вызывает именно этот микроорганизм.

Я, однако, не советую «диссидентам» пробовать вводить себе в вену кровь от зараженного ВИЧ человека для доказательства того, что «СПИДа нет», – заражение ВИЧ будет стопроцентным. И вино не поможет.

ВИЧ и СПИД есть, это давно доказано. Не должно быть только истерии по этому поводу. Как и по любому другому. Для этого население должно быть правдиво информировано.

Нет, про санитарку конечно спасибо большое. У нас видимо медицинские работники - универсальная профессия: медик зарплату в медцентре начислять может, а бухгалтерам, сисадминиам и прочим специалистам только в санитарки. Благодарю!!!
Я спрашивала комментарии, конкретные факты, а не эмоции и посылы на санитарку. Насколько я в курсе доказательная медицина именно с фактами и исследованиями оперирует, а не с "баянами". Или я что-то пропустила и теперь доказательства не вмоде?


Несомненно ВИЧ-инфекция существует.Можно привести миллионы ссылок на исследования,подтверждающих этот факт.
Но вот передача инфекции,особенно половым путем,несколько на данный момент туманна :eek:.Меня,как практикующего венеролога,смущают факты незначительного роста заболеваемости - при повальном росте других ЗППП.
Эти сомнения потверждают некоторые исследования.
Например австралийских исследователей
Management of unprotected sexual encounters,eMJA ,2005. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

по русски здесь
Как можно заразиться ВИЧ инфекцией ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Насчет статьи - баян,баян :)

Причем баян очень давнишний. Но мифы живучи.

Сие было наидено и частично прочитано. Просто объем информации слишком большой, хотелось бы коротко о главном. Я, вроде, задала конкретную тему. Или соучастие и помощь предполагается только для тех участников, кто указал, что он болен?
Всегда считала этот форум достоверным ресурсом с квалифицированными консультантами, но хамить никто не в праве. Или ученые степени и великие должности в области медицины теперь и это позволяют? Вы же не знаете ни моего образования, ни должности и в лицо меня никто не видел и так похамски посылать дальше, чем видишь (в буквальном смысле).

Спасибо всем участникам за конкретную инфомацию.

Но вот передача инфекции,особенно половым путем,несколько на данный момент туманна
Что ж в ней туманного?
Большинство ВИЧ-инфицированных в мире заражены половым путем
при вагинальном сексе риск одного контакта с заведомо ВИЧ-инфицированным партнером - около 0,1% (для мужчины) и 0,1% (для женщины). Следовательно, если с этим партнером было 10 коитусов, то риск - 1%, а если 100 - то 10%. И так далее.

Вы не путайте доказательную медицину с комментариями к идиотским басням, коих в интернете много. Причем чем убедительнее бред, тем сложнее его комментировать.
Потом Малахов+ комментировать начнем, потом бредни старушек на скамеечке.

Критика вирусной теории происхождения СПИДа в приведенной Вами статье совершенно неконструктивна. Гипотеза вирусного происхождения СПИДа, насколько мне известно, согласуется со всеми известными на сегодняшний день фактами в отношении этого состояния. Критикам этой гипотезы, чтобы быть конструктивным, необходимо во-первых, указать на установленные научные факты, которые не может объяснить вирусная теория СПИДа (отмечу, что указание "вируса нет, потому что его никто не видел", очевидно, таким фактом не является; электрического тока тоже никто не видел; отмечу между тем, что строение поверхностных белков вируса в разных конформациях в настоящее время досконально изучается с помощью рентгеноструктурного анализа); во-вторых, предложить альтернативную гипотезу, корректно объясняющую все известные факты в отношении СПИДа. Например: чем именно объясняется резкое возрастание случаев саркомы Капоши и пневмоцистной пневмонии, отмеченной у молодых гомосексуалистов в середине 1980-х гг. в США (которая ранее наблюдались только у пожилых людей и у людей с выраженными иммунодефицитными состояниями)? чем именно объясняется выраженное угнетение иммунной системы, наблюдавшееся у этих лиц? как объяснить случаи развития СПИДа у больных гемофилией (в том числе, детей), получивших переливание крови, полученной от позднее выявленных больных? чем именно объясняется отсутствие развития СПИДа у лиц с мутацией определенных хемокиновых рецепторов на лимфоцитах (этот рецептор, согласно вирусной теории происхождения СПИДа, используется вирусом для проникновения в лифоциты)? чем именно объясняется значительное улучшение статуса иммунной системы у лиц, зараженных ВИЧ и получающих высокоактивную антиретровирусную терапию, а также существенное удлинение продолжительности их жизни?

Если бы госпожа Сазонова (или кто-либо иной) смог выполнить оба этих условия: 1) указать на научно установленные факты, которые гипотеза вирусного происхождения СПИДа объяснить не в состоянии; 2)непротиворечиво ответить на предложенные и множество других вопросов в рамках одной гипотезы, то, думаю, она бы, несомненно, заслужила бы внимание к своим работам. Аргументы же из серии "а вирус никто не видел" и "все больные умирают от других инфекций" интереса у ученых, естественно, не вызывают. Это не наука.

Аргументы же из серии "а вирус никто не видел" и "все больные умирают от других инфекций" интереса у ученых, естественно, не вызывают. Это не наука.

Ну да, от старости же не умирают - умирают от прекращения сердечной деятельности и остановки дыхания. Следовательно старости не существует...

И когда кирпич на голову, умирают не от кирпича. Следовательно - кирпича тоже нет.
Ты суслика видишь? - Нет. - И я нет. А он есть.. (с)

Можно по подробнее с этого момента:
отсутствие развития СПИДа у лиц с мутацией определенных хемокиновых рецепторов на лимфоцитах (этот рецептор, согласно вирусной теории происхождения СПИДа, используется вирусом для проникновения в лифоциты)?
Каким образом это выявляется? Где это делают (или только в спец учреждениях/условиях)?

Каким образом это выявляется?
Зачем?

Здоровый интерес. Кто-то же это выявил, и как? Как эта мутация отражается на людях (помимо барьера от развития СПИДа)

Сама нашла пару ссылок, но не могу судить о их доказательности:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Так вы бухгалтер или сисадмин? А то меня тоже интересует вкратце теория налогообложения.. думаю кого-бы озадачить... рассказать мне на пальцах. :)

Кто-то же это выявил, и как? А как вообще, на Ваш вгляд делают научные открытия? И кто ;)?

Как эта мутация отражается на людях (помимо барьера от развития СПИДа)
На сколько я помню, никак. Это вариант нормы для человека.

Экономика и право, а работаю сисадмином (не сочетаемое явление, правда?). Можете и озадачить, отвечу на все ваши вопросы, если они в моей компетенции :)

Рассмотрение налогового права и личная переписка выходят за рамки форума.
Ответ по сабжу дан (причем по этому сабжу уже не в первый раз).
Тем для конструктивного обсуждения не вижу. Боянных дел мастерство не приветствуется.
Закрыто.