Просмотр полной версии : Долгосрастающийся перелом предплечья

Добрый день.
Помогите, пожалуйста советом.
Расскажу про проблему моей жены.
Ей 25 лет, рост ок. 164, вес 45, офисная работа, спортивных активностей нет, курит несколько лет немного, в целом на здоровье не жаловалась никогда и травм не было.

Сломала предплечье. Поставили диагноз "Осколочный перелом левой кости предплечья с незначительным смещением" (неточный, пишу напамять, снимка на руках нет), загипсовали в лангету до плеча и ходила она так 2 недели.
Сделали снимок (через гипс):
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Видимых подвижек не было, укоротили лангету так, чтобы рука свободно сгибалась в локте. Ходила еще так долго, через 2 месяца после травмы
лангету сняли, сделали снимок:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
- после него лангету заменили циркулярным гипсом, освободив для движений кисть (в заключение вписав что-то вроде "наблюдается образование незначительной костной мозоли"). Сказали ходить еще. Ходит уже 3 месяца, делали недавно снимок (опять через гипс) - хоть плохо, но видно что сдвигов никаких.
Рука у жены вполне рабочая, кистью активно помогает себе в обыденных делах.

Подскажите, что лучше делать в этой ситуации? Стоит ли настаивать на операционном вмешательстве? Почему так плохо срастается...

P.S. Забыл указать: в процессе лечения принимала сначала кальций никомед, затем "Остеокомплекс"

Чтобы оценить наличие костной мозоли контрольный снимок необходимо сделать без гипсовой повязки. При отстутствии сращения - оперативное лечение.

Подскажите, что лучше делать в этой ситуации? Стоит ли настаивать на операционном вмешательстве? Почему так плохо срастается...

Надо снять повязку, оценить наличие подвижности и боли в проекции перелома. Лучше врач чтоб это сделал. Наверно, уже схватилось. Ну и сделать снимок. Конечно, надо было оперировать, давно бы вернулась к обычной жизни. Сейчас операцию делать есть смысл, если все еще и вправду не срослось.

P.S. Забыл указать: в процессе лечения принимала сначала кальций никомед, затем "Остеокомплекс"

Наивно ожидать от этого какую-то пользу в отношении перелома.

загипсовали в лангету до плеча и ходила она так 2 недели.
, укоротили лангету так, чтобы рука свободно сгибалась в локте. Ходила еще так долго, через 2 месяца после травмы

Ну ничего удивительного нет в замедленной консолидации (или не сращении), т.к. более-менее нормальная иммобилизация была всего 2 недели. Снять гипс, пощупать наличие подвижности, при сомнении "срослось/не сросоль" возможно посмотреть под рентгеноскопией сращение и подвижность отломков.

Спасибо большое за ваши советы, завтра как раз идем к травмотологу и будем смотреть/решать что делать.

А еще подскажите, пожалуйста, как проводятся подобные операции?
Общий наркоз или местный? Сколько длится госпитализация?
Я так понимаю делают продольный разрез, накладывают титановую пластину и несколькими шурупами шурупят? После операции гипс уже не нужен?
Как скоро нужно вынимать металл? Сильно ли виден шрам после такой операции?

Ну ничего удивительного нет в замедленной консолидации (или не сращении), т.к. более-менее нормальная иммобилизация была всего 2 недели.
Извините, наверно я что-то перепутал в первом сообщении, но длинный гипс (лангета) до плеча с фиксацией кисти был дольше. Точно не помню, 3-4 недели.

На все Ваши вопросы ответит тот, кто будет заниматься лечением. Методик оперативного лечения достаточно много и лучшая та, которой хорошо владеет хирург.

Спасибо большое за ваши советы, завтра как раз идем к травмотологу и будем смотреть/решать что делать.

Ну и что нарешали?

А еще подскажите, пожалуйста, как проводятся подобные операции?
Общий наркоз или местный? Сколько длится госпитализация?

Можно внутрикостно стержень, можно аппарат, можно пластину. Анестезия общая или проводниковая. В больнице единичные дни.

Ну и что нарешали?

Можно внутрикостно стержень, можно аппарат, можно пластину. Анестезия общая или проводниковая. В больнице единичные дни.

В прошлый раз (4 дня назад) делали снимок через гипс, но травмотолога в тот день не было - он не мог посмотреть.
Ходили сегодня - он разглядел образование костной мозоли. Сняли гипс - на руке видимая шишка (мозоль), на ошупь кости не перемещаются, болевых ощущений никаких. Сказали дома гонять без гипса (для улицы и транспорта купили ортопедический снимаемый удобный корсет Orlett WRS-308: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), прописали физиотерапию ежедневную, а еще гормональную штуку: спрей "миакальцик" (назальный, на 15 дней) - скажите стоит ли его принимать? Жена не беременна.

Вот такие вот дела у нас.

А еще дилетантский вопрос есть: я правильно понимаю, что образование мозоли - это хорошо, даже не смотря на "бугорок" на руке, и что со временем кость придет в норму? Кость стянется на место? (на снимке видно смещение небольшое) Или шишка так и останется на всю жизнь?

Через 2 недели пойдем на следующий контрольный снимок.

Если у доктора мнение, что перелом сросся, то зачем миокальцик и рентгенконтроль через 2 недели?

на руке видимая шишка (мозоль), на ошупь кости не перемещаются, болевых ощущений никаких.

Сделайте на всякий случай снимок без гипса, чтобы не надо было через гипс "разглядывать". А так - вполне оптимистично все.

Сказали дома гонять без гипса (для улицы и транспорта купили ортопедический

Скорее всего, это избыточно.

прописали физиотерапию ежедневную, а еще гормональную штуку: спрей "миакальцик" (назальный, на 15 дней) - скажите стоит \


Не знаю, что понимается под физиотерапией в этом случае. Миакальцик к сращению переломов не имеет отношения.


смещение небольшое) Или шишка так и останется на всю жизнь?

Со временем лишнее рассосется.

Если у доктора мнение, что перелом сросся, то зачем миокальцик и рентгенконтроль через 2 недели?

Перелом не сросся до конца, лишь образовалась наконец более-менее нормальная мозоль. Без гипса сказал ходить дома для того, чтобы стимулировать дальнейшее сращение.

Перелом не сросся до конца, лишь образовалась наконец более-менее нормальная мозоль. Без гипса сказал ходить дома для того, чтобы стимулировать дальнейшее сращение.

Если уже "образовалась наконец более-менее нормальная мозоль", то "стимулировать дальнейшее сращение" избыточно.

Если уже "образовалась наконец более-менее нормальная мозоль", то "стимулировать дальнейшее сращение" избыточно.

Я вот наткнулся на перевод главы из книги Уотсона-Джонса Р. "Переломы костей и повреждения суставов (пер. с англ.)". - М.: Медицина, 1972. - с.672.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
вижу жену совсем не по его методике лечили :)
И кстати, он утверждает что мозоль может и рассосаться обратно:
"Ротационные движения легче происходят в неполно сращенном переломе локтевой кости, чем в малоподвижном нижнем радиоульнарном сочленении. Перелом луча может срастись, так как он не подвергается торсионным натяжениям, но рекальцинация перелома локтевой кости прекращается, заменяясь декальцинацией; образовавшаяся мозоль рассасывается, и в результате получается несрастание."

Уотсон утверждает, что любая подвижность до полного срастания - только во вред. Вы согласны с его утверждением? Тогда выходит рано жену разгипсовали?

Уотсон утверждает, что любая подвижность до полного срастания - только во вред. Вы согласны с его утверждением? Тогда выходит рано жену разгипсовали?

Что такое "полное срастание", всего-то осталось определить. Вообще, сращение перелома - это субъективное суждение (достаточно опытного) ортопеда, что кость уже способна переносить нормальные для данного субъекта нагрузки.
Взгляды на лечение перелома со времен У-Д сильно поменялись.

Уотсон утверждает, что любая подвижность до полного срастания - только во вред.

А вот, что говорит G. Sarmiento: "Now fifty years later we are told that rigid immobilization is not necessary, and that a little bit of motion is good for fracture healing. We have been saying that for over thirty years! Hippocrates said it twenty-five hundred years ago."

Resident Basic Fracture Course, Toronto, 2002

А кто-нибудь помнит совет "стучать деревянным молоточком" по области сростающегося перелома? Где-то же я читал такой прием в отечественной литературе ... )))) Тоже, своего рода, создание "принудительной" микроподвижности отломков ..))) :ag:

PS: Насчет молоточка - это не совет )))) Это вопрос коллегам.

Что такое "полное срастание", всего-то осталось определить. Вообще, сращение перелома - это субъективное суждение (достаточно опытного) ортопеда, что кость уже способна переносить нормальные для данного субъекта нагрузки.
Взгляды на лечение перелома со времен У-Д сильно поменялись.

Ну значит я слишком был наивен, раз позволил себе предположить что с 1972 года немногое изменилось в понимании процесса сращивания костей :)

Эх, быстрее бы более эффективные методы от рака придумали... отца потерял 2 месяца назад из-за него :(

А кто-нибудь помнит совет "стучать деревянным молоточком" по области сростающегося перелома? Где-то же я читал такой прием в отечественной литературе ... )))) Тоже, своего рода, создание "принудительной" микроподвижности отломков ..))) :ag:

PS: Насчет молоточка - это не совет )))) Это вопрос коллегам.
Я этот совет не только встречал,но и многократно сам рекомендовал больным.И считаю одним из немногих способов действительно "ускорить":) или стимулировать сращение перелома.

Видимо "rigid immobilization is not necessary" все же с оговорками. Почему тогда, например, при переломах ладьевидной кости при отсутствии жесткой иммобилизации велика вероятность несращения?

Если я не ошибаюсь, то в силу функциональной комбинации проксимального, дистального лучелоктевого и плечелучевого суставов, диафизарные переломы костей предплечья относятся к внутрисуставным, т.е. в лечении требуют максимально анатомичной репозиции и стабильной фиксации.
Видимо Гиппократ что-то не учел.

диафизарные переломы костей предплечья относятся к внутрисуставным,

Не относятся. Тут идеологов AO малость занесло.

Позволю себе порассуждать.
При консервативном лечении диафизарных переломов костей предплечья мы часто сталкиваемся с ограничением супинации-пронации в постиммобилизационном периоде; при нестабильном остеосинтезе (например гвоздями Богданова) при достаточной иммобилизации получаем то же, а при недостаточной - получаем несращение перелома. Если вдуматься в биомеханику пронации и супинации, то обе кости предплечья фактически находятся внутри сустава, то есть переломы их диафизов являются внутрисуставными. Это подтверждается при лечении таких переломов с использованием первично стабильного функционального остеосинтеза - сращение наступает в предсказуемые сроки.

Это подтверждается при лечении таких переломов с использованием первично стабильного функционального остеосинтеза - сращение наступает в предсказуемые сроки.
Сомнительное доказательство внутисуставного характера перелома.
Давайте уж как-нибудь попроще. ;)

То, что перелом внутрисуставной следует из биомеханики. И подтверждается так сказать ex juvantibus.

Мне кажется сия теория софистиой. Выстраивая рассуждения в нужном для себянаправлении можно далеко куда уйти.

Это не софистика, я просто поддерживаю идеологов АО. Они, я думаю, свои рассуждения выстраивали не для себя и не на основании простых умозаключений.

Это не софистика, я просто поддерживаю идеологов АО. Они, я думаю, свои рассуждения выстраивали не для себя и не на основании простых умозаключений.

Они рассуждали, базируясь в основном на незнании техники закрытого устранения ротационного смещения лучевой кости.
Действительно, нарушение ее формы и ротации ведет к функциональному дефициту. Но отсюда не следуeт необходимость именно открытой идеальной репозиции отломков при внесуставных переломах предплечья. Достаточно восстановления оси+формы, длины и ротации.

Если вдуматься в биомеханику пронации и супинации, то обе кости предплечья фактически находятся внутри сустава, то есть переломы их диафизов являются внутрисуставными.

Любые длинные кости своими концами находятся внутри суставов.
Да, функция ротационного "механизма" предплечья зависит от положения отломков на диафизарном уровне. Но это не делает диафизарный перелом внутрисуставным.

Это подтверждается при лечении таких переломов с использованием первично стабильного функционального остеосинтеза - сращение наступает в предсказуемые сроки.

Оно и без операции, в положении как попало, вполне наступает в так же предсказуемые сроки, это то есть ни о чем не говорит.

По-моему к внутрисуставным нужно относить по анатомии, а не биомеханике. А причисление переломов диафизов костей предплечья к внутрисуставным вносит только путаницу.

Не люблю обсуждать что-то не читая. Если есть ссылка на статью, где диафизарные переломы приписываются к внутрисуставным, то хотелось бы почитать.

ссылка на статью, где диафизарные переломы приписываются к внутрисуставным, то хотелось бы почитать.

Про внутрисуставные - это уже гипербола, хотя так действительно говорят лектора на курсах AO. Про необходимость именно анатомической репозиции костей предплечья в эру биологического остеосинтеза можно почитать в "AO библии" J.Schatzker и M. Tile "Rationale of Operative Fracture Care" (2005). Например, "the forearm fracture, whether of one or both bones, more than any other diaphyseal fracture in the body, requires open anatomical reduction with stable fixation, preferably with plates, for optimal functional results."
И что "The restoration of the normal dorsoradial bow of the radius is essential to maintain this rotatory function
– again, difficult to achieve with intramedullary devices. Therefore, intramedullary devices are not suited for the treatment of forearm fractures, especially the radius."
Что не совсем так, но литературы на этот счет на английском нету.

И что "The restoration of the normal dorsoradial bow of the radius is essential to maintain this rotatory function
– again, difficult to achieve with intramedullary devices. Therefore, intramedullary devices are not suited for the treatment of forearm fractures, especially the radius."
Что не совсем так, но литературы на этот счет на английском нету.
НУ почему нету? Я рефератик по интрамедуллярному истеосинтезу кропал, так немало авторов находилось. Простите за сыроватый текст.
Cращение перелома может быть достигнуто при консервативном лечении. Однако даже минимальные угловые и ротационные смещения могут привести к значительному нарушению функции конечности.
Knight и Purvis проанализировали результаты лечения 100 пациентов с переломами обеих костей предплечья. Из них примерно половина (1 группа) получала консервативное лечение, а во второй применялось оперативное лечение. В первой группе неудовлетворительные результаты лечения были получены в 71% случаев (несращение, ограничение амплитуды движений) [13].
Ввиду этого при диафизарных переломах у взрослых хирурги предпочитают прибегнуть к оперативному лечению даже в тех случаях, когда удается выполнить закрытую репозицию [2].
Первое упоминание об интрамедуллярном остеосинтезе костей предплечья было сделано Schone в 1913 году. Для фиксации переломов лучевой и локтевой костей он использовал серебряные штифты [24]. Метод не получил широкого распространения – следующая публикация была сделана Rush только в 1939 году [21]. Позже, в конце 1940-х – начале 1950-х годов, идея интрамедуллярного остеосинтеза поддерживалась и другими авторами [8, 15, 26]. В качестве фиксаторов использовались спицы Kirschner и гвозди Rush, однако, ввиду отсутствия должной стабильности, результаты достаточно часто были разочаровывающими [2].
Больший успех имели конструкции Street, который в 1954 году разработал предызогнутый интерферентный штифт прямоугольного сечения, вводившийся в предварительно рассверленный костно-мозговой канал. При этом диаметр штифта несколько превышал диаметр рассверленного канала, что и обуславливало его интерферентный прицип, позволяющий восстановить анатомический изгиб лучевой кости [26]. Позже Schemitsch и Richards доказали, что восстановление ротационных движений и сила хвата кисти напрямую зависит от качества реконструкции анатомического изгиба лучевой кости [23]. В связи с этим результаты лечения после остеосинтеза импредызогнутыми штифтами оказались значительно лучше, чем при использовании спиц Kirschner и штифтов Rush.
В 1957 году Smith и Sage проанализировали результаты лечения 555 пациентов в различных лечебных учреждениях США [25]. Во всех случаях применялись различные варианты интрамедуллярной фиксации. Результаты хирургического лечения так же были неутешительными: частота несращений достигала 20%. При более детальном анализе причин несращений после интрамедуллярного остеосинтеза было выявлено, что в 95 случаях фиксация была выполнена спицами Kirschner, и без учета этой группы частота несращений составила 14%. Авторы первыми сделали вывод о том, что частота несращений коррелирует со смещением отломков и стабильностью фиксации, а отломки должны быть фиксированы достаточно жестким интрамедуллярным имплантатом, способным противостоять угловым, боковым и ротационным смещениям (Fig. ).
В 1959 году Sage опубликовал результаты анатомического исследования лучевой кости у 120 трупов, которые позволили ему разработать предызогнутый штифт треугольного сечения, повторяющий контуры лучевой кости (Fig. ) и прямой штифт треугольного сечения для локтевой кости [22]. По результатам клинической апробации у 81 пациента частота несращений составила 6%, что являлось значительным шагом вперед по сравнению с предыдущими результатами. Автор впервые указал на необходимость выполнения костной аутопластики при открытом или полуоткрытом штифтовании и это правило остается актуальным и в наши дни [22, 23, 24, 2]. При этом в большинстве случаев достаточное количество костного материала моет быть получено при рассверливании порталов, что позволяет избежать дополнительного забора костных аутотрансплантатов из гребня подвздошной кости, бугристости большеберцовой кости и т.д.

В 1970-х и 1980-х годах наибольшую популярность при диафизарных переломах костей предплечья приобрел остеосинтез компрессирующими пластинами, который позволял получить достаточно хорошие результаты. В некоторых медицинских центрах предпочтение по-прежнему отдавалось интрамедуллярной фиксации, где она стала стандартной наряду с интрамедуллярным остеосинтезом большеберцовой и бедренной костей. Zinar и соавторы сообщили о сращении в 97% случаев после интрамедуллярного остеосинтеза предызогнутыми штифтами Street, позволяющими реконструировать анатомический изгиб лучевой кости [31].
При сегментарном дефекте кости интерферентные штифты неспособны восстановить длину кости. Ротационная стабильность, особенно при локализации переломов в метафизарно-диафизарной области так же является слабым местом интерферентных штифтов. Этих недостатков можно избежать благодаря блокированию штифта.
В 1992 году De Pedro опубликовал результаты успешного применения прямых блокируемых штифтов для локтевой кости. Автор применял их при переломах обеих костей предплечья, а для фиксации лучевой кости им применялись спицы Kirschner и динамических компрессирующих пластин [6]. В 1995 году Hasty и Crenshaw начали применять блокируемые штифты для предплечья, которые вводились как в рассверленный, так и в нерасверленный канал после моделирования по форме канала [9].
В настоящее время наиболее успешные результаты лечения пациентов с переломами косей предплечья достигаются при использовании штифтов ForeSight (Smith and Nephew). Crenshaw сообщил о сращении в 100% случаев после остеосинтеза переломов предплечья системой ForeSight (Рис. ) у 37 пациентов. Статическое блокирование выполнялось в 20% случаев [4]. Однако, при внимательном анализе литературы удалось обнаружить и отрицательные стороны этой системы. Очень часто предызогутый штифт для лучевой кости нуждается в дополнительном моделировании, для того чтобы повторить достаточно сложный, серпантинообразный ход интрамедуллярного канала [7, 27]. Помимо этого, после остеосинтеза локтевой кости дистальный блокирующий винт достаточно часто располагается под кожей слишком поверхностно, и может служить причиной как болевых ощущений, так и пролежня. Для исключения таких осложнений ряд авторов рекомендуют раннее удаление этого винта [27, 12]. Кроме того, при дистальном блокировании штифта в локтевой кости при просверливании канала для винта имеется риск перелома, так как диаметр кости в этом месте и так невелик, а само блокирование сопряжено с риском повреждения n. interosseous posterior [7, 27].
В большинстве случаев переломы лучевой или локтевой кости целесообразно лечить оперативно. Остеосинтез позволяет восстановить ось и длину кости и устранить ротационные смещения [16]. Наиболее часто хирурги прибегают к накостному остеосинтезу, однако, несмотря на достигаемую репозицию и хорошие результаты он сопровождается периостальным давлением имплантата на кость, проявляющимся в виде нарушения васкуляризации и локального остеонекроза, что способствует замедленной консолидации и несращению [17, 18]. При накостном остеосинтезе частота несращений варьирует от 2,3% до 4 % [28, 29], частота рефрактур после удаления пластин – от 1,9% до 30,4% [14, 20, 11, 19, 1], а частота инфекционных осложнений составляет от 0,8% до 2,3% [10, 3]. При этом рефрактуры наиболее часто возникают при изначальной локализации перелома в проксимальной трети [2]. Помимо этого, накостная фиксация требует выполнения протяженного разреза, что может служить причиной эстетических проблем, нейропатии лучевого нерва.
Альтернативным методом остеосинтеза, в некоторой степени позволяющим избежать этих осложнений является интрамедуллярная фиксация [21, 22, 32, 33]. Биомеханической особенностью накостного остеосинтеза является шинирующее дейстивие пластины, при котором нагрузка распределяется на кость и на имплантат, причем концентрация сил на пластине может быть значительно больше, чем на кости.

1. Bednar DA, Grandwilewski W. Complications of forearm-plate removal. Can J Surg. 1992;35:428-31.
2. Canale ST, Beaty JH, editors. Campbell’s operative orthopaedics. 11th ed. St. Louis: Mosby; 2008. P. 4892. ISBN: 978-0-8089-2361-9.
3. Chapman MW, Gordon JE, Zissimos AG. Compression-plate fixation of acute fractures of the diaphyses of the radius and ulna. J Bone Joint Surg Am. 1989;71:159-69.
4. Crenshaw AH Jr. Fractures of shoulder girdle, arm, and forearm. In: Canale ST, Beaty JH, editors. Campbell’s operative orthopaedics. 11th ed. St. Louis: Mosby; 2008. p 3431-41.
5. Cruess RL: The management of forearm injuries, Orthop Clin North Am 4:969, 1973.
6. De Pedro JA, Garcia-Navarrete F, Garcia De Lucas F, et al. Internal fixation of ulnar fractures by locking nail. Clin Orthop. 1992;283:81–85.
7. Hong G, Cong-Feng L, Zhang Chang-Qing, Shi Hui-Peng, Fan Cun-Yi. Internal fixation of diaphyseal fractures of the forearm by interlocking intramedullary nail: short-term results in eighteen patients. J Orthop Trauma. 2005;19:384-91.
8. Hall RH, Bugg EI, Vitolo RE. Intramedullary fixation of fractures of the forearm. South Med J. 1952;45:814-8.
9. Hasty CC, Crenshaw AH. Intramedullary nailing of diaphyseal forearm fractures in adults [abstract]. 66th Annual Meeting Proceedings. Rosemont, IL: American Academy of Orthopedic Surgerons; 1999:312.
10. Hertel R, Pisan M, Lambert S, Ballmer FT. Plate osteosynthesis of diaphyseal fractures of the radius and ulna. Injury. 1996;27:545-8.
11. Hidaka S, Gustilo RB. Refracture of bones of the forearm after plate removal. J Bone Joint Surg Am. 1984;66:1241-3.
12. Hong G, Cong-Feng L, Hui-Peng S, Cun-Yi F, Bing-Fang Z. Treatment of diaphyseal forearm nonunions with interlocking intramedullary nails. Clin Orthop Relat Res. 2006;450:186-92.
13. Knight RA, Purvis GD: Fractures of both bones of the forearm in adults. J Bone Joint Surg 1949; 31A:755.
14. Labosky DA, Cermak MB, Waggy CA. Forearm fracture plates: to remove or not to remove. J Hand Surg [Am]. 1990;15:294-301.
15. Marek FM. Axial fixation of forearm fractures. J Bone Joint Surg Am. 1961;43:1099-114.
16. Markolf KL, Lamey D, Yang S, Meals R, Hotchkiss R. Radioulnar load-sharing in the forearm. A study in cadavera. J Bone Joint Surg Am. 1998;80:879-88.
17. Ring D, Jupiter JB, Sanders RA, Quintero J, Santoro VM, Ganz R, Marti RK. Complex nonunion of fractures of the femoral shaft treated by wave-plate osteosynthesis. J Bone Joint Surg Br. 1997;79:289-94.
18. Rodriguez-Merchan EC, Gomez-CastresanaF. Internal fixationof nonunions.Clin Orthop Relat Res. 2004;419:13-20.
19. Rosson JW, Shearer JR. Refracture after the removal of plate from the forearm. An avoidable complication. J Bone Joint Surg Br. 1991;73:415-7.
20. Rumball K, Finnegan M. Refractures after forearm plate removal. J Orthop Trauma. 1990;4:124-9.
21. Rush LV, Rush HL. A technique for longitudinal pin fixation of certain fractures of the ulna and of the femur. J Bone Joint Surg Am. 1939;21:619-26.
22. Sage FP. Medullary fixation of fractures of the forearm: a study of the medullary canal of the radius and a report of fifty fractures of the radius treated with a prebent triangular nail. J Bone Joint Surg 1959; 41A:1489-525.
23. Sage FP. Fractures of the shaft of the radius and ulna in the adult. In: Adams JP, ed. Current practice in orthopaedic surgery, vol 1. St Louis: Mosby; 1963.
24. Sage FP. Fractures of the shafts and distal ends of the radius and ulna. Instr Course Lect 1971; 20:91.

25. Schemitsch EH, Richards RR: The effect of malunion on functional outcome after plate fixation of fractures of both bones of the forearm in adults. J Bone Joint Surg 1992; 74A:1068.
26. Schone G. Zur behandlung von vorderarmfrakturen mit bolzung. Munch Med Wochenschr. 1913; 60:2327-8.
27. Smith H, Sage FP: Medullary fixation of forearm fractures. J Bone Joint Surg 1957; 39A:91.
28. Street DM. Medullary nailing of forearm fractures. J Bone Joint Surg Am. 1957; 39:715.
29. Weckbach A, Blattert TR, Weisser Ch. Interlocking nailing of forearm fractures. Arch Orthop Trauma Surg. 2006;126:309-15.
30. Wei SY, Born CT, Abene A, Ong A, Hayda R, DeLong WG Jr. Diaphyseal forearm fractures treated with and without bone graft. J Trauma. 1999;46:1045-8.
31. Wright RR, Schmeling GJ, Schwab JP. The necessity of acute bone grafting in diaphyseal forearm fractures: a retrospective review. J Orthop Trauma. 1997;11:288-94.
32. Young Ho Lee et al. Interlocking Contoured Intramedullary Nail Fixation for Selected Diaphyseal Fractures of the Forearm in Adults. J Bone Joint Surg Am. 2008; 90:1891-1898.
33. Zinar DM, Street D, Wolgin M: Intramedullary nailing of the forearm. In: Browner BD, ed. The science and practice of intramedullary nailing, 2nd ed. Baltimore: Williams & Wilkins; 1996.
34. Street DM. Intramedullary forearm nailing. Clin Orthop. 1986; 212:219–230.
35. Moerman J, Lenaert A, De Coninck D, et al. Intramedullary fixation of forearm fractures in adults. Acta Orthop Belg. 1996;62:34–40.
36. Rand JA, An KN, Chao EY, et al. A comparison of the effect of open intramedullary nailing and compression-plate fixation on fracture-site blood flow and fracture union. J Bone Joint Surg Am. 1981;63:427–442.
37. Cole DJ. SST small bone locking nail: surgical technique, Warsaw, Ind, Biomet, 1993.

НУ почему нету? Я рефератик по интрамедуллярному истеосинтезу кропал,

С этой литературой, надо полагать, и J. Schatzker знаком, отчего в 2005 г. он и написал то, что написал, мол, intramedullary devices are not suited for the treatment of forearm fractures, especially the radius. В англоязычной литературе нет внятного описания техники закрытого штифтования лучевой кости с восстановлением ротационных соотношений.

В англоязычной литературе нет внятного описания техники закрытого штифтования лучевой кости с восстановлением ротационных соотношений.
Это верно. А вот у вас тезис, кстати, выходил. И еще, наверное, публикации на эту тему есть.

Про внутрисуставные - это уже гипербола.
Я так думал.
За всю последующую информацию спасибо.

Это верно. А вот у вас тезис, кстати,

На недавней конференции, посвященной 50-летию АО, как раз на эту тему доклад делал.

Sereda Andrey, спасибо большое за предоставленную информацию. К тому же она не противоречит моей позиции, что не может не радовать.:ab: