Просмотр полной версии : Функциональная диагностика - стоит ли на это тратить деньги?

Функциональная диагностика в клинике Института кибернетической медицины – а не шарлатанство ли это?

Я прочла интервью с директором этого центра на сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я очень давно хотела пройти полную диагностику организма, но после метода Фолля в местной аптеке мне что-то расхотелось пробовать новое без рекомендации. В этой клинике обещают полную диагностику организма за 3000 рублей. Говорят, что обследуют, как каждый орган функционирует. Общее время на тебя тратят 2 часа с подробным изложением на бумаге. Если что-то не так, то и лечение могут назначить традиционными таблетками. Идея-то очень хорошая.
В общем-то, сумму в 3000 рублей можно и отдать, если быть уверенным, что это «качественный товар». Если кто-нибудь уже в этой клинике продиагностировался или развернулся обратно у входа в неё, то откликнитесь, пожалуйста. Я буду очень рада получить Ваши советы. Наталия
:confused:

Что-то ссылка не открылась.
У нас в МНИЦ почти с самого основания есть такое отделение (см. фото). Суть в том, что разными биорезонансными методами тестируется состояние органов и систем. Вся информация с терминалов стекается в центральный компьютер, который ее и анализирует. Такой подход хорош, если имеется проблемы с постановкой диагноза на основании обычного набора тестов. Тогда возможен выбор лечения на основании функциональных показателей. В других случаях он вряд ли имеет существенные преимущества перед традиционной диагностикой.

Наталия, я уверен, что ваши вопросы могут вызвать бурную дискуссию, подобную той, что развернулась по теме "Альтернативная медицина..." - если не лень, почитайте. Можете смело отнести эту методику к альтернативной медицине и прочитать все, что в ее адрес написано.
Я безапелляционно могу Вам сказать, что это полная ерунда. Примите это как аксиому, поскольку аргументированно это доказывать - уже мозоль на языке и натоптыши на пальцах кисти. Но, подозреваю, Вы мне не поверите. Поэтому просто заплатите эти по современным медицинским (и Вашим) меркам небольшие деньги, а потом нам расскажите. Будет жаль, если на обсуждение этой темы потратят время многие уважаемые люди, совет которых в иных ситуациях стоит гораздо дороже названной суммы.
Удачи.

В вашем выступлении, г-н Артемьев, главное слово "безапелляционно". Откуда такое желане судить о неведомом, да еще предлагать другим воспользоваться результатами своих спекулятивных построений?
Я, как человек посвященный, вполне отчетливо описал пределы и возможности такого подхода. Дури, конечно, и тут хватает (там ведь, сидят такие же врачи с такими же, как и у вас (у нас, у них...) вывихнутыми мозгами). Но в целом, подход себя оправдывает. Хотя мне (как и вам) этот подход не нужен и, откровенно говоря, не симпатичен, за имением собственных, как мне кажется, более эффективных и компактных методов. Предоставьте категорические суждения тем, кто имел с этим дело, например, пациентам, прошедшим такое тестирование.

Ув. pastila2000!

Как в диагностике, так и в лечении всегда существуют определенные ограничения. Больше того, в рамках одной специальности (например гинекология), существует достаточно большое количество вопросов, где более объктивную оценку может дать только узкий специалист.
Поэтому считаю (это моя личная точка зрения) что, когда в рекламных проспектах Вам обещают найти ВСЕ да еще и если что не так ВСЕ вылечить - нужно относиться с настороженностью. Вспомните бесчисленное множество чумаков кашпировских, которые лечили все без разбора и преподносили свои методы как панацею (кстати если в названиях фирм или сайтов встречаются такие названия) это тоже повод хорошо подумать перед обращением в эти заведения.

А что у Вас за проблемы? Почему понадобилась диагностика? Может быть, после Вашего изложения проблем, участники форума предложат более реальные варианты обследования.

Что же касается Вашего вопроса, то, очевидно, речь идет о шарлатанстве. Ну не бывает в природе универсальных вещей. Желание-то людей их найти понятно - недаром же есть такой термин - "панацея". Но как одним лекарством невозможно вылечить все болезни, так и одним методом невозможно все диагносцировать.
Более того. Даже существующие и, казалось бы, вполне надежные методы обследования имеют каждый свою степень погрешности и свою степень достоверности. Например, пройдя эзофагогастродуоденоскопию, вы не можете на 100% быть уверены в отсутствии рака желудка. Необходимо и параллельное проведение рентгеноскопии. Причем, для достоверности, оба обследования следует повторить через месяц. Лишь после этого можно говорить с достаточной достоверностью об отсутствии данного диагноза. Это лишь частный пример, но таковые или аналогичные требования имеются ко всем существующим методам обследования.
Вообще данный вопрос больше относится даже к области философии, нежели медицины.
Поэтому - будьте более благоразумны. Воспитываейте в себе здоровый скептицизм. Когда кто-то заявляет, что изобрел метод, с помощью которого диагносцируется ВСЯ и ВСЁ, то ничего, кроме улыбки (в лучшем случае), это заявление вызывать не может.

Оп-па!!
Мы с Борисом, очевидно, одновременно набирали ответ на клавиатуре ;)
Рад, что наши ответы почти идентичны :p

Я держал в руках бумажки, подобные или идентичные тем, что Вам, Наталия, могут вручить за эту сумму. Несколько страничек. На одной - картинка из учебника по анатомии для фельдшеров, где разные органы и системы выделены разным цветом. Например, позвоночник - красным (значит остеохондроз), а живот - зеленым (значит, колит). С вариациями в зависимости от возраста и жалоб (поговорить все умеют). На других страничках - заключение и рекомендации, среди которых: сделать ЭКГ или ФГС, ну а в конце, например, уринотерапия (мне почему-то попадались именно такие- из какого-то Вселенского центра пара... чего-то, что располагался в каком-то полуподвале. Сейчас, кажется, евроремонт и все такое. Диагностика действительно проводится компьютерная, в том смысле, что распечатывается все это на принтере. Еще раз рекомендую сходить туда и поделиться впечатлениями. Кто будет прав - тот и молодец.

Отличное дополнение, Александр Александрович! К слову - ко мне тоже приходили на прием некоторые пациентки с распечатками после диагностики по Фолю. Несусветная чушь!

Мне тоже пару раз приносили такие бумажки (из других контор). Судя по всему, там использовался метод Кирлиан и, быть может, что-то еще. Надо сказать что на уровне "болит-не болит" совпадение неплохое (если, конечно, с пациентов хитрым способом не собирали анамнез) - даже несколько инфекций правильно вычислено. Там же от этих инфекций пытались излечить. Действительно, после этого в мазке у одной пациентки наблюдались погибшие микроорганизмы. Но через несколько дней все вернулось на круги своя. У ее бой-френда внезапно возникла импотенция с полной утратой эрекции на протяжении пары недель. Это явление хорошо известно и всегда завязано на микоплазмы. После лечения там все нормализовалось и мазок ничего не показал (правда, подружка могла и нашими зельями поделиться - она к тому времени была ими хорошо экипирована).
В целом, следует признать, что эти методы просты в исполнении, нетравматичны и, пусть не в полной мере (как и старые), но репрезентативны, а стало быть, перспективны. И тот, кто обращается за такой дианостикой, может утешить себя уже тем, что отдал свои деньги на перспективные разработки.
Да, забыл отреагировать на одну мелкую шпильку в свой адрес. Возможно, для г-на Б.Каменецкого критерием шарлатанства/профессионализма является содержимое вывески на дверях заведения или название сайта. У меня же критерии попроще: кто реально лечит и по полной программе гарантирует результат по деньгам, тот и есть профессионал, а кто нет - тот шарлатан. Возражения будут?

И еще. Для справки. Панацея - имя древнегреческой богини исцеления. Кто-то называет сайт именем античной богини, кто-то собственным - у каждого свои эстетические ценности.

Увы, в отличие от Вас, Владимир, я не могу поделиться аналогичными радужными наблюдениями :( У моих пациентов ни один из предполагаемых диагнозов не подтвердился. Так что в плане "репрезентативности"... По крайне мере в онкологии не проходит.
Что же касается денег и перспективности, то тоже не совсем согласен, т.к. эти деньги можно было бы направить и на более перспективные разработки. В онкологии, например, наиболее перспективна разработка онкологических маркеров, которая действительно может поправить ситуацию в ранней диагностике.

В Вашем, Владимир, сообщении, собственно и содержится ответ на вопрос. Зачем привлекать сомнительные методы, если диагноз может быть поставлен на уровне сбора анамнеза и жалоб?

Онкологу.
Как говорил незабвенный г-н Пругалов, рак - заболевание системное. Сответственно, приборы и регистрируют какие-либо трудноинтерпретируемые как рак аномалии. Впрочем, возможно, дело просто в методологии - единый стандарт тут, к сожалению, не предусмотрен.

Д-ру Гилярову.
Там еще было маленькое уточнение, насчет того, что если внятный диагноз отсутствует, "биокоррекция" (суть, симптоматически показанное воздействие на органы и системы) может оказаться единственным способом исправить ситуацию. Другое дело, что диагностические и терапевтические принципы очевидны не всегда и не для всех, а по большей части, вообще получены эмпирическим путем. Это многих смущает, но вовсе не означает, что биорезонансные методы не эффективны. Нет желания применять - не надо применять. Но и препятствовать не стоит -все прояснится само. Давайте наблюдать со стороны.

О том, что рак - заболевание системное, онкологи говорят уже давно (Пругалов же использует это понятие в совершенно других целях). Но пути улучшения ранней диагностики должны быть реальными - как я уже указывал - маркеры (в т.ч. на основе моноклональных антител), а также цитогенетические исследования. Выискивать "общие нарушения" и трактовать их как рак - просто профанация. Причем, с учетом того, что "общие нарушения" есть у любого, так недолго рак и проморгать. Ничего такие исследования для онкологии принести не могут. :(

Лет 10 назад, ещё будучи студенткой мединститута, я закончила курсы по методу Фолля. Никому его не рекомендую. Причина - полученные данные не являются объективными поскольку результат зависит от силы давления электродом на точку. Надавливаешь посильнее - датчик зашкаливает, орган работает прекрасно. Надавливаешь чуть с меньшей силой - стрелка пошла вниз, вот вам и патология.

Основное свойство злокачественной опухоли - неконтролируе-
мое размножение её клеток.Теряется дифференциация и коор
динация.Огромное разнообразие процессов,протекающих в
"нормальной" системе сводится практически к единственному-
-размножению опухолевых клеток.
Обычная экспериментальная диагностика не выходит за пре-
делы механистического подхода,рассматривая поражённый ор-
ган или ткань,при этом опуская причинные механизмы явления.
Здесь вы правы,существует иной подход-рассматривать рак как
системную болезнь в том смысле, что она демонстрирует разру-
шение всей системы,"чувствительной к начальным условиям".
Рак-это не обычное заболевание,это процесс,инициирован-
ный на "инфармационном уровне",отражающий нарушение управляемости части в едином целом.Биологические системы-
-это открытые системы,обменивающиеся энергией и материей
с окружением,их нельзя рассматривать только на молекулярном
уровне.Патологические системы теряют способность коррект-
но взаимодействовать с окружением и организовывать соб-
ственные процессы.Учитывая необходимость этого подхода
развит метод ранней диагностики рака,основанного на методе ГРВ.
Здесь речь не идёт о чём то загадочном.Прибором пользуются
весьма серьёзные организации.Единственное условие: диагноз должен ставить на основе показаний прибора только специалист.Прежде чем куда-либо обращаться ,важно собрать
минимум информации об этой организации ,а также о её сотрудниках.

Вижу, что тема трехгодичной давности, но хочу поделиться своим наблюдением, тем более что конторы по "полной диагностике" растут и ширятся. Недавно пришлось рецензировать историю болезни умершего от запущенной онкологической патологии мужчины. Буквально накануне госпитализации он прошел такую диагностику и результаты в виде цветных картиночек с треугольничками были вложены в карту. По результатам этого исследования в том органе, где был обнаружен запущенный онкологический процесс, от которого пациент скончался через 20 дней от момента госпитализации, тк был уже некурабельный, патологии НЕ БЫЛО.