Текст публикуется впервые от имени и по поручению.
Автор - практикующий врач-пульмонолог.
Все коментарии Вы можете писать в эту тему - они будут переданы автору.
При перепечатке данного текста или его частей обязательна ссылка на автора.
Введение:
--------------------------------------------------------
1854 год
« От астмы не умирают» (Труссо).
1903 год
«Никогда не бывает оснований опасаться за жизнь больного во время приступа» (Оддо).
В1985 году смертность от бронхиальной астмы в Новой Зеландии составила 8,1 на 100 тыс. населения.
1990 год
«В последние 10-15 лет появился термин: Потенциально смертельная астма» (L. Walker).
1994 год
«С 1976 года по 1991 гг.
суммарная стоимость употребленных ингаляционных глюкокортикоидов возросла в 12 раз;
суммарная стоимость употребленных бета-агонистов в 3 раза» (M.R. Sly)
Основной вопрос, которому посвящено все, написанное ниже – как остаться в живых? И ни только при астме.
--------------------------------------------------------
Полная версия статьи в прикреплённом файле.
Alex2006
20.03.2006, 19:15
:D ой....ну а где ж статья-то? :rolleyes:
урра, заработало......Почитаем.
Aminazinka
20.03.2006, 19:19
"папка имеет неправильный формат или повреждена..."
BBC
20.03.2006, 19:20
Да нет, прекрасно открывается
Alex2006
20.03.2006, 19:20
"папка имеет неправильный формат или повреждена..."
а у меня во второй раз нормально скачалось........
thorn
20.03.2006, 23:36
Что это было? Очередной опыт самовыражения с конспирологическим оттенком? Разоблачен очередной заговор фармфирм? :rolleyes:
...очевидное, что вторая! волна роста смертности от бронхиальной астмы в Великобритании и Новой Зеландии вновь связана с передозировками симпатомиметиков и корригируется с распространением небулайзеротерапии...Спасём буржуев - все небулайзеры и бета-миметики в Россию! :D
ведь очевидно, что декларируемый GINA стандарт, переведет - переводит!!! бронхиальную астму из разряда национальной проблемы в разряд национальной катастрофы!Вот так вота… :confused:
Если серьезно, то я не так и не понял основную мысль оратора. Неужели смертность от астмы – самая насущная проблема медицины? Насколько мне известно, смертность от астмы действительно росла в 80-е, но потом, достигнув плато, начала снижаться. Коротко-действующие бета-агонисты чаще используют при плохом контроле астмы, но это не значит, что от них и умирают. Что, астматики умирают от аритмии? Нет. На вскрытии - mucoid plugging. Что такое вообще «передозировка» симпатомиметиков? Сколько раз сталкивался с тем, что на догоспитальном этапе боятся использовать бета-агонисты в связи с мифической передозировкой и привозят больных в статусе, который разрешается после 5 мг сальбутамола с кислородом… Лучше уж обсудить безопасность длительно-действующих бета-миметиков в свете недавнего исследования SMART ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])…
Dtver
21.03.2006, 22:52
Хм-хм, такое впечатление, что у автора сего опуса какая то каша в голове, простите.
Все в одну кучу: и заговор фарм-фирм, и лампа Чижевского... Было это здесь уже неоднократно - во всех бедах пытались обвинить фармацевтических монстров. Оне, конечно, не ангелы, и в маркетинге кое-что понимают. Но, на то врачу и даны очки и знания, чтобы читать между сторк в бодрых отчетак об очередных РКИ. А вот знает ли автор, что такое ЕВМ, для меня лично осталось загадкой.
Хотя гомеопатов он не жалует - это хорошо:)
Gilarov
22.03.2006, 07:53
Меня больше всего поразила ингаляция фуросемида через небулайзер. Кто-нибудь слышал о подобном?
Dr. Giggles
22.03.2006, 08:25
Меня больше всего поразила ингаляция фуросемида через небулайзер. Кто-нибудь слышал о подобном?
Почитайте например Зильбера из серии МКС "Респираторная терапия" там есть упоминание этой методы со ссылками! Или еще проще наберите в PAbMede - например, "furosemide in asthma". Для нас что-то поразительно до тех пор пока мы об этом не знаем, так? ;) С уважением!
thorn
22.03.2006, 09:37
Почитайте например Зильбера из серии МКС "Респираторная терапия" там есть упоминание этой методы со ссылками! Или еще проще наберите в PAbMede - например, "furosemide in asthma". Для нас что-то поразительно до тех пор пока мы об этом не знаем, так? ;)Этот пассаж у Зилбера на всех производит впечатление... :rolleyes: Но говорить серьезно о том, что фуросемид может быть альтернативой бета-миметикам нет никаких оснований. В PubMed по inhaled furosemide AND asthma найдется 4 - 5 маленьких РКИ с противоречивыми результатами. Когда были проблемы с растворами бета-миметиков, в небулайзер чего только у нас не заливали. От фуросемида особого эффекта не видел... При астме всё очень субъективно, поэтому и есть двойные слепые... ;)
Dr. Giggles
22.03.2006, 10:32
Этот пассаж у Зилбера на всех производит впечатление... :rolleyes: Но говорить серьезно о том, что фуросемид может быть альтернативой бета-миметикам нет никаких оснований. В PubMed по inhaled furosemide AND asthma найдется 4 - 5 маленьких РКИ с противоречивыми результатами. Когда были проблемы с растворами бета-миметиков, в небулайзер чего только у нас не заливали. От фуросемида особого эффекта не видел... При астме всё очень субъективно, поэтому и есть двойные слепые... ;)
Ага! Пробовал тож несколько раз, эффекта не замечал :) Trials по фуросемиду действительно мало, и больных тож не ахти. Интересная статья - обзор в известном "Chest" [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] - "Alternate Treatments in Asthma". Там не ток фуросемид в фигурантах! :confused:
Gilarov
22.03.2006, 23:47
Обзор интересный, спасибо. Наверное мне, как наивному чукотскому юноше это и впрямь интересно, но видимо просто необходимости не было, ибо в дефиците бета-миметиков не оказывался. Кстати, если уж он, дефицит, образовался, то откуда взялся фуросемид? Уж скорее адреналин. Или он тоже был в дефиците?
Merab Lomia
08.12.2006, 10:49
Уже 12 лет занимаюсь лечением астмы антиконвульсантами, преимущественно - карбамазепином. Астма считается хроническим воспалительным заболеванием, в котором нейрогенное воспаление играет большую роль, судя по последним публикациям. Карбамазепин довольно-таки хорошо это нейрогенное воспаление снимает, если его применяют, например, для лечения невралгии тройничного нерва. Да и пароксизмальная клиническая картина астмы тоже кое о чем говорит. Аллергия - да, конечно, но это - триггер, а не главное патогенетическое звено, судя по нашим результатам. Да к тому же в половине случаев аллерген идентифицировать вообще не удается.
Сделали плацебо-контролируемый трайл с карбамазепином, результаты которого опубликованы в старейшем респираторном журнале Европы Respiratory Medicine (см: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ): эффективность карбамазепина - 75%, симптомы астмы при ежедневном приеме исчезают, через месяц-два становится возможным отмена всех (!) других противоастматических препаратов на фоне нормальных показателей внешнего дыхания (если больной много лет принимает гормоны в таблетках, их не отменяли, конечно). Естественно, писали многим фарма-фирмам, потому как трайлы сделали не только с карбамазепином, но и с дифенином, и с окскарбазепином, а также есть еще несколько observational studies с малым количеством больных на топирамате и других антиконвульсантах нового поколения. В ответ - глухое молчание. Кстати, материалы по другим трайлам не принимает в печать ни один другой журнал, хотя сделаны они по западным стандартам. Претензии рецензентов - просто поразительные, типа "антиконвульсанты имеют много побочных эффектов, и поэтому для лечения астмы они не подходят" (можно подумать, что бета-агонисты, гормоны и антагонисты лейкотриенов побочных эффектов не имеют вовсе). Была одна презентация и несколько постеров на двух конгрессах ERS, врачи - заинтересовались, но реакция со стороны фирм - никакая (все работы и соответствующее детальное научное обоснование можете посмотреть на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) . Понятно, почему: карбамазепин стоит копейки, а что касается антиконвульсантов нового поколения, фирмы, их производящие, производят также и новые средства против астмы. А с местными фирмами - разговаривать смысла нет. Типичные брынцалоиды!
Пытались попросить знакомых западных врачей посмотреть эффект карбамазепина на отдельных больных с резистентной астмой или в малых observational studies. Они рады бы, но говорят, что не имеют права лечить не по утвержденным стандартам.
Каждый день убеждаюсь, как карбамазепин, вальпроаты и дифенин лечат астму так, как не под силу никаким другим препаратам, а вот чтобы это узнали другие и хотя бы что-то возразили - ни-ни!
Кстати, пульмонологи у нас встретили эту методу в общем-то неплохо, хотя применять и не спешат. Понять их можно, сами часто осторожничаем. А вот коллеги-неврологи - категорически не приемлют. Странно. Казалось должно быть наоборот, ан нет:-)).
Если кто надумает применить наш метод - милости просим! Заходите на наш сайт, пишите. Расскажем о всех нюансах, поделимся практическим опытом. Честно говоря, надоело, когда фарма-фирмы держат тебя за статиста.
______
Мераб Ломиа ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Rodionov
08.12.2006, 15:25
Уважаемый коллега!
Не могли бы Вы выслать full-text Вашей работы на avrodion-at-mail.ru?
acha
09.12.2006, 13:01
Уважаемый коллега!
Не могли бы Вы выслать full-text Вашей работы на avrodion-at-mail.ru?
и меня интересует эта работа, можете куда нибудь выложить для ознокомления?
Dr.Vad
09.12.2006, 22:50
Уже обсуждение данной тематики было в терапевтическом разделе форума, там же некоторые релевантные публикации по антидепрессантам и БА:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Aladdyn
10.12.2006, 00:21
Откуда ноги растут - понятно!
- «Бронхиальная астма». А.Г. Чучалин. Серия: Библиотека практического врача. Тираж: 100 тыс. Москва. Медицина 1985г. В книге комплексно освещены все(!) аспекты бронхиальной астмы! (Книга в конспективной и доступной форме донесла содержание пункта №1, с адаптацией к советской действительности).
- Астма. Эволюция болезни. В.Н. Солопов. Москва. Готика 2001г. Тираж: 2 тыс. – (В нашей стране не должно сметь свое суждение иметь).
Чтоб разобраться в сути проблемы лучше все же прочесть: Астма. Эволюция болезни. В.Н. Солопов. Москва. Готика 2001г.
Причудливое сочетание здравых мыслей и завиральных идей, на любителя. Оставляет ощущение, что автор испытал некое "озарение", в результате чего понял, что лишь ему в целом мире открыты тайны бронхиальной астмы и ИСТИНА.
P.S. Кстати, попробуйте в поисковике набрать "GINA 2002". У меня (я пользуюсь nigm-ой) под цифрой 1 он, Солопов, с сокр-р-рушительной критикой инициативы, что уже заставляет задуматься. Здесь - перепевы.
Merab Lomia
10.12.2006, 16:07
О недостатках GINA можно спорить, но это все-таки шаг вперед. Полагаю, что дело не в GINA, которая помогает хоть как-то систематизировать лечение, а в схематизации научного подхода к проблеме астмы (да и не только астмы, пожалуй). GINA никак не может заменить творческий научный поиск. Это, прежде всего, стандарт на сегодняшний день, которому свойственно постепенно устаревать, а никак не руководство к будущим действиям, хоть попытка этого и чувствуется. Естественно, фарма-фирмы постараются своего не упустить, но не представляю, что можно с этим поделать. Разве что профессиональные медицинские ассоциации и независимые научные группы могут противостоять некоторым крайностям. А также государственные структуры типа американской FDA.
_______
Мераб Ломиа ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Aladdyn
12.12.2006, 15:26
Найдите 10 ( или хотя бы парочку) отличий: Вышеизложенный трактат и [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Кстати, солоповский сайт [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] переместился с 1-й на 3-ю позицию, что может только приветствоваться! Уточню, что поиск по словам "астма GINA 2002" приводит к таким результатам; "astma GINA 2002" - совершенно к другим. Что лишний раз напоминает об особенностях рунета!