Просмотр полной версии : Планы форума по открытию новых рубрик

Добрый День админы форума !
Было бы интересно узнать планируется ли открытие на страницах вашего форума новых рубрик (типа - инфекционные заболевания,пульмонология, ...) и каких ?

Спасибо.

Открытие новых разделов на форуме происходит, если удается найти специалиста, готового взять на себя функции ведущего (модератора) раздела. К сожалению, людей, готовых достаточно длительное время заниматься этим на общественных началах, найти не так-то просто...

А в чем заключается функция модератора, и как много времени ему необходимо для работы с форумом?

Уважаемый администратор!
Игорь Симонов, врач из Новой Зеландии, в персональном сообщении задал мне вопрос. Он не может входить на форум, подозревает из-за низкой «репутации».
Переадресовываю вопрос Вам.
P.S. По моему мнению, как показала практика, «репутация», не лучшее нововведение для Дискуссионного клуба.

Да, этот аккаунт был автоматически заблокирован из-за низкой репутации -53. Участники форума тем самым показали, что не хотят видеть его здесь. На мой взгляд, система репутации позволяет форуму "самоочищаться" и хорошо себя зарекомендовала.

Уважаемый администратор!
Так как, полагаю, что этот вопрос принципиален, не могли бы Вы дать некоторые уточнения? Сколько участников (два – три – четыре) активно не желало видеть Игоря Симонова на форуме, забрасывая его сообщения черными шарами? Какие, вообще, критерии «нежелательности» в дискуссионном клубе, подчеркиваю в ДИСКУССИОННОМ КЛУБЕ? Если, на самом деле, это закрытый форум единомышленников, одаривающих друг друга «репутацией» за взаимные комплименты и ласкающие слух сообщения, предупредите, пожалуйста, об этом остальных.
P.S. Из моих вопросов не следует, что я солидарен со всеми высказываниями Игоря Симонова. Но ведь этот врач из Новой Зеландии, кажется, не грубил, не хамил, с чем подчас сталкиваешься на нашем форуме. Или для «нежелательности» достаточно, что его соображения не совпадали с мнением группы товарищей?

Согласен с мнением господина Зайцева. Я человек на форуме относительно новый, но некоторые соображения уже появились. "Черными шарами" может забросать и один "собеседник" - вряд ли это может быть реальным критерием "репутации" участника. Да и вообще в условиях ИНЕТА контролировать участников невозможно. Тот же форум "Ординаторская" - как Вы определите врач я или выдаю себя за такового?
Возможно, уважаемым админам и модераторам форумов стоит разобраться в ситуации?

Система репутации на форуме имеет ряд ограничений, которые не дают возможность или, по крайней мере, затрудняют "забросать" кого-то "черными шарами". В частности, есть ограничения на число сообщений, после которых участник имеет право голосовать, число голосов за сутки, число участников, за которых нужно проголосовать, прежде, чем можно будет голосовать за того же самого участника повторно. Количество единиц, которое прибавляется или отнимается, также зависит от текущей репутации участника (отнимается половина того, что участник может прибавить). Таким образом, просто так понизить репутацию нельзя. Но, если у кого-то репутация снизилась ниже -50, то это не может быть случайным. На многих форумах существует свой "актив", который имеет право оценивать других участников. И эти оценки в дальнейшем учитываются тем или иным образом.

Уважаемый администратор!
Для того чтобы этот разговор не был абстрактным, пожалуйста, просмотрите дискуссии, где участвовал Игорь Симонов. Может Вы и «актив» объяснят: в чем же он так провинился?
Понимаю, когда ещё меня черными шарами забрасывают, но я ведь пишу в ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ, что думаю, а это не всегда нравится княгине Марьи Алексеевне.
А вот с врачом из Новой Зеландии прямо таки загадка. Похоже, он «виноват» лишь в том, что практикует иглотерапию.
Ну, а по поводу «числа участников прежде чем…», так это как раз наоборот. Взаимное повышение репутации «актива» затруднено без оценки других участников. Так что от этих черных шаров ещё польза и для личной репутации.

Уважаемый Администратор,
Если Вы откроете мою контрольную панель, то можете убедиться насколько "трудно" забросать участников черными шарами. Я собственнолично смог пронаблюдать поведение некоторых докторов и более чем докторов, которые каждый день играя "забрасывали" меня. Только пять человек, как Вы можете сами убедиться за одну неделю бросили от 2 до 5 отрицательных отметок, так что начиная с репутации 10 за 15 дней я спокойно дошел до -50 (не вижу никакой трудности, как Вы выражаетесь, сделать это, меня удивляет что перед вами есть открытые факты, которые Вы же сами опровергаете) Не знаю у всех ли участников форума есть возможность проконтролировать откуда приходят черные шары, но я смог видеть всех поименно( если администратору интересно, могу подтвердить персонально).
В сложившейся ситуации меня интересует такой вопрос, как Вы можете увидеть сами, один из участников намеренно поддерживал дискуссию и за каждый мой ответ снижал мне баллы. Большинство сообщений написанных мною и оцененных негативно не несут оскорблений или расходятся с похожим мнением других участников. Не расходятся с профессиональной точкой зрения. Не буду обсуждать моих оппонентов, их правота или неправота- не критерий выставления с форума.
В итоге я хотел бы выразить свое мнение об обстановке на форуме- преследование за взгляды (не за поведение) в цивилизованном мире называется дискриминацией, которое я пронаблюдал по направлению ко мне лично.
Бездействие Администратора схоже с бездействием Понтия Пилата, когда он умывал руки, давая право на анархию, т.к. в конкретном случае демократией это назвать нельзя.
Независимость администратора определяется так же его репутацией, так за последнее сообщение вы были награждены прибавлением к Вашей репутации несколькими очками. Если бы я тоже мог бросить несколько белых шаров, Ваше мнение было бы отличным?
Это мое сообщение ни в коем случае не должно повлиять на разнешение мне или нет участвовать в дальнейшем в форуме, лучшим предсказанием будущего поведения может быть только прошедшее поведение, и я не надеюсь что кто-нибудь захочет поменяться на форуме, все уже достаточно взрослые и сложившиеся люди. Мне бы хотелось что бы внимание администратора и участников было сосредоточено на реальной сложившейся проблеме, которая несомненно повторится, а именно на отсутствие независимости, независимости суждений и администрирования (очки администратору похоже на взятку) дискриминация и уделение внимания не темам дискуссии а вытеснением неудобных.


С уважением Игорь Симонов

Уважаемые коллеги, уважаемый Админ, а может: ну его вообще - этот рейтинг? Ну войдет человек под новым именем - разве это сложно? Не понимаю, почему на дружественном сайте - я про Солвей - нет таких проблем, а там дискуссии и пожарче бывали, и с гомеопатами спорили - но никого не изгоняли. Или я не прав?

Солвей - система бесплатного ограниченного допуска врачей к инету и только к своему ресурсу. Другими словами неплохой бизнес по получению инфы от врачей по своим препаратам. Дешево и сердито. Кроме того - * ВРАЧЕЙ*!
Ну а рейтинг, по моему мнению, позволяет автоматически избавляться от флудильщиков, ущерб от которых достаточно велик.
Если я ,занимаясь поиском инфы, трачу время и деньги по поисковикам и выхожу на инфу форумов - то почему я должен читать всякий бред не относящийся к теме?
Кстате, во многих местах флудильщика просто быстреннько убирают, после пары предупреждений. Так что на русмеде - демократично. ;)

Уважаемый Билл, земляк из Питера,
Совершенно с Вами согласен, простите меня за расхитительную затрату Вашего драгоценного времени. В то время когда Вы мне сказали- Дружище!. таки ведь и нет полемики, мы просто отдыхаем , я вас неправильно понял и заставил потратить на себя неоценимое время на отправление мне посланий типа Боюсь уважаемый, вы и ваша репутация идентичны и прочих обязанностей как бросание черных шаров прямо с первого моего сообщения, т.е. когда Вы сразу заподозрили во мне флудиста и проч. Я искренне сожалею, Билл, что может быть расстроил Вашу мечту нийти в инете ценную но бесплатную информацию так безнаказанно тратя Ваши минуты на этом форуме. Хотя нет, за неумение писать таких глубоких выражений типа Пумпан испугался и не дал себя скачать .Я так думаю, что это работа типа - влияние пергидрофенантрена на психологию фокстерьера. и был справедливо наказан- большинством голосов участников форума по количеству 5 (и один из них Ваш, зёма, 2 черных шара) я был справедливо выдворен за флуд.
Одна маленькая деталь, при всей сложившейся ситуации в форуме администратора тревожит только одна проблема, каким образом я могу видеть "активистов" забрасывающих меня черными шарами....
Мне видится немного иная проблема а какова сейчас реальная репутация людей ананимно решающих ,играя, кому присутствовать на форуме а кому нет, веди некоторые из них нарочно вызывали меня на дискуссию чтобы бросить очередной черный шар. Их репутация останется прежней?

С уважением Игорь Симонов

Уважаемый bill!
Раз Вы совершенно уверены в своем праве решать Who is Who, может для начала приоткроете свой инкогнито? Или полагаете, что для того, чтобы решать кому можно, нельзя быть на форуме это совсем необязательно?
Те черные шары, которыми Вы одаривали меня, я понимаю: обида за участника, с которой у Вас на форуме теплые отношения. Но если бы при этом Вы ещё назвались…., а то «диагноз» от безыменного психиатра-нарколога из Санкт-Петербурга вызывает, в лучшем случае, недоумение.
Кроме того не очень понятно, какое значение слова bill, Вы вкладываете в свой псевдоним.

А.. :D вот вы о чем. Таки это просто - взять и посмотреть профайл.
г-ну Симонову - *нийти в инете ценную но бесплатную информацию *. А вы так и не смогли найти в инете что-нибудь ценное? Жаль, доступ в библиотеки на инете открыт ( кстате на форуме стоит) - пользуйтесь!
г-ну Зайцеву - Вы какое значение вкладывете в *Зайцев*?
Вообщем господа, вы и ваши посты мне СКУЧНЫ и безинформативны. Толк от вас -0.
Хотите находитесь на форуме, хотите нет.
Я предлагаю просто вас игнорировать.

Ну, вот с СЕГОДНЯШНЕГО дня известно, что Вы - Подколзин Владимир и даже место работы. Кроме того, последний пост позволяет составить о Вас более четкое представление. Ваше отношение к моим постам меня не волнует, но очень надеюсь на практическое осуществление Вами пожелания по «игнорированию».

Никого не хочу обидеть,

Но я лично тоже против рейтингов.
Здесь Есть админы, которые вполне квалифицированы ,что бы выгонять тех, кого надо выгонять.
А так всё идет к тому, что мы сами себя изживем. Если в споре нет 2 мнений, то это уже не спор. А форум лично мне именно этим и интересен. Именно разными мнениями.

Уважаемые участника форума
Уважаемый администратор
Принцип Римской ИмперииPor la Razon o por la Fuerza-Правом или Силой который был взят за правило испанской инквизицией и испанскими конкистадорами и "хорошо себя зарекомендовал" уже далеко не современен , хотя ему и следуют некоторые активисты форума, когда нет аргументов и доводов для дискуссии, можно взять верх и "силой". Но какая цена, простите, для такой "репутации", если для достижения просто номера необходимо пройти по головам? Что бы только остаться на форуме необходимо поступиться простыми человеческими качествами. На форуме даже есть доктора, годами изучавшие медицинскую деотнологию теоретически, т.е. этику и мораль мед.работников, ну а как же насчет того же только на практике? Ну ведь это не простой молодежный игровой форум а медицинский....

С уважением Игорь Симонов

Ну а зайцева, я полагаю, следует привлечь к ответственности за разглашение конфиденциальных сведений об участниках, которые ему стали доступны по положению (по условию договора, информация, которую разглашает зайцев доступна только админу). Кроме того, налицо выставление личной переписки общественности, разведение грязных склок в темах этому не соответствующих (ну вот хотя бы взгляните на название этой темы и др.) и как всегда отсутствие минимальных представлений о предмете разговора. Зайцев, если вы читали, то об иголках речи там не шло. К пациенту х последнее также относится. Вы приводили неверные сведения и пытались с их помощью обвинять ВРАЧЕЙ - как я это могу одобрить? Я Вас лишь пытался поправить - полемизировали Вы в разделах, название которых не соответствовало смыслу ваших слов. Привести примеры?

Для пытающихся извратить систему репутации привожу небольшие расчеты. Т.к. по условию каждый участник дает репутации в два раза больше, чем отнимает, то если количество за и против равно - репутация повышается, если количество несогласных в два раза больше, то репутация не меняется. Если Ваша репутация ползет вниз, то ... продолжите сами и сделайте выводы. Вам мало места в интернете? Интернет свободное пространство, и лишь в некоторых областях удается как-то урегулировать отношения. Возложить всю ответсвенность на админа как предлагает Михайл? Это хуже.

Уважаемый Дтвер! Солвей не так давно созданный форум. Все вопросы гомеопатий, целительства, иглотерапии, Дворянчиковых, Котков, АО "Журек" и терапию скенар мы уже обсуждали. Если Вас интересует информация по этим вопросам, то вы можете поднять дискуссии за 2001-2002 год. Возращаться к этому - сделать шаг назад. Так что система репутации оправдывает себя и в этом виде.

Для начала разъясните какие конфиденциальные сведения, доступные только админу я разгласил?
P.S. Учить Вас этике, что, как минимум, фамилии людей, о которых пишите, нужно с заглавной буквы, не буду – бессмысленно.

Солвей - система бесплатного ограниченного допуска врачей к инету и только к своему ресурсу. Другими словами неплохой бизнес по получению инфы от врачей по своим препаратам. Дешево и сердито. Кроме того - * ВРАЧЕЙ*!

Уважаемый Bill, сколько участвую в дискуссиях Солвея, как то ничего похожего на бизнес не видел. Да, конечно, на сайте есть реклама их продукции, но никто не мешает участникам форума НЕ смотреть эти разделы.
А вот "ВРАЧЕЙ" - это принципиально, но ДК русмедсерва, создавался как демократический клуб, где есть место всем, так зачем же этих всех лишать места под солнцем? Или я не прав?
Предупреждение о том, что на, казалось бы, врачебном форуме на вопросы врачей могут отвечать дилетанты, вообще, по-моему, несколько странная. Может, логичнее поменять правила игры? Это вопрос к Админу, в первую очередь. Может, разрешить отвечать на вопросы пациентов только модераторам и узкому кругу Специалистов. А остальные сообщения, несущие потенциальный вред для пациентов, просто не пропускать? Тогда сразу будет спокойнее, а то сейчас в Клубе обстановка какая то напряженная...
Уважаемый Алексей, я - врач, поэтому мне та информация, о которой Вы пишете, не интересна, хотя - вот парадокс - гомеопатия у нас - это врачебная специальность, поэтому, даже если ДК захочет стать исключительно врачебным клубом, форум по гомеопатии придется оставить:)
А рейтинг, мне кажется, только нагнетает напряженность, кто есть who - оно и без рейтинга ясно:)

об иголках речи там не шло. К пациенту х последнее также относится. Вы приводили неверные сведения и пытались с их помощью обвинять ВРАЧЕЙ - как я это могу одобрить? Я Вас лишь пытался поправить - полемизировали Вы в разделах, название которых не соответствовало смыслу ваших слов. Привести примеры?.

1 Приведите, пожалуйста примеры, где я как врач обвинял врачей.
2 Пожалуйста примеры неверных сведений или не Вы ли приводите доморощенную экономику как довод? Ну а если Ваши доводы и аргументы слабы, то Вы меня поправляете выдворяя из форума, спасибо за поправку.
3 Ну а не Вы ли призывали администратора разобраться с врачем, занимающимся акурунктурой?
4 Ну и если Вы не хотите чтобы какие-либо Ваши анонимные действия стали достоянием общественности и Вы бы сожалели об этом, что же тогда не делайте этого, это тоже вопрос деонтологии, доктор, морали и этики и в первую очередь перед самим собой, тогда не придется потом писать длинных оправдательных постов

С уважением Игорь Симонов

Уважаемые ДОКТОРА!
Хочу высказать СВОЁ мнение по поводу рейтингов. Согласен, что идея правильная и задумывалась она с благими намерениями. Однако почему то в настоящий момент появилась странная ситуация. Рейтинг иногда больше зависит от частоты сообщений и сообщений в неспециализированных рубриках.
Например сейчас мой рейтинг 218, а у уважаемого модератора форума по неврологии Ю. В. Кушеля 52 ! Таким образом получается что зашедший сюда пациент будет доверять мне, аспиранту, в 4 раза больше чем специалисту из НИИ НХ им. Бурденко.
А произошло это потому что я участвовал в разных разговорах на околомедицинские темы и моё мнение совпало с мнением "тяжеловесов", а Юрий Вадимович отвечает только на медицинские вопросы.

Ведь действительно, при репутации более 400 достаточно 3-4 кликов чтобы изменить рейтинг более чем на 10 единиц, таким образом 3-4 человека и правда могут при голосовании по нескольким сообщеним закрыть доступ человека к форуму.

мой вопрос риторический - могут ли эти 4-5 чел. решать за нас, надо ли нам читать это или нет, тем более в неспециализированных рубриках. Для врачей есть ординаторская.

Давайте проведем общий опрос, поддерживают ли ВСЕ участники форума систему рейтингов или может стоит перейти на "классическое" модерирование админами, которое по-моему раньше сбоев не давало?
Или давайте оставим рейтинговую систему, но не будем ограничивать доступ к написанию сообщений. Пусть другие посетители видят, насколько оценивают данного человека соседи по форуму.

_____________________________________________
Лично я придерживаюсь демократических взглядов и считаю, что я вообще не вправе никого выгонять, тем более за инакомыслие.

С уважением ко всем участникам дискуссии,
Синкин Михаил. ;)

Полностью поддерживаю Михаила Синкина. Мнение об участнике легко составить, просто почитав его посты. А рейтинги пахнут "кружковостью" и не способствуют взаимному уважению (а то ведь и пятый пункт можно в профили ввести :().

Ув. Зайцев. Информация о имени, фамилии и месте работы согласно условиям предоставления доступна лишь администратору. Как она попала Вам в руки я не знаю, но используете Вы ее точно не по назначению! Предчувствуя появление постов с содержанием "насколько плохо быть анонимным" предупреждаю сразу - отвечать не буду. Таковы условия участия в ДК. Были бы другими, была бы другая речь.

Рейтинг зависит от активности участника в жизни ДК и согласия с его мнением других участников. Когда уважаемый Кушель здесь последний раз был? Как и все остальное хорошее "сразу много не бывает". Ваше право оценивать других участников и получить свою оценку. А не быть недовольным, что это всем видно. Я лично часто голосую за интересные ответы и качественные консультации. Простите, если не успеваю охватить все области. Некоторые же заходят на форум только лишь чтобы оставить здесь свой негатив, хотя и пишут под каждым постом "с уважением".

"Как показала практика" (В.Я.) доступ на форум был закрыт тов. Громобою (он же Евгений), целителю Ерохину, и вот Игорю Симонову, который умудрился вылететь за несколько дней, но все толпится тут за спиной Зайцева. Сэр, я уже подробно разъяснял свою точку зрения в разделах, в которых от меня Вы получили "черные шары" (хотя они по мне красные). Съэкономте мое время. Не провоцируйте меня на ответное неуважение. С админом я НЕ общался уже очень давно и насчет Вас с ним тоже НЕ разговаривал. Никаких взяток не давал. Никого не преследую. Утихомиртесь и подумайте.

Михайл, какие условия для БАНа вы предлагаете? В данном случае решение принимается коллегиально постоянными участниками, а не одним админом. Или Вы предлагаете вообще никого не банить - пусть каждый болтает все что ему вздумается? Так не получается. Вот по своему опыту интернет-общения знаю точно. И знаете, не всегда это так просто вот видно. В былые времена, когда всем заведовал один админ, приходилось основное время тратить на разъяснение почему "дигиталис в глаз при остановке кровобращения - не есть хорошо". И спорить подолгу с каждым шарлатаном, создавая ему тем самым рекламу... Система репутации позволяет этого избежать. А быть может отменить все правила и законы и в реальной жизни? Пусть каждый делает все что вздумается?

А по поводу гомеопатии - так у нас в стране много чего разрешено и выдается за медицину. Читали закон о лицензировании медицинской деятельности в РФ и приложения к нему? Почитайте и если не станет смешно и грусно одновременно - пишите сюда.

В целом политика ДК себя оправдывает и форум со временем становится все более и более профессиональным, пусть и имеет недостатки. За сим раскланиваюсь! С уважением.

Уважаемые коллеги, пожалуй уважаемый Михаил Синкин дело говорит, млжет, стоит прислушаться? Это я взываю все к тому же уважаемому Админу и модераторам.
Только я бы предложил все-таки определиться: будет ли ДК тем местом, где только ВРАЧИ консультируют пациентов или им будут давать советы все подряд. А эти самые "все подряд" вполне могут что угодно говорить на всевозможных околомедицинских форумах в рамках все того же ДК. Но с рейтингами надо что то делать...

Так, интересу ради, предлагаю посмотреть на список участников форума в порядке убывания рейтингов.

Melnichenko
Aminazinka
Alexei
alex_md
Vladlen
yananshs
E.E. Studentsov
V.Fadeyev
Onkolog
YuriTop
Zhivov
Artemij Okhotin
Hard
Mikhail
bill
Gerasimov, G.
VanushkoVE
Gilarov
V. ZAITSEV
mariamm
AlexT

Даже басню такую вспомнил: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

Алексей!
Перед тем, как кого-то в чем-то обвинять и призывать принять меры, не мешало сначала самому разобраться. 29. 05. bill изменил свой профиль. И его фамилия, имя, место работы перестало быть тайной для ЛЮБОГО участника ДК. Я лишь отметил это в своем сообщении.

У меня за спиной никто, никогда не толпился. Все это время, я принципиально, ни в какие группировки не вступал, чтобы иметь полную свободу для своих высказываний. Но у меня, в отличие от Вас, нет такой абсолютной, однозначной уверенности во всегдашней своей правоте, чтобы решать, кому можно, нельзя быть на форуме и присваивать репутации за совпадение или несовпадение взглядов по каким -либо вопросам.

Уважаемый Зайцев! Ну еще раз повторяю, информация о имени, фамилии и месте работы согласно условиям предоставления доступна только администратору. Другим участникам НЕ доступна!

Какие группировки Вы имели в виду?

Если Вы в чем-то не уверены, то можете снизу подписывать: "не уверен". Если это доминирует в Вашем сознании, то советую обратится к врачу. Я, если не уверен, то просто молчу.

Кроме того, с такой жизненной позицей просто нельзя быть модератором! Вы что предлагаете хаос? :D

Алексей, я, например не администратор, но могу видеть кто кидает мне в спину черные шары, конкретно поименно и по темам. Каогда же администратор не ответил на мой вопрос о моем акаунте, я обратился к доктору Зайцеву, у которого реальный авторитет а не на цифрах гораздо выше Вашего, за помощью и он переадресовал мое сообщение в этот форум, что я полагаю очень уместно.
С уважением (обращение среди образованных людей несмотря на личную анонимную неприязнь) Игорь Симонов

Да почему же черные? "Кгасные они, кгасные..." :p

А что Вы собственно расстраиваетесь? БАН на вас не действует и вы по-прежнему с нами. Потому что некоторые участники выразили Вам своё Фи? Так это взаимно, сэр.

Да почему же черные? "Кгасные они, кгасные..." :p

А что Вы собственно расстраиваетесь? БАН на вас не действует и вы по-прежнему с нами. Потому что некоторые участники выразили Вам своё Фи? Так это взаимно, сэр.

Igor Simonov, you do not have permission to access this page. This could be due to one of several reasons:
Your user account may not have sufficient privileges to access this page. Are you trying to edit someone else's post, access administrative features or some other privileged system?
If you are trying to post, the administrator may have disabled your account, or it may be awaiting activation.

Алексей, у Вас что-то с произношением случилось или это Вы очередной раз хотите кого-то дискриминировать, так сообщите по какому признаку. Или это в очередной раз отсутствие аргументов (несмотря на репутацию) заставило Вас так несколько странно меня поправлять? Кстати, Бан на меня действует, спасибо Вашим анонимным "поправкам".... Именно это и стало причиной этой дискуссии или Вы не осознаете никакой отвенности за свои действия? А ведь это тоже касается деонтологии, морали, этики и ответственности. Вы же чтобы остаться на форуме со своим рейтингом готовы оправдать все свои действия, Вы же все правильно делаете, решаете оставаться кому-то на форуме или нет и не администратор Вы, понятно, что Вам не хочется чтобы администратор вмешивался.
Хотя возникает один явный парадокс, а администратор-то на что здесь, ведь никаких Ваших действий, уважаемый админ здесь не видно. Не помешать ничему хорошему и не дать свершиться ничему плохому, по словам Толстого- Ваша задача, или Вы ждете что все друг друга съедят? Хотя это тоже можно считать результатом....

С уважением Игорь Симонов

Уважаемые коллеги!

Положительный рейтинг и обмен шарами для повышения взаиморепутации напоминает застойные времена, когда партейцы обменивались побрякушками по поводу и без и по этому оценивался вклад в построение развитого социализма - наверное, неплохое увеселение и на этом пространстве. Искренне жаль, что это стало орудием для ликвидации инакомыслия, но что ожидать даже среди представителей самой гуманной и человечной профессии, когда уже добрых 90 лет показывается госудаством пример, что для достижения данной цели все средства хороши. Приятно вдвойне, что именно весьма новые люди на форуме задаются этим вопросом, дабы остальные не решили, что низкорейтинговые собрались вместе поплакаться др. другу на притеснения. Приятно видеть среди новых участников старых знакомых по "Сольвею", надеюсь всех нас да и др. Докторов не постигнет участь Игоря Симонова.

С уважением, Вадим Валерьевич.

Хотя именно на этом форуме мне все же удобнее быть под ником и в категории "не врач".

ЗЫ. Странно, но личную благодарность здесь принято выражать ЛС, а обо всех своих чаще личных качествах узнаешь напрямую.

Спасибо всем за высказанные мнения. Отключать систему рейтинга мы не планируем. В ее настройки внесены изменения, затрудняющие накрутку. Аккаунты, созданные для попыток накрутки, выявлены и удалены.
Сказанное выше не означает, что система рейтинга, которая сейчас работает, будет так работать всегда. Если у кого-то есть конструктивные пожелания по усовершенствованию работы рейтинга, то мы будем рады их услышать и, по возможности, реализовать.

Вот и еще одно подтверждение абсурдности рейтинговой системы, уважаемые колллеги. Вадим Валерьевич - весьма уважаемый и на Солвее и здесь ВРАЧ (чего стоит один титул - заслуженный участник) - имеет этот самый рейтинг меньше, чем у меня - без году неделю находящегося в ДК:)
Ну раз уж систему рейтинга отменять не планируют, добавлю ка я в его копилку:)

Аккаунты, созданные для попыток накрутки, выявлены и удалены.

А вот эта информация для понимания "кто есть кто" была бы полезна.

Если у кого-то есть конструктивные пожелания по усовершенствованию работы рейтинга, то мы будем рады их услышать и, по возможности, реализовать.

Уважаемый администратор!
Может перед тем, как давать «конструктивные пожелания» имеет смысл сформулировать, а что такое «репутация» в Дискуссионном клубе.
Что вкладывают в это понятие различные участники форума. Хотелось бы услышать, и Ваше, уважаемый администратор, понимание «репутации».

Уважаемый Администратор,
А нельзя ли вместе с аккаунтами по накрутке репутаций снять и саму накрутку, т.е. все баллы которые пришли с этих аккаунтов, Вы же их видите, так чтобы все по-честному до конца было а то какие-то полумеры- кто успел урвать, тот с тем и останется. Или уровнять опять всех, у кого настоящая репутация высокая она и сама без помощи поднимится. И как Вы относитесь к "накрутке" на моем аккаунте? Если Вы считаете ее справедливой, то так и быть, буду ждать "амнистии"

С уважением Игорь Симонов

Репутация-это бред. И вообще, как говорил Вольтер: "Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать"

Чем бы дите ни тешилось.
Не, а. :) А я бы наоборот, попросил бы администратора, ещё удвоить эти накрученные «репутации».

P.S. Такая репутация действительно бред, хотя некоторые сообщения, типа предыдущего здесь, Михаил Юрьевича, с удовольствием оцениваешь белым (зеленым) шаром.

Действительно, уважаемый Админ, уточните пожалуйста, какие меры Вы принимаете, и будете ли восстанавливать аккаунты "выкинутых" с форума людей.
Я повесил опрос в ветке "разное", однако как то он вяленько происходит, и, к сожалению, пока ни один из "тяжеловесов" не высказал своё мнение на этот счёт.
Думается их мнение очнь важно именно в этом опросе.

Я никогда не думала, что "репутация" может кем-то восприниматься так серьезно. По моему, это было похоже на детскую игру. Что-то вроде "Survivor" на американском телевидении. Да, действительно, наверное, не солидно взрослым людям в нее играть. Азартные Парамоши. Мне очень стыдно ;) .
Вопрос об удалении участников не должен был решаться на основании этой "репутации" (впрочем, "как показала практика", реинкарнация совершенно не затруднительна). И если эти цифры кого-то действительно обижают, ну ее к черту, эту репутацию. А то прямо плакать хочется от некоторых постов.
Если я правильно поняла, по задумке админа, система репутации должна была защитить пациентов от непрофессиональных советов. Но на это есть модераторы. Жаль, что они ДАЛЕКО не всегда это делают. Kаким то образом должен быть закрыт доступ щедрым раздатчикам сомнительных советов.

Уважаемый Михаил,

Действительно система рейтинга глупoвата и не всегда объективна (мое субъективное мнение). Но по кому мы скучаем? По Громобою-Евгению? По Слаю? По VVD? Очень скоро начнем скучать по Israel? Разве участие последних поднимает уровень разговора? То что они бредят нам то понятно. Нам даже прикольно. А нашим больным? Чаще исходящий от них вздор гораздо ближе больному, чем совет врача. Эх, если бы за советом приходили лишь особо подозрительные пациенты, которым и без нас оказали бы прекрасную помощь в любом лечебном учерeждении! Система защиты нужна для наших пациентов. А мы взрослые люди, профессионалы, мы и так видим кто есть кто. К сожалению, система модерирования не работала в полной мере и очень часто больной был сбит с толку очередным прохвостом. Совет "синего" с репутацией минус 37 обеспечивает больного "дополнительной информацией". Наверное, надо придумать что-то более эффективное и серьёзное, как то: доступ к "раздаче советов" для одиозных личностей должен быть закрыт. Тогда и репутация не нужна.

Но по кому мы скучаем? По Громобою-Евгению? По Слаю? По VVD? Очень скоро начнем скучать по Israel? Разве участие последних поднимает уровень разговора? То что они бредят нам то понятно. Нам даже прикольно. А нашим больным? Чаще исходящий от них вздор гораздо ближе больному, чем совет врача.

полностью с Вами, Яна согласен.
Я по ним абсолютно не скучаю, и то, что они давали советы типа лечения БАС гомеопатией считаю абсолютно вредным и опасным.

Вообще то этот вопрос возник после удаление Симонова фактически не за советы больным, а за несогласие его с идеями, по-моему, то ли реформирования здравоохранения то ли выгорания врача.

Лично я считаю, что саму систему репутацию надо оставить, может лишь изменив систему "накрутки", а при чтении совета пусть сам пациент думает, верить ли ему "синему" участнику. (никаких намёков на алкоголь
:D )

Или отменить репутацию но разрешить отвечать на сообщения только модераторам соответсвующих разделов, что не всегда удобно и наверное, снизит интерес.

Что такое репутация можно узнать в словаре Ожегова - приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь (цитата).

Михайл Юрьевич, а объясните, что такое бред?

Уж коли заявлено о неких махинациях в системе репутации, то хотелось бы узнать открыто кем (если это возможно) и в отношении кого использовались пустые аккаунты. А то же ведь понятно на кого кивает Зайцев... Любопытно, что сам-то он ей (репутацией) пользуется, но вот стоит проголосовать за него - ходит скрежеча зубами по месяцу... Не менее интересно, что в профиле у Зайцева никакой информации нет. Вам так выгоднее Владимир Яковлевич? Тогда не надо предъявлять претензии к другим. :mad:

Для Солвеевцев у меня встречное предложение: а давайте сделаем Ваш форум открытым? А то понимаешь сидят курицы на жердочках и воркуют: "Уважаемый...да Уважаемый!" Вам бы туда лису запустить, что бы знали зачем собак держат :D А для любителей поговорок припоминаю - в чужой монастырь со своим уставом не ходят!

Так и не поступило предложений от Михайла о критериях для оценки и удаления участников. Вы что Михайл не сталкивались с такими ситуациями?

Публично заявляю, что никакими махинациями или ухищрениями для "накрутки" не пользуюсь. Голосую за интересные мнения и ответы пациентам, за пациентов, когда вопросы правильно формулируют. Голосую в "минус" за шарлатанов, за их явную шарлатанскую рекламу, а также за "наезды" на других участников... За каждый минус долго думаю, и стараюсь каждый раз обосновать. Уж простите, если эмоции берут верх :)

А Игоря Симонова, вот простите, не понимаю - ушел бы не попрощавшись. Мы здесь с кем разговариваем - с Вашим вторым я? Какие баны? Вы с этим не согласны? В таком случае объясните, пож., как трактовать Ваше первое в этом "сезоне" сообщение? Как дружественное приветствие? А как последующие? Как проявление конструктивного дружеского общения? Да вы пытались манипулировать теми самыми причинами о которых шла речь! Уважения к Вам не имею. За сим раскланиваюсь (повторно).

PS: бедная Яна... :p

Уважения к Вам не имею. За сим раскланиваюсь (повторно).

Это реакция на отсутсевие собственных доводов или аргументов?

А как по поводу уважения к себе самому?

А эти фальшивые аккаутны тоже были "докторами"?


С уважением Игорь Симонов

Какие именно фальшивые аккаунты?

А по поводу уважения к себе, так Вы же выдвигаете прямые обвинения, на которые я должен отвечать. :mad:

Вы же выдвигаете прямые обвинения, на которые я должен отвечать. :mad:

Бог с Вами, кто же Вас в чем-то обвиняет, Вы же всегда правы, не Ваша в этом вина, а отвечать можно с достоинством, не брасая в спину "красных" шаров. А вот по поводу темы с налогами и экономики Ваша правоти откровенно сомнительна, поэтому-то Вы меня и наградили по каждому вопросу "красным" шаром. То что пациенты для Вас - клиенты, тот же результат - 3 красных шара. Это Ваши поправки? Вас злит что я не отвечаю тем же? Зачем, я же Вас не обвиняю а дискутирую, пока это здесь не запрещено. И не Вам оценивать быть мне здесь на форуме или нет. А то что я вынужден быть под другим ником, так это потому что в силу "обстоятельств" не могу пользоваться моим прежним и имею кое-какие мнения по теме, потому что мне не все равно что будет с форумом, даже если я не смогу в нем учавствовать. Я может быть только таким путем могу пообщаться с русскими коллегами, Вы же видите что я не хамить сюда пришел, так что не обессудте.

С уважением Игорь Симонов

Алексей!
Я пару раз отмолчался после Ваших наездов, но Вы никак не успокоитесь. Поэтому поясняю: мне не хочется продолжать что-либо Вам пояснять и, вообще, общаться с Вами на форуме.
А что такое бред, то по моему мнению, так это приобретенная Вами «общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках», в первую очередь, по этическим, да и по профессиональным критериям.

Не в спину, а в лицо - не надо делать из себя "бедного родственника". За каждый шар я вам отвечал. Сколько всего раз я за Вас проголосовал уточните? Один раз за консультацию при гомосексулизме. А по поводу налогов "до и после зарплаты" - почитайте систему ОМС в вопросах и ответах. Или хотя бы законы РФ.
Что это вас так форум забеспокоил? Не вызывайте жалость. Зарегистрируйтесь под другим ником и не разводите сопли.

ОК, Зайцев! Вы как всегда за свои слова отвечать не хотите.

Владимир Яковлевич, а действительно, что такое "ситема накрутки" и "фальшивые аккаунты", о которых Вы все время толкуете? По моему никто не понимает, о чем вообще речь?

Яна!
По аккаунтам, это не я, а администратор форума.
Аккаунты, созданные для попыток накрутки, выявлены и удалены.

А по «накруткам», по моему, довольно прозрачно: «ты, ты и ты - мне, а я вам по кругу - ещё раз, ещё много, много раз».

Господи, Владимир Яковлевич, у Вас очень богатое воображение.

Не вызывайте жалость. Зарегистрируйтесь под другим ником и не разводите сопли.

Алексей, я не пытаюсь вызвать жалость, мне очень хорошо, понимаете, в реальной жизни у меня все ОК, семья, дети, жена-красавица, работа в разных странах, практический опыт по организации мед корпорации и системы-бизнеса а не по справочнику вопросов и ответов. Ну не плачу я. И дело то в том что если в принципе я не могу остаться на форуме под моим ником то и вообще оставаться не буду, ну понимаете ли, не буду я всеми способами и методами оставаться. Не буду топить других только что бы остаться, не survivor это. И если мой ник будет закрыт, то несмотря на перемену некоторых правил форум останется справедливым для одних и несправедливым для других. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ. Ну как же мы с Вами так и будет друг друга есть только по новым правилам? Ну уж нет, спасибо. А красные шары Вы мне не только по гомосексуализму но и по каждому ответу в выгорании врача вкатили и по табаку. В моем аккаунте зафиксирован Ваш ник как источник.
Знаете Алексей, как бы Вы ни старались пообиднее выразиться, это только лучше вырисовывает Ваш портрет. Повзрослейте, бросте ребячиться.

С уважением Игорь Симонов

Готов модерировать жестко и каждый день.
Я уже писал, что флудильщикам не место. Благо съедали бы время, но ведь уничтожают флудом смысл форумов. :mad:

Готов модерировать жестко и каждый день.
Я уже писал, что флудильщикам не место. Благо съедали бы время, но ведь уничтожают флудом смысл форумов. :mad:


Бодливой корове Бог рог не дал


Русская поговорка

Уважаемые коллеги!

Есть предложение для обсуждения. Давайте дадим возможность нашим пациентам (и только) формировать рейтинги врачей аргументировано по результатам консультаций?
Зачем одному врачу оценивать другого? Тем более, основная масса проблем с репутацией возникает в свободных дискуссиях и носит исключительно эмоциональный характер.

Уважаемые коллеги!

Давайте дадим возможность нашим пациентам (и только) формировать рейтинги врачей аргументировано по результатам консультаций?
Зачем одному врачу оценивать другого?

Логично.
правда пользователи, не зарегистрированные как врачи и являясь представителями "альтернативных" методов лечения могут понижать врачам рейтинги.

Вы знаете, очень часто пациентам нравятся "простые" советы из книжек типа "щитовидная железа и народные средства", "гомеопатическое лечение ДТЗ" и пр. А зануды врачи со своими требованиями дополнительных анализов или биопсий очень их раздражают. Кроме того есть вариант очень вежливой и наукообразной идиотской консультации.
Я бы предложила другой вариант: оценивать могут только врачи-модераторы, и только за медицинские консультации.

Логично.
правда пользователи, не зарегистрированные как врачи и являясь представителями "альтернативных" методов лечения могут понижать врачам рейтинги.

С этим вполне справятся наши модераторы.

Вы знаете, очень часто пациентам нравятся "простые" советы из книжек типа "щитовидная железа и народные средства", "гомеопатическое лечение ДТЗ" и пр. А зануды врачи со своими требованиями дополнительных анализов или биопсий очень их раздражают. Кроме того есть вариант очень вежливой и наукообразной идиотской консультации.

А какой толк от "очень вежливой и наукообразной идиотской консультации"?
Давайте будем учиться не только давать грамотные консультации, но и говорить на понятном для больных языке. На очных консультациях вроде получается.

Нужно было мне сделать ударение на идиотской. Напротив, больным часто нравятся наукообразные консультации, и они готовы к ним прислушаться, они же не знают что они идиотские.

Ну вот, например:

"Невротическое состояние после удаления щ.ж. Что делать?"

DrR:'Невроз сопровождает практически любое хроническое заболевание. Данное состояние у вашей мамы можно поправить следующими препаратами: ....
Однако не следует ссуживать лечение на каких-либо одних препаратах, т.к. причина единственной не бывает при длительно протекающих заболеваниях. Необходимо обследование кала на дисбактериоз. Длительный прием лекарственных препаратов часто сопровождается нарушением микробной флоры кишечника. Наши "дружественные" микробы, которые живут а нашем организме всю нашу жизнь помогают нам бороться с патогенными (вредными) бактериями, вирусами и др. Также они участвуют в нашем обмене веществ. Следовательно, если появляется дисбактериоз (нарушение состава микробов в нашем кишечнике), то нарушается всасывание через отделы кишечника витаминов, мкроэлементов, ферментов и других полезных веществ необходимых для нормальной работы любого органа нашего организма."

Уважаемая Яна!

Согласитесь, что к каждому пациенту нужен индивидуальный подход. Говорить с пациентом необходимо на одном языке.
Все наукообразие в нас самих. Порой, основываясь на одной жалобе пациента, мы готовы расписать ему столько недугов. Буквально, диагностика по пульсу.
А иногда мы так увлекаемся консультированием, что забываем о больном и загоняем его в угол.
Пример – консультация по поводу подмышечного гидраденита ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Давайте с Вами подумаем, что вынесла пациентка из этой консультации (в порядке поступления):
Бежать к хирургу.
Обследоваться на инфекции и паразиты.
Сделать иммунограмму, дескать, страдает Т звено (по CD маркерам) и уровень CH50.
Пытаться воздействовать на триггер-факторы.
Pollock procedure.
CO(2) laser.
Далее мы начинаем путать гидраденит с лимфаденитом.
И, вообще, сообщаем, что взрослый пациент нам менее интересен.
В конце концов, мы говорим, что важен не столько дефицит Т-звена, сколько дефицит комплемента по половинному гемолизу (СН50). Но, ради интереса мы посмотрели бы фракции комплемента.
Далее, рекомендуя провериться на сахарный диабет и сделать УЗИ малого таза, плавно переходим к тканевому железодефициту.
Потом возвращаемся к лазеру и Нобелевским лауреатам.
Финал – хирургия, радикализм и рецидивы. Главное - на путать правую подмышку с левой.

Так что делать бедной женщине с подмышкой?


P.S. Мы совсем забыли поинтересоваться, не служила ли пациентка в армии на Дальнем Востоке.
P.P.S. Да……. только вот по лазерам США действительно здорово поотстали :D.

Уважаемый Владимир Эдуардович
Я была более чем уверена, что Вы это вытащите. Вы абсолютно правы. Как консультация - это сказочный идиотизм. Пациентке посоветовали обратится к хирургу за неделю до всей этой болтовни, что она и сделала, я надеюсь.
Я просто усомнилась, что пациентке необходимо принимать препараты для коррекции Т-звена и непременно обследоваться на ЗППП. Из-за этого и влезла. Но от этого сделалось только хуже. O пациентке моментально забыли (я в том числе), увлеклись, что очень часто случается и действительно непростительно.
Но я надеюсь, что статья все же кому-нибудь пригодится. Или так и будем всем лечить "иммунитет".
УЗИ малого таза? Такое тоже было?

P.S. Вы имеете ввиду лазеры надвенно?

Как, однако, оживилась дискуссия. Значит, тема, действительно того стоит!
Репутация-это бред. И вообще, как говорил Вольтер: "Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать"
Да бред, уважаемый Михаил Юрьевич, но с Волтером не согласен:) А как же, скажем, неонацисты? Сдается мне, что не всякому мнению место на форуме, особенно, если оно может повредить нашим пациентам.
Здесь уже несколькими участниками высказывалось предложение, которое несколько ранее я высказал в персональном послании к уважаемой Яне (я это не в смысле авторства идеи:) , а в смысле того, что тоже разделяю это предложение) - разрешить отвечать на вопросы пациентов только модераторам и специально назначенным консультантам (механизм назначени этих консультантов нужно дополнительно проработать). Это обеспечит с одной стороны, некий плюрализм мнений, а с другой, застрахует форум (и пациентов) от "идиотских" консультаций.
А предоставлять оценивать врачей пациентам, думаю, не стоит, и Яна уже объснила, почему.

Яна, по поводу лазера немного иронии и не более того (не надвенно, не внутри). К подобным методикам я отношусь приблизительно так же, как к лечению геморроя озоном (да простит меня уважаемый Владимир Яковлевич).

Для Солвеевцев у меня встречное предложение: а давайте сделаем Ваш форум открытым? А то понимаешь сидят курицы на жердочках и воркуют: "Уважаемый...да Уважаемый!" Вам бы туда лису запустить, что бы знали зачем собак держат :D
УВАЖАЕМЫЙ Алексей, просто изначально создатели сайтов ставили перед ними разные задачи.
"Уважаемый" - такое обращение принято у культурных (или считающих себя таковыми) людей, которые уважают (или делают вид, что уважают) и себя, и собеседников. Простите, за менторский тон, но Вы ведь первым "полезли в чужой монастырь" :) А жаркие дискуссии есть и на Солвее, вот, например, посмотрите: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Дошло до того, что один из участников публично ушел с форума, не найдя единомышленников (потом, правда, вернулся). Но его никто НЕ изгонял, скорее, наоборот. И при всем при этом дискуссия оставалась корректной, видимо, контингент такой? А может, сказывается отсутствие этих самых рейтингов - нет ажиотажа?
И с "лисами" там все в порядке, если Вы под ними понимаете участников с оригинальной точкой зрения или даже "нетрадиционной медицинской ориентацией" - не желая никого обидеть это я, скажем, про гомеопатов и т.п.
Да и закрытость любого форума - понятие довольно условное.

А по «накруткам», по моему, довольно прозрачно: «ты, ты и ты - мне, а я вам по кругу - ещё раз, ещё много, много раз».
Уважаемый Владимир Яковлевич, неужели Вы всерьез считаете, что достаточно серьезные и занятые люди занимаются такой ерундой?! И ради чего? Чтобы увидеть около своего "ника" трехзначную цифру? Как то не хочется верить!

P.S. Простите, уважаемые коллеги, за то, что произвел на свет сразу три сообщения - никак не пойму, как вставить сразу несколько цитат в одно:)

Может двойной рейтинг?
Один - ВРАЧИ модераторы, обьективный.
Другой - популистский, типа, "Зрительских симпатий"...

И еще третий -- самооценка!

Нет, ну мол, типа: "Ранее не привлекался..." - это ж зачтётся при "исключении" ;)

К подобным методикам я отношусь приблизительно так же ....

На кинетику различных ферментативных процессов, в конечном итоге, метаболизм, жизнедеятельность могут оказывать воздействие ни только химические, но и физические факторы, в том числе, и слабое, когерентное электромагнитное излучение с определенной длиной волны.
И наше к нему отношение, этот факт изменить не может. Может только отсрочить понимание механизмов такого воздействия.

P.S. За это сообщение получил очередной «черный шар» от Aminazinka. Уже сообщал, что её и некоторых других участников шары меня не волнуют. Более того, при этом добавил, чтобы не волновались, потому что заниматься «перекидыванием» шаров считаю ниже своего достоинства.
Но, в плане завязавшейся в этом разделе дискуссии, было бы любопытно услышать, что в этом сообщении крамольного? Или просто надо же проголосовать за других участников, перед тем как добавить баллы к репутации сторонникам.

Уважаемые коллеги, вот Вы предлагаете разные варианты рейтинга, ну а если все-таки совсем без него - или скучно будет? :)

Коллеги, рейтинг будет однозначно оставлен. Надо решить в каком виде и с каким алгоритмом работы с учетом того, чтобы не сильно изменять программу. Иначе потом будет сложно обновлять ее версии.

Я противник всяких рейтингов. В конце концов наш клуб - дискуссионный. Если пациент спрашивает совета - наш долг его давать, но, следует помнить о том, что заочно лечится нельзя. При всем нашем желании мы не можеи воспрепятствоать тому, чтобы люди шли к шарлатанам, если люди этого хотят. Мы можем и должны приводить свои аргументы, но цензуру вводить не стоит.

И еще... Уважаемый Алексей! Я понимаю, что общение в сети грубее, чем в реале. Тем не менее, я хочу поинтересоваться, Вы со своим профессором на кафедре общаетесь в том же тоне, что и с Владимиром Яковлевичем?

Уважаемый администратор!
Ещё раз задаю свой вопрос. До того, как давать рекомендации по алгоритму работы, давайте сначала определимся, что такое рейтинг в ДИСКУССИОННОМ КЛУБЕ, по каким критериям его следует оценивать.
Мне, к примеру, интересна живость, логичность ума, пусть даже у яростного оппонента, а другому личные симпатии или там милые комплементы в свой адрес. И как мы эту репутацию делить будем?

Уважаемый Владимир Яковлевич,

А как Вам удалось понять, что черный шар был брошен именно Ириной Геннадьевной? Ведь теперь голосование то анонимно.

Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Действительно, уже анонимно? Ну, значит у меня эту функцию выключить забыли. Я ни только вижу, что этот шар от Ирины Геннадьевны, но и последующий от другого участника. Насколько я понял, в обиде за то, что шары Ирины Геннадьевны меня не волнуют (или за то, что я не отвечаю ей тем же).
Хотя разница не большая, так как шары бросают безмолвно, без объяснения, в лучшем случае, с припиской: «ах, раз вам все равно, получите еще».
Очень серьезное мероприятие эта репутация.

Уважаемый Владимир Яковлевич,

Ну пожалуйста, не печальтесь Вы так. Вы же старый игрок. Даже без карт Вы сумели заработать много "в пулю". Так сказать на одних вистах. Теперь, когда подключат опцию анонимности - Карты ближе к орденам!!!! Играем вслепую, в распасах сидим....
Ну а если серьезно, даже с анонимностью, черных шаров лично от меня не увидите, если конечно не попытаетесь включиться в консультацию врача больному с "ценными дополнениями". Но Вы в этом (в последнее время) замечены не были. Оставайтесь на форуме, Вы ему нужны. Хотите я пришлю Вам зеленый шар? Большой. Б-Е-З-В-О-З-М-Е-З-Д-Н-О.

Б-Е-З-В-О-З-М-Е-З-Д-Н-О.

Ценю Вашу бескорыстность, уважаемый Евгений Евгеньевич!

Коллеги, рейтинг будет однозначно оставлен.
Уважаемый Администратор, не могли бы Вы пояснить, чье это решение? Индивидуальное оно или коллегиальное? Если второе, то кто с кем советовался? Вот, скажем, один из модераторов против...
Если уж рейтинг останется, уважаемые коллеги, считаю неправильным делать систему раздачи слонов, тьфу - шаров, анонимной. Как то это, по-моему, будет сильно напоминать анонимки в коммуналке. Раньше было хотя бы видно, кто с тобой согласен, а кто нет.

Уважаемый Михаил Юрьевич, но если мы все против шарлатанов, то почему хотя бы в рамках ДК не ЗАПРЕТИТЬ им давать консультации? Хотелось бы узнать Ваше мнение об идее разрешить отвечать на вопросы пациентов только модераторам и специальным консультантам.

Вот мистер Гиляров пишет:
"Мы можем и должны приводить свои аргументы, но цензуру вводить не стоит."
А на кого Вы, Михайл Юрьевич, хотите возложить эту почетную обязанность? Вот уж простите, но за Вами этого давно не наблюдалось... Я ошибаюсь?

Вот примерно тоже самое и к Алексееву Денису:
"Хотелось бы узнать Ваше мнение об идее разрешить отвечать на вопросы пациентов только модераторам и специальным консультантам."
А где Вы уважаемый Денис найдете столько незаинтересованных консультантов? Отвечайте сами!

А вот у Владимира Яковлевича как всегда противоречия.... Вот он говорит:
"Мне, к примеру, интересна живость, логичность ума, пусть даже у яростного оппонента, а другому личные симпатии или там милые комплементы в свой адрес."

А два дня назад голосовал за Гилярова с такими словами:
"Такая репутация действительно бред, хотя некоторые сообщения, типа предыдущего здесь, Михаил Юрьевича, с удовольствием оцениваешь белым (зеленым) шаром."

А анонимность позволяет избежать тех самых аргументов, типа,
«ты, ты и ты - мне, а я вам по кругу - ещё раз, ещё много, много раз». и других о взаимной накрутке. А также избежать преследований...

ДА ЗА КОГО ХОЧУ ЗА ТОГО И ГОЛОСУЮ!

А по поводу "тона" общения, дык, какой тон, Михайл Юрьевич? Обоснуйте, пожалуйста!
Ругаюсь ли с начальством на работе? Знаете ли, вот кого "не уважаю" - стараюсь просто мило избегать и в конфликты не вступать. Но вот бывает, что другие начинают попирать мои интересы. Приходится иногда.
И в данном контексте вопрос-то не совсем уместен... Владимир Яковлевич не профессор, не врач и не коллега. И вот он не понимает, что все эти озоновые идеи уже просто надоели... Вот уже сколько раз объяснялось и так, и сяк... И опять:

"На кинетику различных ферментативных процессов, в конечном итоге, метаболизм, жизнедеятельность могут оказывать воздействие ни только химические, но и физические факторы, в том числе, и слабое, когерентное электромагнитное излучение с определенной длиной волны.
И наше к нему отношение, этот факт изменить не может. Может только отсрочить понимание механизмов такого воздействия."

Да может быть все что угодно! Только это нужно доказать! А пока это только гипотеза, вроде того, что целебное воздействие можно получить и от звезд созвездия альфа-центавра. Вот и сидите на балконе по ночам. И не надо рассказывать... Конечно, в условиях анонимности репутация Зайцева может сильно пострадать.

И вообще весь сыр-бор из-за чего? Да надоело уже! :mad:

Я тут высказывался о двойном рейтинге.
В другом месте об открытости рейтинга.
А сейчас подумал: а что если оценки ставить?
Ну, ведь хочется иногда и "троечку" поставить, и "0"...
Деградирую?...

ну вот грызуны, правда...

Ведь теперь голосование то анонимно.

Уважаемый Евгений Евгеньевич, если Вам не видно на прямую кто в Вас кинул шар, можно видеть это опосредованно, косвенно,скажем черные дыры нельзя наблюдать напрямую, потомучто они поглащают световые волны и кванты, поглащают любой вид энергии, но есть методы наблюдения за ними косвенно и их видно. Так же и анонимные шары, их авторов видно и очень ясно, т.е. они оставляют всегда свой автограф даже не подозревая этого. В течение недели я пользовался аккаунтом patient x и мне пара активистов вкатили два черных шара просто играя, известны ли мне эти люди, ну конечно же известны, но для них это просто удовольствие, игра, привычка перед просмотром дискуссий распределить шары и потом уже писать посты (в другие дискуссии, конечно же) Если У Вас есть интерес- поделюсь методом.

С уважением Игорь Симонов

Игорь, опять шаманите... ?

А где Вы уважаемый Денис найдете столько незаинтересованных консультантов? Отвечайте сами!...
...А анонимность позволяет избежать тех самых аргументов, типа,
«ты, ты и ты - мне, а я вам по кругу - ещё раз, ещё много, много раз». и других о взаимной накрутке. А также избежать преследований...

Уважаемый Алексей, да почему же незаинтересованных - наоборот, заинтересованных в том, чтобы пациент получил грамотную ВРАЧЕБНУЮ (за ней он сюда и пришел) консультацию, а не слушал советы шарлатанов. А где найти - да вроде бы по каждой теме есть модератор и пара-тройка грамотных ВРАЧЕЙ - этого вполне достаточно для консилиума. А остальные пусть оттачивают остроумие в дискуссиях на самые разные темы, но не консультируют.
Сам отвечать не буду, так как не считаю себя достаточно опытным врачом для консультаций, тем более виртуальных.
P.S. А Вы тоже предполагаете существование этой самой взаимной накрутки? Зачем?

Если уж оставлять, то повторюсь (сообщение из параллельной ветки с опросом)


Система должна быть открытой. чтобы не было анонимных выкидываний, и нельзя было спросить "за что?"

Надо изменить прогресс репутации. Т.е. чтобы человек и с высокой и с низкой репутацией при голосовании "давал" одно и то же фиксированное число. Наверное просто 1.

Надо изменить прогресс репутации.

1 А нужны ли вообще черные шары? можно ведь если не хочется просто не повышать "репутацию", или ввести скажем третий или серый шар, когда, скажем хочешь послать свое мнение без повышения или понижения, или не согласен с точкой зрения но нет повода понижать рейтинг, тогда посылаете свое мнение (может быть и неправильное но отличное) с серым шаром....
2 Если посылаете черный или белый шар обязательно с объяснением, а то черные или белые шары никакой разъяснительной функции не несут, не влияют на будущие сообщения, только наказывают или обадривают, а за что именно, не известно. Таким образом накрутка тоже уменьшится, не напишите же "Вы мне просто симпатичны" или "Я Вашего духа не переношу", будет объективнее...

С уважением Игорь Симонов

Игорь, опять шаманите... ?

Алексей, знаете ли Вы что шаманы для постройки своих домов используют "посеребрянные" деревья? Вы и сами сможете увидеть такие поваленные деревья в лесу, они уже без коры и так долго в лесу пролежали и высохли, что ствол у них приобретает серебрянный цвет. А используют их шаманы потому что эти деревья никто не рубил, они без чьей-либо помощи сами упали....Никакого топора или пилы, черного или белого шара, ну Вы же доктор, намек понимаете....

С уважением Игорь Симонов

Почему нет раздела детской педиатрии, может я просто не увидела?

1 А нужны ли вообще черные шары? можно ведь если не хочется просто не повышать "репутацию", или ввести скажем третий или серый шар, когда, скажем хочешь послать свое мнение без повышения или понижения, или не согласен с точкой зрения но нет повода понижать рейтинг, тогда посылаете свое мнение (может быть и неправильное но отличное) с серым шаром....
2 Если посылаете черный или белый шар обязательно с объяснением, а то черные или белые шары никакой разъяснительной функции не несут, не влияют на будущие сообщения, только наказывают или обадривают, а за что именно, не известно. Таким образом накрутка тоже уменьшится, не напишите же "Вы мне просто симпатичны" или "Я Вашего духа не переношу", будет объективнее...

С уважением Игорь Симонов

Насколько я понял сообщения Админа, отменить или значительно изменить систему рейтинга нельзя из-за особенностей ПО. Можно менять только параметры голосований и просмотров.

Отключить систему репутации можно. Но мы считаем, что она нужна в ДК и не будем этого делать. Значительно изменить сложно, я об этом писал.

Давайте все сообщения по поводу системы репутации оставлять только в соответствующей дискуссии, а не здесь.