Просмотр полной версии : Приглашение к дискуссии консультантов форума

Уважаемые консультанты форума!

Прежде всего позвольте мне поблагодарить всех вас за ваш чрезвычайно нужной и абсолютно волонтерский титанический труд! Лично для меня, человека далекого от медицины но любознательного, ваши посты были чрезвычайно важны: они сформировали определенный подход к самодиагностике и начальной диагностике моих родных, прежде всего моей дочери.

Вместе с тем, чем больше я читаю ответы и рекомендации консультантов, тем больше у меня возникает желание подискутировать вот на какую тему.

С одной стороны консультанты форума, в частности многоуважаемый Вадим Валерьевич (Dr.Vad), регулярно и достаточно жестко критикует пациентов, обращающихся с вопросами по поводу отклонения показателей крови (лейкоцитарная формула, онкомаркеры и пр.) от референсных значений. Подобная критика понятна: развитие и доступность анализов в настоящее время ведет к гипердиагностике, особенно в тех случаях, когда анализы пациенты (люди без специального образования и врачебного опыта) "назначают" себе сами.

С другой стороны в качестве примера хотел бы привести цитату из википедии:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] D0%BA%D0%B0#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B0.D1.8F_. D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D1.8F

"У пациентов с раком желудка I стадии высок шанс на полное выздоровление. Пятилетняя выживаемость составляет 80 %, из них 70 % полностью выздоравливают. На I стадии рак желудка выявляется очень редко и, как правило, случайно."

Давайте рассмотрим пример из жизни: моя бабушка 75 лет впервые в жизни стала жаловаться на боли в желудке. При этом она категорически отказывалась от гастроскопии (что вполне можно понять). Что я предложу ей сделать? Конечно сдать на онкомаркеры, ибо анализ крови существенно менее инвазивен, чем засовывание трубки в пищевод пожилому человеку. Результаты анализов: РЭА - 3.2 нг/мл, СА 19-9 - < 2 Ед/мл, СА 72-4 - 14674 (!) Ед/мл, ОАК и лейкоцитарная формула в пределах нормы. Мне нужно игнорировать эти результаты, как советуют в теме "важное" раздела "онкология"? Или я не должен был предлагать ей сдать анализ крови, пусть и далее снимает боли маолоксом и париетом?

Второй пример: я сам. У меня с 20 лет рефлюкс гастрит с периодическим обострением болей. Стандарты диагностики требуют регулярной гастроскопии. Но мне гораздо проще раз в год сдавать кровь на желудочные онкомаркеры и периодически купировать боль париетом!

Налицо конфликт интересов: врачам проще игнорировать "пациентов-идиотов", которые в качестве скрининга раз в полгода сами себе "назначают" ОАК и онкомаркеры, а вот конкретному пациенту в данной ситуации лучше "перебдеть, чем недобдеть" (простите за мой французский)!

Хотел бы подчеркнуть: данная тема - это ни в коей мере не упрек врачебному сообществу вообще и консультантам этого форума в частности. Вы делаете очень нужное дело и делаете его абсолютно бескорыстно! Но вместе с тем очень интересно узнать ваше "неформальное" мнение: действительно ли с вашей точки зрения надо "забить" на скриниговые анализы, если у пациента нет клинических жалоб?

Заранее спасибо за ваше мнение!

С уважением и искренней благодарностью, Павел.

Вы переоцениваете клиническую значимость и достоверность онкомаркеров.
Каждому врачу известны диагностические возможности, группы риска для проведения скрининга.
В остальных случаях - это культивирование паранойи и соматоформного расстройства.

Думаю, что эта информация будет для Вас полезной:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вы переоцениваете клиническую значимость и достоверность онкомаркеров.
Каждому врачу известны диагностические возможности, группы риска для проведения скрининга.
В остальных случаях - это культивирование паранойи и соматоформного расстройства.

Думаю, что эта информация будет для Вас полезной:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Спасибо за ссылку, но мой вопрос был более общим: Стоит ли "гнобить" обывателей за чересчур внимательное отношение к своему здоровью и здоровью своих близких? Что лучше: повышенная мнительность и гипердиагностика или обнаружение онкопатологий на 4 стадии? Понятно, что повышение онкомаркеров недостаточно для постановки диагноза, но почему их нельзя рекомендовать как низкоинвазивный скриниг, используя повышение их уровня как рекомендацию для более детального обследования? Аналогичный вопрос к гематологам про ОАК и лейкоцитарную формулу: понятно, что сами по себе отклонения значений от референсных ничего не говорят, но откуда такая категоричность: "перестаньте мучить своего ребенка ненужными анализами"? Почему, например, изменения в лейкоцитарной формуле человека в динамике нельзя использовать для того, чтобы дифференцировать бактериальную инфекцию от ОРВИ и на основе этого принимать решение о назначении антибиотиков?

Вопросы исключительно для собственного понимания, абсолютно без претензии на "новое слово в медицине".

Попробую переформулировать свой вопрос несколько иначе.

Насколько я понимаю, одной из основных проблем терапии онкозаболеваний является поздняя диагностика. И вот, когда в 30-х годах прошлого века открывают молекулу ХГ и затем каждое десятилетие новый онкомаркер, сообщество практических врачей (в том числе консультантов этого форума) реагирует, с моей точки зрения, парадоксально: "прекратите сдавать на онкомаркеры". То есть пусть и дальше умирают пациенты с поздней диагностикой рака, зато остальное общество будет спокойным?

Теперь обратим внимание на другую медицинскую революцию XX века - антибиотикотерапию. Здесь основная проблема - это развитие антибиотикорезистентности из-за неконтролируемого приема препаратов. И вот, когда у нас есть копеечный инструмент в виде лейкоцитарной формулы, который позволяет любому отличить ОРВИ от, допустим, стрептококковой ангины, консультанты форума призывают посетителей: "перестаньте мучить вашего ребенка анализами крови при ОРЗ". Мой вопрос: почему нельзя использовать ОАК на пятый день болезни, чтобы "отловить" присоединение бактериальной инфекции?

К счастью наше общество в массе своей научилось мыть руки перед едой и после туалета без обращения к врачебной консультации. Почему бы не содействовать дальнейшему повышению медицинской грамотности обывателей, вместо набившей оскомину формулировки "самолечение недопустимо"?

Заболел живот - к врачу? Появился насморк - к врачу?Поднялась температура у ребенка - вызывайте скорую немедленно? Неужели это правильный подход к проблеме здорового общества?

Заболел живот - к врачу? Появился насморк - к врачу?Поднялась температура у ребенка - вызывайте скорую немедленно? Неужели это правильный подход к проблеме здорового общества?
Это правильный подход. Т.к. всё перечисленное может нести в себе тяжёлые осложнения, вплоть до летального исхода и разобраться сможет только врач.

Не совсем понимаю о чем Вы призываете дискутировать.

Стоит ли "гнобить" обывателей за чересчур внимательное отношение к своему здоровью и здоровью своих близких?
"Гнобить" не стоит, рекомендовать обратиться к врачу стоит. Пациент на основании имеющихся знаний не может самостоятельно выбрать диагностический метод, необходимый в конкретном случае. Во всяком случае положительных примеров я не видел. Если говорить в целом, то лишние обследования приводят к дополнительным ненужным затратам и невротизации пациента и/или его родственников.

Если говорить об онкомаркерах, то Вы не совсем понимаете, что такое скрининг. Скрининг - это недорогой, в первую очередь высокочувствительный (желательно высокоспецифичный), сравнительно простой метод обследования, который позволяет выявить эпидемиологически важные заболевания на ранних стадиях развития. Анализ крови на онкомаркеры не подходит под данное определение ни по одному из пунктов за исключением сравнительной простоты.

И на всякий случай, выдержка из ссылки, с которой Вам рекомендовал ознакомиться мой коллега, по-моему Вы это сделали не совсем внимательно.
An elevated tumor marker level may be caused by a condition or disease other than cancer.
Some tumor marker levels may be high in people without cancer.
Tumor marker levels may vary over time, making it hard to get consistent results.
The level of a tumor marker may not rise until a person's cancer is advanced, which is not helpful for early detection, screening, or monitoring for recurrence.