Просмотр полной версии : Медицина самолечения

Я бы хотел создать технологию, по которой человек мог бы сам себя лечить, без привлечения "внешних" врачей и медсестер. Как это назвать? "Эндомедицина" в противовес обычной "экзомедицине"?

Мне кажется, что сейчас вся экономика движется в направлении все большего привлечения к производству конечного потребителя. Например, Microsoft встроила в свои винды средство немедленного информиования о неполадках. Есть и другие примеры.

Медицина же до сих пор находится на уровне антирекламы самолечения. Раньше и другие отрасли так делали, убеждали потребителей "не лезть" самим, а платить специалистам.

Это называлось "индустриальная экономика". А теперь ей на смену приходит так называемая "постиндустриальная экономика". Почему бы не применить принцип постиндустриальной экономики к медицине?

Создать дешевый информационный ресурс в интернете, о самолечении, так, чтобы любой человек мог постепенно изучить свой организм. Традиционные знания, конечно, тоже туда включить.

Потом создать набор инструментов, в том числе диагностических, которые каждый человек мог бы сам применять у себя дома. Не только градусники, которые есть у всех уже сейчас, но и кардиографические и рентгеновские аппараты, анализаторы крови и т.п. приборы в домашнем исполнении.

Создать программное обеспечение для интеграции всего этого с компьютером. Например, было бы прикольно увидеть базу данных температуры своего тела за прошедший год, посмотреть ее корреляцию с погодой и т.п. Можно создать типа блога чего ты ел и расчет, какие вещества в твой организм поступили. А то все знают, что от недостатка некоторых веществ могут наступить самые разные болезни, а на практике это никто проверить не может...

Гениальная идея! Единственная загвоздка в том, что на подобное изобретение у Вас в СНГ будет масса конкурентов. Вообще, самолечение очень распространено в странах где смертность от любых заболеваний высока, а продолжительность жизни низка в сравнении с Западом. И ещё в странах, где всем понятно непереводимое ни на какой иной язык понятие "на халяву". Зачем Вам мучиться с терминологией "эндо- " и "экзо"? Я бы Вам предложил для Вашего метода чёткое и понятное всем название:выздоровление на халяву. Работать это будет также эффективно, как автомобилестроение на задних дворах в СНГ и на Кубе. Если Вам и Вашим последователям удастся всётаки не загнуться от опечатки, Вы вполне доживёте до того времени, когда в России начнут понимать, что надо заниматься ХОРОШО ТОЛЬКО своим делом, зарабатывать этим достойные деньги, покупать авто в автосалоне, а здоровье в медучереждении, где врачи хорошо знают свою профессию и не чинят унитаз в своей квартире в свободное от работы время.
Й.Воск

Опубликовано: Jwosk
покупать авто в автосалоне, а здоровье в медучереждении,
Здоровье не купишь. Старая истина. но ее приходится напоминать заново. Здоровье можно только заработать своим собственным трудом. Купить в лучшем случае можно только выздоровление от болезни, т.е. перейти в некое "нейтральное" состояние из к-рого 2 выхода:
1. Следование законам природы, следствием чего бедет действительно, здоровье.
2. Вести прежний образ жизни. следствием чего с неизбежностью будет очередное посещение ЛПУ.

Dims-у:
а для ьчего Вам изобретать велосипед? Что, мало йоги. цигуна, Норбекова ect? Ведь предлагаемое этими системами очень даже эффективно.

Jwosk, вы очень сложно намекаете, что я предлагаю вернуться "к сохе". Однако, развитие всегда идет по спирали. Да, я предлагаю вернуться "к сохе", но на новом уровне.

Так было, например, с изобретением персонального компьютера. Раньше для получения вычислительной мощности приходилось обращаться в соответствующие "автосалоны" - ВЦ, где стояли "большие ЭВМ". А теперь эта мощность может стоять у вас дома на столе. Но если заглянуть еще дальше в прошлое, то мы увидим, что тогда вычислительная мощность тоже была на столах, в виде деревянных счет и логарифмических линеек. Понимаете?

Постиндустриальная экономика - это не моя выдумка. Этот феномен открыт именно на Западе - не родине автосалонов и качественной платной медицины. В медицине этот процесс также идет - уже появилось множество приборов домашнего пользования, не только манометры и термометры, но и, например, приборы для измерения сахара в крови для диабетиков, тесты на беременность и т.п. Однако, это працесс сильно замедлен из-за того, что медицина до сих пор не может до конца избавиться о ощущения собственной элитарности.

Вы зря заподозрили, что я говорю о халяве. О удешевлении - возможно, но не о халяве.

Предыдущая записка - моя.

Gromoboy, Норбекова и йоги на мой взгляд мало. Мне кажется, они пошли не по тому пути. Методики йоги слишком нерациональны и существенных успехов добиться не позволяют. Например, нельзя с помощью йоги вылечить рак. Возможно, сами йоги раком не болеют, но если человек не йог, то предлагать ему стать йогом и исцелиться нелепо, так как на этот процесс уйдет слишком много времени.

Да и вообще. Если отбросить философию и прочую шелуху, то что, собственно, умеют йоги? Сидеть в странных позах? Неинтересно. Замедлять сердцебиение? Малоактуально. Стоять на углях или битом стекле? Неплохо, но это могут лишь немногие йоги.

Так что мы имеем? Некую крайне неэффективную методику обучения, требующую многих лет (!!!) обучения и дающую весьма скромные результаты.

Я предполагаю, что используя биологическую обратную связь, а также активное обучение, можно будет достигнуть гораздо больших результатов за месяцы.

Уважаемый Dims!
Надо сказать, что Вы сами частично ответили на свой вопрос. В нашей стране на врача учатся 8 лет (6 - институт, 2 - ординатура) и процесс этот потом надо постоянно продолжать. Любой, даже самый навороченный прибор - ничто без человека, способного интерпретировать его показания, а это-то и есть самое сложное. Пока компьютер в шахматы-то не всегда человека обыгрывает, а организм человека куда сложнее шахмат и гораздо менее формализованы законы по которым он работает. Кроме того, идя по этому пути Вы должны будете овладеть довольно приличной суммой знаний. Далеко ходить не надо. Сейчас Вы можете приобрести любое оборудование для автосервиса, но если Вы не автослесарь, то вряд ли Вы сможете починить современный мерседес, хотя устроен он куда проще человека. Да и детали в нем можно менять. Кроме того, это дорого, иметь дома диагностическую аппаратуру. Даже оборудование автомастерской - вещь не дешевая, а уж медицинская аппаратура очень дорога. Попробуйте досконально изучить свою машину и чинить в ней любые поломки. Уверяю Вас, что даже примитивные жигули Вы будете изучать несколько лет.

Опубликовано: Dims
Gromoboy, Норбекова и йоги на мой взгляд мало. Мне кажется, они пошли не по тому пути. Методики йоги слишком нерациональны и существенных успехов добиться не позволяют. Например, нельзя с помощью йоги вылечить рак.
С этим позвольте не согласиться. Смотрите. к примеру. Свами Шивананда "Новый взгляд на традиционную йогатерапию. Киев. София. год. уж извините. не помню.
Излагается вполне практичная методика лечения раковых больных. И это. между прочим, не единственная работа, где излагаются основы йогатерапии рака.
Возможно, сами йоги раком не болеют,
Почему возможно? Не болеют и все тут.
но если человек не йог, то предлагать ему стать йогом и исцелиться нелепо, так как на этот процесс уйдет слишком много времени.
Это логическая ошибка в ваших построениях. Если бы было по Вашему, то йогатерапия просто бы отмерла за ненадобностью. А ведь в настоящее время она одна из самых востребованных среди той же самой финансово-политической элиты Индии, т.е. людей весьма практичных.

Да и вообще. Если отбросить философию и прочую шелуху,
Философия - это самое главное в любом учении. Напомню классическую фразу Энгельса:"Какую бы позу не принимали естествоиспытатели. над ними всегда властвует философия." Именно философия=мировоззрение определяет в т.ч. и подход к лечению.
И конкретизируйте, плз, что Вы имеете ввиду под "прочей шелухой?".
то что, собственно, умеют йоги? Сидеть в странных позах? Неинтересно. Замедлять сердцебиение? Малоактуально. Стоять на углях или битом стекле? Неплохо, но это могут лишь немногие йоги.
Читать лекцию по йоге мне не хочется, но просто как человек в течении 10 лет знакомый с некоторыми разновидностями этой системы (причем из первых рук), должен сказать, что у Вас весьма превратное представление как о йогах. так и о самой йоге.
Так что мы имеем? Некую крайне неэффективную методику обучения, требующую многих лет (!!!) обучения и дающую весьма скромные результаты.
Как уже говорилось выше, сие есть мнение мало знакомого с системой человека. Всем бы такую "малоэффективную методику" :) .
Я предполагаю, что используя биологическую обратную связь, а также активное обучение, можно будет достигнуть гораздо больших результатов за месяцы.
Если Вам удастся в чем-то усовершенствовать эти методы, то честь Вам и хвала. Ведь смог же это сделать в плане сознательного регулирования ритма сердца Ю. А. Андреев. Но. судя по всему. это только подтверждающее правило исключение.
[/B]

Уважаемый Gilarov!

Вы подняли довольно-таки неоднозначную тему. Вы сказали, что проучились 6 лет в институте и 2 года в ординатуре. Добавьте сюда еще 10 лет обучения в общеобразовательной школе. Получается 18 лет.

А теперь скажите пожалуйста, какой процент всех тех знаний, которые Вам преподавали, Вы помните? А еще лучше, скажите пожалуйста, какой процент того, что Вам преподавали, Вы используете?

Я думаю, если Вы будете честны, вспомните все те интегралы, литературу, медицину по отвлеченным специальностям и т.д. и т.п., то получится около одного процента. Иными словами, это есть КПД того процесса, который Вы так красочно описали. Почти 20 лет жизни потеряны зря. Это не шутка!

Далее. Ответьте честно, какой процент составляют эти, так неэффективно полученнные знания среди тех знаний, которые Вы сейчас используете в работе, а какой процент составляют знания, полученные Вами на опыте, в процессе практической работы? Я думаю, опыт составит также процентов 90%.

Ясно, что "система мироустройства", которую Вы описали обладает прямо-таки пещерной эффективностью!

Если переходить к примеру с Жигулями и даже с Мерседесом, то сравнение надо производить корректно.

Нужно сравнивать человека, который без образования решил заняться ремонтом мерседесов. Он решил научиться этому на практике. Сколько времени пройдет, прежде чем он станет отлично чинить автомобили? Уж не 18 лет, поверьте мне! Года, я думаю, хватит.

Теперь насчет роли человека. Я ни в коем случае не предполагал, что компьютер сам собой будет что-то анализировать. Компьютер будет лишь посредником между внутернними органами человека и его сознанием, своего рода визуализатором, только и всего.

Кстати, в шахматы компьютеры уже давно играют лучше человека. Широко известные матчи Каспарова со сравнительно маломощным компьютером, в котором была чистая ничья - обыкновенное шоу, это очевидно.

"Нужно сравнивать человека, который без образования решил заняться ремонтом мерседесов. Он решил научиться этому на практике. Сколько времени пройдет, прежде чем он станет отлично чинить автомобили? Уж не 18 лет, поверьте мне! Года, я думаю, хватит."
А сколько автомобилей он сломает за этот год ?
А Вы сядете в такой автомобиль если там чинили тормоза?
А свой автомобиль вы такому человеку доверите особенно если незнаете когда он начал учиться?

terro, просто ответь честно, когда ты на улице "ловишь тачку" ты предпочитаешь таксиста с шашечками, который таксист до мозга костей, учился на таксиста и работает в таксистской гильдии, или все-таки, зная нрав "дипломированных таксистов", предпочтешь обычного частника? После твоего ответа и поговорим.

Уважаемый Dims!
На мой взгляд, знания лишними не бывают. Наверное, система образования имеет огрехи, но так Вы же не предлагаете лучшую. А опыт мой довольно успешно лег на знания полученные в институте и если бы их не было, не было бы и опыта. Запретить Вам лечиться самому никто не может, главное, чтобы Вы других не лечили. Кстати, а машину свою Вы сами чините?

Уважемый Димс,

Где-то я давно прочитал замечательную фразу: "Знания - это то, что остается, когда все забыто". Это к вопросу о зря потрченных годах на учебу врача.

Ваша самоуверенность удивительна. Я бы слесарю с годовым опытом работы ржавые Жигули вряд ли доверил. Вы забываете, что кроме знаний, нужен еще, батенька, опыт. Иначе бы выпускники учебных заведений ценились бы на рынке труда более всего. В жизни это, однако, не так.

С другой стороны, не могу не согласиться, что пропаганда здорового образа жизни, некоторых полезных навыков по ранней диагностике заболеваний и даже по лечению эктренных ситуаций безусловно требуют существенно большего внимания. Приведу примеры:

- улучшение диагностики рака молочной железы у женщин в США (заболевание стали выявлять на более ранних сроках) и снижение смертности было достигнуто за счет мощной кампании пропаганды "самодиагностики" - женщин обучали правильному ощупыванию собственной молочной железы (перед зеркалом) для выявления первых признаков рака (узлов).
- сегодня такую же кампанию проводят в оношении всего населения, рекомендуя периодические осмотры (с тем же зеркалом) кожи всего тела для выявления меланомы - наиболее злокачественной формы рака кожи. Для мужчин проводят кампанию по самодиагностике рака яичек, тем же ощупыванием.

Обо всем этом я узнал НЕ из специальной литературы для врачей, а именно из статей в газетах, журналах, буклетов в офисах врачей, обращенных именно ПАЦИЕНТАМ.

В США во многих общественных местах (больших магазинах, аэропортах и др.) за стеклом как огнетушители появились дефибрилляторы. Во многих случаях смерть от внезапной остановки сердца можно предотвратить с помощью этого не очень то сложного прибора. Подобно огнетушителю, дефибрилляторы расчитаны на обычных граждан, а не медицинских работников, а правила их использования разъяснены путем простых пиктограмм.

Если вопрос самодиагностики и самолечения Вы хотите поднять именнов таком, цивилизованном ключе, то дискуссия может быть полезной. В противном случае предлагаю Вам уже сегодня использовать аппарат "Витязь" (или как там его сейчас называют в навязчивой рекламе по ТВ?). Уже сейчас он лечит "все известные заболевания" по прилагаемому списку.

Очень радует здоровая и разумная реакция большинства в обсуждении, не поддерживающих делетанства в качестве символа "новых" идей и прогресса. Всё-таки, в знании сила, а не в незнании. В какие одёжки не одевай примитивизм, он примитивизмом останется и проку в нём ну ни на грош, только вред всем болезным и страждущим.
Й. ВОСК

Абсолютно согласен с необходимостью активного обучения населения методам само- и взаимо помощи. За рубежом обучение сердечно-легочной реанимации (A, B, C, D) практикуется не только среди парамедиков, но и среди студентов, водителей и т.д.
Что касается самостоятельного изучения медицины и попытки лечить других, то извените меня это- бред. Институт, ординатура дают не только. и не столько знания. Это система подходов, образа мысли, школа алгоритмов принятия решений и т.д. И без системы обучения, методик, Учитилей этот процесс обречен на неудачу. (Это касается как Западной так и Восточной Медицины).
Слава Богу времена Кашпировского, Чумака и веры в Гербалайф проходят. Большинство врачей, к сожалению, в своей практике сталкивались с случаями такого "лечения".
Я помню молодую женщину с СКВ, Люпус-нефрит, ТХПН.
Креатинин 1500 мкмоль\л, уремический перикардит, отек легких а она все твердит: " Мне не нужен гемодиализ. Мне помогает бабка...."Огромным трудом ее удалось стабилизировать и перевести на прграмный диализ.
За собсвенную жизнь человек отвечает сам. Но попытка "лечить" других, не имея соответствующих знаний и умений - это уже уголовное преступление.

Уважаемый Gilarov!

Вы сказали, что

Опубликовано: Gilarov
На мой взгляд, знания лишними не бывают.


Но как Вы это проверили? Достоверной проверки Вы не представили, к сожалению, это так. Понимаю, что Вам захочется возразить "так зачем же проверять очевидное", но все-таки! Ведь не проверили! А значит - и не знаете!

Наверное, система образования имеет огрехи, но так Вы же не предлагаете лучшую.

Почему же, предлагаю: всегда учиться самому в процессе своей деятельности.

Опубликовано: Gerasimov
...
- улучшение диагностики рака молочной железы у женщин в США (заболевание стали выявлять на более ранних сроках) и снижение смертности было достигнуто за счет мощной кампании пропаганды "самодиагностики" - женщин обучали
...
- сегодня такую же кампанию проводят в оношении всего населения, рекомендуя периодические осмотры (с тем же зеркалом) кожи всего тела для выявления меланомы -
...
В США во многих общественных местах (больших магазинах, аэропортах и др.) за стеклом как огнетушители появились дефибрилляторы. Во многих случаях смерть от внезапной
...

Если вопрос самодиагностики и самолечения Вы хотите поднять именнов таком, цивилизованном ключе, то дискуссия может быть полезной.

Если под словом "цивилизованный" подразумевать "повторяющий уже имеющийся на Западе", то - нет. :-))

Приведенные Вами примеры говорят не только о самих себе, но и о тенденции. Если эту тенденцию продолжить в будущее, то количество обязательно перейдет в качество. И я думаю вы этот момент оказаться "у тенденции во главе" :-)

Опубликовано: fanwal
Что касается самостоятельного изучения медицины и попытки лечить других, то извените меня это- бред.
...
Слава Богу времена Кашпировского, Чумака и веры в Гербалайф проходят.

Я не говорю о лечении других, я говорю только о лечении СЕБЯ, перешедшим в новое качество - доросшего до уровня культуры или экономической отрасли.

Для того, чтобы лесить СЕБЯ нужен, мне кажется, совершенно другой подход, образ мысли и т.п., как Вы пишите. Эндо- и экзо- (традиционная) медицина принципиально в этом должны быть различны.

Да, в настоящее время имеются свидетельства того, что знания кочуют из экзо в эндо медицину. Но последняя остается в зачаточном состоянии, а первая никогда сама не станет второй.

Кстати, правильно ощупывать собственнную грудь - это хоть и ближе к эндо медицине, но все-таки экзо, снаружи. А эндо - это изнутри. Внутри груди есть интериорецепторы, которые УЖЕ сигнализируют об опухоли, дополнительно щупать пальцами и не нужно...

Кашпировский и Чумак занимались экзо-медициной, лечили (или пытались лечить) ДРУГИХ, хоть и размахивали руками.

Господа!

Посмотрите на идею футурологически!

Для этого продОлжите постиндустриальную тенденцию (приближение производства благ к конечному пользователю) и в медицине и в образовании. ПолУчите человека, познающего самого себя. Звучит как что-то из области Кашпировского, признаЮ. Но отвлекитесь от этой ассоциации, ведь по сути перспектива совершенно исторична и конкретна!

ув. Dims

Если еду с дочкой то конечно выберу настоящее такси- шашечки новая машина опытный водила.Когда еду сам сажусь в то что подьедет быстрее иногда даже не смотрю кто за рулем пока не сяду и не поеду. Но если с дочкой то никогда не сяду к частнику. осторожничаю.

Уважаемые коллеги !
Ну что мешает ВАм сказать - Димс , дуй , действуй ! И заняться своим делом .
Вы воспользовались как поводом письмом Димса , для того , чтобы попытаться разъяснить счастливым на данный момент людям простую вещь - что болезнь . увы ,может прийти к каждому , что хорошо бы освоить простейшие способы оказания скорой помощи - ведь , неровен час , кто знает ,что ждет за углом . ..Но ведь Димс не об этом - у него глобальный трансземной проект с общей идеей всего и сразу ..
Вас тревожит формирование сверхценной идеи у молодого человека , Вы пытаетесь рассказать что-то реальное о профессии , пытаетесь переключить его .с фантастических проектов и зацикливания в них на нечто реальное и земное ? Спросите (нет ,не у Лившица ) , спросите Виталия - это возможно в сфере логических построений и разъяснений ?
Как бы Вы повели себя вне интенет сферы при появлении Димс*а - сказали бы -" да ,да , очень интересно . заходите завтра ...Поговорите с нашим мододым ординатором и пр."
Нам жалко мальчика ? Нам жалко многих других подобных людей, которые сотавляют серьезную проблему в плане комплаентности при возникновении патологии ? Мы думаем , что можем что-то разъяснить ?
Все , что Вы говорите , мелочевка для Димса - у него глобальные планы .. Если Виталий не считает нужным вмешиваться , пусть молодой человек строит свою доктрину ...

Уважаемый terro!

Так все-таки, когда Вы без дочки, Вам на самом деле все равно, или у Вас есть предпочтения?

Уважаемый проф. Мельниченко!

Всегда главное найти себе оправдание, чтобы ничего не делать, верно? Например, заключить, что идея сверхценная и логические доводы ей до лампочки, и тогда эти самые логические доводы и искать-то и не надо. Более того, быть может кому-то даже покажется, что логические доводы приводились!

То, что Вы называете трансемным проектом - это просто так называемая сверхзадача, видение будущего, которые всегда должны быть. Когда Вы говорите "хорошо бы" освоить оказание первой помощи, то не оначает ли это, что Вы мечтаете о том, чтобы все люди этим владели? Чем не трансземной проект? Или Вы уже давно не мечтаете?

А проект у меня вполне земной и реальный, и об этом можно прочитать на моем сайте и в рассылке. И тогда не приходили бы в голову нелепости о трансземных проектах...

А почему Вы пишете свой девиз с вопросительным знаком? Кликнув по нему (случайно), я попал на Ваш сайт, в котором Вы утверждаете, что изобрели метод лечения рака.

Отчего такой пессимизм? А?

Уважаемый Димс!
А Вы кто по профессии?
Что же до знаний, то никогда не знаешь, что тебе пригодится. Я вот недавно вспомнил теорему косинусов, дочери надо было. И весьма был собою горд. А уж в моей-то профессии это сплошь и рядом, могу Вам сообщить, что будучи кардиореаниматологом язву желудка, пневмонию или астму лечу сам, не призывая консультантов и, поверьте, неплохо получается. Немалая заслуга в том знаний, полученных в ординатуре. Что касается Вашего проекта - дерзайте, а у меня другие задачи, на мой взгляд довольно важные и пользу людям я приношу вполне конкретную.

Уважаемый Герасимов!

Опубликовано: Gerasimov
А почему Вы пишете свой девиз с вопросительным знаком?


Вопросительный знак относится к слову "давайте", то есть, это предложение, которое читающий вправе принять и от которого вправе отказаться. Это, по сути, вопрос к читателю.


Кликнув по нему (случайно), я попал на Ваш сайт, в котором Вы утверждаете, что изобрели метод лечения рака.


Это утверждение находится внизу страницы, вряд ли можно докрутить браузер до него "случайно". :-)))

Но я не думаю, что пройти по моей ссылке чтобы узнать что-нибудь еще обо мне и об излагаемых мной идеях - это позор, так что можете не искать этому оправданий :-))

Уважаемый Гиляров!

По образованию я физик, по профессии был всегда либо экономистом, либо программистом, а в настоящий момент я работаю только над своим проектом, то есть, по Вашему - нигде. Так что я не знаю, кто я по профессии! :-)

Насчет теоремы косинусов для дочери - не аргумент. Ваша дочь, так же как и Вы, должна (кстати, сейчас - уже не должна) ходить в школу неизвестно зачем. То есть, Вы выучили теорему косинусов для того, чтобы помочь Вашей дочери ее выучить, а она, в свою очередь для того, чтобы помочь своей и так далее, до бесконечности! :-)))

А насчет того, что Вы лечите самостоятельно не только то, по чему Вас специализовало государство, но также и по другим направлениям - так я двумя руками за такие вещи! И тут уж, Вы вправе пользоваться ЛЮБЫМИ источниками знаний, в том числе и памятью об ординатуре :-)))

Может быть давайте наконец начнем учиться и работать. А побеждать рак не будем?

Учитесь, Vladlen, и работайте! А как увидете яблоко - то обязательно трясите!

Уважаемый Dims!
Дочь моя еще молода для изучения теоремы косинусов. Просто ей требовалось нарисовать идеально правильную пятиконечную звезду, для этого нужен правильный пятиугольник. У меня получилось только с помощью данной теоремы, возможно Вам известны более простые способы. Дело не в этом, просто знания, полученные в школе мне никогда не мешали. А Вы рассуждаете как Шерлок Холмс, который не знал, вращается ли Земля вокруг Солнца. Гениальным натурам, конечно, свойственна некая эксцентричность и если Вы достигли хотябы в какой-нибудь области столь же выдающихся успехов, как упомянутый литературный герой - в своей, то, конечно имеете полное право на подобную концепцию.

Уважаемый Gilarov!

Эксцентричность тут ни причем - я складываю два и два: плоды, приносимые образованием не стоят тех десятков лет жизни, которые мы на него затрачиваем. Ваш пример с пятиконечной звездой как раз показывает со всей силой, насколько я прав!

Вспомните другие сферы экономки. Мануфактура, конвейер, массовый ширпотреб. Это называется индустриальная экономика. Лектор или классный учитель, вещающий на десятки и сотни слушателей - это образовательная мануфактура. Во всех остальных отраслях она уже ушла в прошлое, а в образовании застряла.

Я тоже учился и в школе и в институте. И мне тоже "иногда" пригождаются знания оттуда. Но гораздо чаще оказывается, что знаний не хватает. И приходится их заново проходить. Это наводит на мысль о новой технологии образования: вообще отказаться от мануфактуры и сделать возможным обучение по потребности. Понадобилась теорема косинусов - раз, изучил ее. В первый раз!

Таким образом, во главу угла ставится дело, если хотите, дело жизни человека, а образование становится на свое место - вторичное.

Каждый человек озабочен сохранением своего здоровья. Допустим вы обладаете дешевым арсеналом домашних приборов, позволяющих легко и наглядно наблюдать за жизнедеятельностью своего организма. Это уже выдвигает вас на новый уровень восприятия и делает посещение лекций - нелепым. Следовательно, для эндомедицины обычное мануфактурное медицинское образование не подходит. И это неудивительно, так как современное образование уже в принципе себя изжило. Так, примерно, я рассуждаю.

Уважаемый Димс!
В таком случае, Вам видимо пришло время ознакомиться с методами диагностики заболеваний. Увы, но простых и недорогих приборов для этого просто нет. Проблема диагностики невероятно сложна и требует целого арсенала средств. М.б. я что-то не так понял, но попробуйте хотябы тоны сердца у себя выслушать. Это недорого, а информации не мало. И уж совсем непонятно, как Вы обойдетесь без визуализирующих методов: УЗИ, эндоскопии, рентгена и всяких томографий? Пока то что Вы предлагаете - чистое прожектерство и все в Вас с головой выдает человека абсолютно с проблемой не знакомого, хотя последнее - дело поправимое. Какие такие показатели Вы будете регистрировать и загонять с помощью АЦП в комп?

Уважаемый Gilarov!

Цены на приборы УЗИ, ЭКГ, рентгена и томографий - вещь не абсолютная.

Опять возвращаюсь к аналогии с компьютерами: большие ЭВМ были очень дорогие. Но сейчас на столах у нас находятся машины, гораздо более мощные и сложные - и стоят они - дешевле!

Секрет в том, что эксклюзивный единичный продукт - это одно. А массовый продукт - совсем другое. Современная медицинская техника - это эксклюзивный продукт. Поэтому производители вынуждены поднимать на них цены - ведь они знают, что продадут единичные экземпляры узкому кругу потребителей. Если бы они знали, что покупок будут миллионы - они использовали бы удешевляющие технологии массового производства - и ТОТ ЖЕ САМЫЙ томограф стал бы на порядок дешевле.

Я предлагаю поступить так же.

Чем были первые ПК по сравнению с большими ЭВМ? По мощности они были не намного мощнее калькуляторов, НО обладали огромным потенциалом, способностью к развитию. Можно сказать, что то, что мы видим на рынке ПК сейчас - уже тогда было заложено в них.

Поэтому, я предлагаю (и собираюсь) начать производство с совершенно элементарных приборов, не годящихся и в подметки профессиональному медицинскому оборудованию. НО! Обладающих совершенно другим статусом - статусом не недоделанных поделок, а зачатком совершенно новой отрасли - персональной/домашней/эндо медицины.

Создание такого статуса - чисто маркетинговая задача.

Еще раз подчеркиваю, сравнение этих приборов с профессиональными - некорректно, они из другой оперы. Но при этом это все-таки теже самые УЗИ, томографы и т.п.

Например - УЗИ. Совершенно несложно создать прибор УЗИ, подключающийся к компьютеру. Купив такой прибор, человек, вся его семья, будут более спокойны относительно, например, злокачественных новообразований у них. Зачем идти куда-то и платить деньги за исследования, когда можно один раз купить себе такой прибор и самому рассматривать свои внутренности?

Внутри груди есть интериорецепторы, которые УЖЕ сигнализируют об опухоли, дополнительно щупать пальцами и не нужно...

Вот когда весь организм будет посчитан, все рецепторы, гормоны, медиаторы, и мн. мн. другое будут известны, и вы сможете подключиться к нервной системе, мониторить все-все-все показатели внутренней среды, да ещё загонять эти данные в карманный суперкомпутер :) , да обсчитывать их в реальном времени, и тут же этот суперкомпутер будет вводить нужные лекарства, а нанороботы будут ремонтировать клеточные повреждения, то тогда, о да, врачи будут не нужны, и всем будет шоколадно, и востожествует эндомедицина!

:) :) :)

Научную фантастику писать не пробовали?

Зайцеву: И двойные-слепые будут тоже не нужны! :D

Уважаемый Pavluchenko!

Нанороботы и суперкомпьютеры - это ЭКЗО медицина, только из будущего, правильно, из научно-фантастичиких романов. Вы превратно интерпретировали мою мысль и затем стали потешаться над тем, что у Вас получилось!

Вот небольшое пояснение. Вы сказали "все рецепторы, гормоны, медиаторы будут известны". Но их уже сейчас извсетны многие сотни, если не тысячи. КАК Вы себе представляете эту будущую известность? Это огромная толстенная книга с перечнем, или что?

Вы же должны понимать, что просто перечислить медиаторы недостаточно, необходимо еще и уяснить себе ВСЕ взаимосвязи и взаимозависимости между ними. Вы себе представляете, что собой будет представлять это знание?

КАК возможно удержать в голове взаимосвязь между сотнями и тысячи отвлеченных предметов? Ответ: НИКАК, если эти предметы ВНЕШНИЕ, если это данные о наблюдении СО СТОРОНЫ.

Зато, если осознать - что ты сам - и есть эта совокупность взаимодействующих [нейро]медиаторов - то проблема станет решаемой.

Пример. Построить машину для распознавания образов (то есть, понять ИЗВНЕ, как работает распознавание образов) до сих пор не удалось. Зато каждый сам по много раз на дню эти образы распознает (ИЗНУТРИ, сам ЯВЛЯЯСЬ такой машиной).

Еще пример. Если попытаться полностью разобраться, как взаимодействуют мышцы конечностей при походке - голова опухнет. Зато как просто самому встать и пройтись!

Уважаемый Димс!
Я и говорю, что Вы плохо представляете методы диагностики. УЗИ апппарат ничего не диагносцирует, это делает врач, глядя на изображение. Да еще и датчик надо поставить определенным образом. Этому довольно долго надо учиться - и датчик ставить и распознавать увиденное. К тому же нет никакой нужды подключать аппарат УЗИ к компьютеру, он и так к нему подключен, ибо изображение обрабатывается процессором. С томографом тоже самое. И еще. Даже, если цена его снизится на порядок, стоить он будет не 150000000, а 150000 долларов. И потом... Вы томограф видели? Он занимает помещение размером с трехкомнатную квартиру. Далее... Мне вообще не понятно, какие параметры Вы собираетесь отсележивать. Назовите хотябы некоторые. И как Вы их будете интерпретировать.

Ребята, настоящая проблема в том, что таблетку аминазина нельзя послать по электронной почте.

Уважаемый Gilarov!

Я и говорю, что Вы плохо представляете методы диагностики. УЗИ апппарат ничего не диагносцирует, это делает врач, глядя на изображение.

Это называется подлог! Где я сказал, что диагностику производит сам аппарат, а не человек при помощи этого аппарата? Кого Вы пытаетесь обмануть, г-н Gilarov?

Да еще и датчик надо поставить определенным образом. Этому довольно долго надо учиться - и датчик ставить и распознавать увиденное.

Уважаемый Gilarov, а Вы можете сказать, сколько надо учиться ПРЕЖДЕ чем можно будет сесть на велосипед и поехать? Я Вам подскажу - бесконечно долго. Вся эта "учеба" ПЕРЕД фактической посадкой на велосипед - одна видимость.

Учиться можно начать только ПОСЛЕ того, как сел на велосипед. Точно так же, ПОСЛЕ того, как заимел дома дешевый УЗИ аппарат - можно ОЧЕНЬ быстро научиться и правильно датчик ставить и распознавать изображение.

К тому же нет никакой нужды подключать аппарат УЗИ к компьютеру, он и так к нему подключен,

Вы читаете, что сами пишите?

По Вашим словам, с одной стороны, аппарат к компьютеру подключен, с другой - это не нужно. Ну чтож, видимо дураки его делали, так?

Вы томограф видели? Он занимает помещение размером с трехкомнатную квартиру.

А Вы компьютеры видели, которые были во времена возникновения ПК? Они занимали НЕСКОЛЬКО трехкомнатных квартир.

Мне вообще не понятно, какие параметры Вы собираетесь отсележивать. Назовите хотябы некоторые. И как Вы их будете интерпретировать.

Вы продолжаете мыслить категориями экзомедицины. Точно так же оператор большой ЭВМ мог бы спросить владельца ПК: какие значения регистров вы выставляете на главном пульте? (Ему было бы невдомек, что у ПК нет никакого главного пульта.) И еще добавить, что значения эти выставить можно только, если долго-долго учиться и обычный человек этого ну никак сделать не может, а стало быть - домашний компьютер - фантастика.

Давайте остановимся на УЗИ.

У человека есть шнур, карта для ПК и датчик. Он втыкает карту в ПК, шнур в карту, а датчик - в шнур. Запускает специальную программу. И после этого, если он прислоняет датчик к своему телу, то видит контуры внутренних органов.

Теперь - внимание! - в сотый раз повторяю тезис: образование не нужно. ИБО именно обладание таким прибором - наилучшее образование. Водя прибором по своему животу человек САМ научается различать свои внутренние органы, после чего может обнаружить беременность или опухоль.

Разумеется, ему даются всевозможные подсказки, в виде инструкций по эксплуатации и т.п.

Ну и что здесь нереального и/или непонятного?

Ребята, настоящая проблема в том, что таблетку аминазина нельзя послать по электронной почте. Да... а говорят, телемедицина развивается :)

Короче, диагноз был поставлен, поэтому уже не интересно...

И после этого, если он прислоняет датчик к своему телу, то видит контуры внутренних органов.
Лопух, который купит ваш прибор, не увидит ничего кроме черно-серо-белого мелькания на мониторе, т.к. не знает анатомии, не занимался УЗИ-диагностикой под руководством преподавателя, и много чего ещё...

Кстати, не исключено, что перед нами не псих, а просто жулик, закидывающий удочку: "а стоит ли производить девевые "УЗИ"-аппараты?"...

Уважаемый Димс!
При всем Вашем желании, томограф не будет иметь отверстие, меньше диаметра тела человека, а его стол - длину меньше роста.
Мой Вам совет: придите к любому врачу УЗИ и попросите его дать Вам поводить датчиком по пузу или по груди. При этом Вы будете смотреть в экран. Я уверен, что, как справедливо заметил мой коллега Павлюченко, ничего, кроме хаоса пятен Вы не увидите, даже если снабдить Вас инструкцией. Я уж не говорю о том, чтобы отличать норму от патологии. И в заключение: на данном форуме я довольно давно. Года три, по моему. За это время здесь побывала масса прожектеров-самоучек всех мастей, которые жаждали перевернуть медицину. Пока у них ничего не получилось. Так что дерзайте, а не тратьте время на дискуссии, в которых Вы предстаете в потешном виде. С Вами даже спорить не о чем. Сходите в больницу на экскурсию (могу в свою пригласить) и посмотрите на аппаратуру, возьмите свой рентгеновский снимок и постарайтесь определить норма это или патология,а потом сравните свои выводы с заключением рентгенолога.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В правом боку болит. Тошнит. Достаем НЕдешевый УЗИ-аппарат, снимок делает не лопух, а приглашенный доктор. Ну-с, коллега Димс, прокомментируйте фотку...

Ну-с, коллега Димс, прокомментируйте фотку... [/B]

Уважаемый Павлюченко!

У нас либо дискуссия, либо нет дискуссии.

Прежде чем помещать в форум низкокачественные изображения, Вы должны каким-либо образом отреагировать на предыдущий цикл - на мои слова, обращенные к Вам.

Повторяю.

1. Сообщите пожалуйста, как Вы себе представляете знание о всех медиаторах, гормонах и рецепторах, о котором Вы сами заговорили? Понимаете ли Вы, что описываемое Вами знание потребует совершенно новых, неизвестных ныне, технологий представления?

2. Сообщите пожалуйста, поняли ли Вы мой пример о распознавании образов. Как Вы бы прокомментировали разницу в способности к этому действию со стороны высокообразованных компьютерщиков и низкообразованных обычных людей?

3. Сообщите пожалуйста, поняли ли Вы мой пример относительно процесса хотьбы? Поняли ли Вы различие между знанием медика о ходьбе и знанием самого ходящего о своей ходьбе? Понимаете ли Вы, что обе категории несомненно являются знанием, но имеют разный характер? Как бы Вы охарактеризовали различие между этими двумя видами знания?

После того, как Вы усвоите разницу между этими двумя видами знаний, возможно, Вам самому станет понятно, что Ваш снимок - ни к селу, ни к городу.

Придите к любому врачу УЗИ и попросите его дать Вам поводить датчиком по пузу или по груди. При этом Вы будете смотреть в экран. Я уверен, что, как справедливо заметил мой коллега Павлюченко, ничего, кроме хаоса пятен Вы не увидите, даже если снабдить Вас инструкцией.

Разумеется, я это проделывал. И контуры внутренних органов - угадывал. Видел, например, сердце и ребенка (не у себя, естественно).

Еще раз настоятельно прошу Вас воздержаться от подлогов! Вспомните, как в других темах Вы ратуете за двойной-слепой-рандомизированный и т.п. научный метод сравнения.

Сейчас Вы предлагаете мне с первого взгляда начать понимать УЗИ-раммы и рентгеновские снимки лучше, чем рентгенологи и УЗИ-сты и на основе моего неуспеха делаете выводы, что я неправ.

Но я говорил о неэффективности! То есть, десятки лет образвоания, конечно, выигрывают у одного единственного взгляда. Но это не значит, что эти десятки лет были эффективными.

возьмите свой рентгеновский снимок и постарайтесь определить норма это или патология,а потом сравните свои выводы с заключением рентгенолога

Вы несомненно не желаете вникать в смысл слов оппонента!

Обратите внимание, что во-первых, Ваши понятия "норма" и "патология" носят статистический характер, вытекают из сравнения разных людей, то есть, принципиально ЭКЗО-понятия.

Во-вторых, Вы опять-таки делаете некорректное сравнение. Уверяю Вас, за 10 месяцев рассматривания своих снимков, я стал их понимать ЛУЧШЕ рентгенологов! То есть, если сравнивать не один-единственный взгляд, а несколько месяцев, то традиционное образование уже проигрывает!

Еще раз настоятельно прошу Вас обратить внимание на мои слова в предыдущей записке. Дискуссия невозможна, если Вы не будете реагировать на слова оппонента. Вы либо должны доказать, что я был неправ, либо должны признать, что сами были неправы, либо должны предложить разобраться глубже.

Невозможно браться за все новые и новые тезисы, не разобравшись со старыми!

Димс, у нас нет дискуссии. :)
Фотка отличного качества, из тех, на которых учатся студенты. Не Вам судить о качестве фоток.

Всё. Поправляйтесь.

Уважаемый Димс!
Дискуссия предполагает равенство знаний оппонентов. Хотя это и нескромно, я предположу, что мои знания медицины намного больше Ваших. То что происходит между нами называется треп. Вы бросаете безумную идею в круг профессионалов. И что Вы ждали? Давайте попробуем лучше пообщаться на более близкую Вам тему. Например о преимуществах языка СИ++ над Дельфи. Или Юникса над Линуксом, а их вместе над Виндами. То что Вы различили сердце, это прекрасно. Ваша наблюдательность Выше всяких похвал. Оно сокращается, а все остальное нет. Кстати, удалось ли Вам в сердце различить предсердия, желудочки, клапаны? И какой позицией Вы пользовались? Короткой парастернальной или апикальной? Или может быть Вы разглядывали его из-под мечевидного отростка? Удалось ли Вам померить фракцию выброса левого желудочка? Смогли ли Вы определить скорость трансмитрального кровотока и наличие или отсутствие регургитации на митральном клапане? Видите, ужасно много вопросов. Я тоже могу считаь себя программистом на том основании, что иногда тычу пальцем в клавиши компьютера. Я польщен, что Вы внимательно изучили мои скромные выступления в других дискуссиях, однако попрошу Вас воздержаться от оценок сказанного в них, ибо в вопросах тех самых двойных слепых Вы не знаете даже, что такое двойное и слепое и зачем оно нужно. Далее... Я уже говорил, что существующее образование не идеально. Но Ваша модель также имеет массу изъянов. Помните "... беда, коль сапоги начнет тачать пирожник..."? Мои понятия нормы Вам все же придется принять. Ибо впервые увидев себя изнутри, Вы должны иметь представление о том, все ли там в порядке. М.б. там уже патология? Я не против Вашей идеи - дерзайте. Мнение свое о ней я высказал. Вы хотите, чтобы я стал адептом Вашего проекта? Пока как-то Вы меня не убедили.

Фотка отличного качества, из тех, на которых учатся студенты. Не Вам судить о качестве фоток.

Откройте Ваш файл в любом графическом редакторе и рассчитайте гистограмму. У Вашей фотки получится довольно узкий колокол нормального распределения. У хорошей (а тем более "отличной") фотки гистограмма должна быть близка к равномерному распределению.

Вы ее плохо отсканировали, или взяли плохую книжку или у Вас УЗИ аппарат барахлит.

Прощайте, Павлюченко, Вы - слабое звено. :-)

Уважаемый Гиляров!

Дискуссия предполагает равенство знаний оппонентов.
Равенство знаний делает дискуссию ненужной, Вам не кажется? Только неравенство знаний делает нужной дискуссию. Или я ошибаюсь?

Хотя это и нескромно, я предположу, что мои знания медицины намного больше Ваших.
Я и не претендую на обратное, разве Вы не заметили? Тогда зачем Вы об этом сообщаете? Одна нескромность и остается.

Давайте попробуем лучше пообщаться на более близкую Вам тему. Например о преимуществах языка СИ++ над Дельфи. Или Юникса над Линуксом, а их вместе над Виндами.
Вы же сказали, что дискуссия имеет смыл лишь при равенстве знаний. Вы резко изменили свою позицию или считаете, что в этой области наши знания равны?

Кстати, ни Си++, ни остальные вещи, перечисленные Вами, я нигде не изучал. Я самоучка.

То что Вы различили сердце, это прекрасно. Ваша наблюдательность Выше всяких похвал. Оно сокращается, а все остальное нет. Кстати, удалось ли Вам в сердце различить...
Некстати, Гиляров, некстати. Изначально Вы утверждали, что я увижу лишь хаос пятен. Вы собираетесь признавать, что ошиблись, или хотите спустить это обстоятельство на тормозах? Не очень-то хорошо с Вашей стороны! :-)

...дсердия, желудочки, клапаны? И какой позицией Вы пользовались? Короткой парастернальной или апикальной? Или может быть Вы разглядывали его из-под мечевидного отростка? Удалось ли Вам померить фракцию выброса левого желудочка? Смогли ли Вы определить скорость трансмитрального кровотока и наличие или отсутствие регургитации на митральном клапане? Видите, ужасно много вопросов.

Не вижу, сударь. К сожалению. Мое незнание Вашей терминологии никак не делает Вас правым, не находите?

попрошу Вас воздержаться от оценок сказанного в них, ибо в вопросах тех самых двойных слепых Вы не знаете даже, что такое двойное и слепое и зачем оно нужно.

Вот это да! Похоже, это Вы не знаете, зачем оно нужно. Мне приходилось разбираться с тем, что такое эксперимент, что такое корректный эксперимент и т.п. Смею заметить, что ничего сверхъестественного в этом нет. Если же Вы предполагаете, что этого можно не понимать, то верно имеете в виду что-то совершенно иное, то есть, что-то неверное!

Ибо впервые увидев себя изнутри, Вы должны иметь представление о том, все ли там в порядке. М.б. там уже патология?

А какая разница? Задумайтесь! Я смотрю "себе внутрь" и просто постепенно начинаю понимать, как там все работает. Разбираюсь в этом непосредственно, совершенно иначе, нежели это делают врачи в академиях. Неважно, с какого состояния начинать вникать - если в конце концов все равно сможешь этим состоянием управлять! То есть, делать любое желаемое состояние!

P.S. Кстати! Мне совершенно непонятна Ваша показная скромность относительно своего знания компьютера! Вы и вправду можете во всем разобраться, что Вам нужно, если уже не разобрались. И университетов Вам для этого кончать не пришлось, верно? Так что не выдумывайте ничего - Вам все по силам ;-)

Ув. Димс!

Мне кажется, Вы подходите к проблеме немного не с того конца.
Дело не в принципиальной невозможности предложенного Вами.

Да, дешевую и доступную медтехнику можно создать. Отрицать это - означает отрицать возможность технического прогресса, что для нашего века несколько старомодно.

Да, можно создать и алгоритмы распознавания болезней - вся меднаука сейчас идет к стандартам и алгоритмам (по крайней мере это модно)

Да , медицинские знания можно сделать общедоступными - человек может запомнить все что угодно, и я не думаю, что у медика какие-то особые мозги.

Но кто этим всем будет пользоваться?

Вы делаете ставку на массовое применения ваших идей.
Но большинству людей неинтересно заниматься своим здоровьем. В лучшем случае они интересуются своими болезнями.

Запрет курения предотвратит большее число онкопатологии, чем любая диагностическая процедура.
Сколько людей делает банальную зарядку по утрам?
Сколько людей гибнет от наркотиков и пьянства?
И вы полагаете , что эти люди найдут в себе достаточно воли усердно изучать медицину и свое здоровье, да еще с применением современной техники?
На мой взгляд утопия.
Так что массового применения ваших идей вам дождаться вряд ли удасться.

А отдельные заинтересованные своим здоровьем люди могут спокойно пользоваться услугами профессиональных медиков и возможностями их аппаратуры.

Коллегам - медикам: медик, рассуждающий о технике, смешон ничуть не менее, чем техник, рассуждающий о медицине.

Уважаемый AlexT!

Вы пишите:

Но кто этим всем будет пользоваться?

Вы делаете ставку на массовое применения ваших идей.
Но большинству людей неинтересно заниматься своим здоровьем. В лучшем случае они интересуются своими болезнями.

Да, но как же так получилось, что персональные компьютеры получили распространение? Ведь точно то же самое, что сейчас говорите Вы, говорили и в IBM (про ПК): "наверное, нам удастся за год продать одну две-штуки". Тогда считалось, что людей не интересует вычислительная мощь, а максимум, что им нужно - посчитать пару сумм при помощи логарифмической линейки!


Запрет курения предотвратит большее число онкопатологии, чем любая диагностическая процедура.

Запрет на курение принесет не только пользу, но и вред: невозможность данного вида релаксации, отказ от своебразного стиля и субкультуры курения...


Сколько людей делает банальную зарядку по утрам?

Зарядка приносит не только пользу, но и вред: тратится время, возникает неприятное чувство усталости.


Сколько людей гибнет от наркотиков и пьянства?

Тем не менее, наркотики и алкоголь выполняют и позитивную психологическую роль.

Я хочу сказать, что все имеет и положительные стороны (благо) и отрицательные (цена, которую надо уплатить). И в конечном итоге вопрос экономический: без сравнения проигрышей и выигрышей ничего понять нельзя.


И вы полагаете , что эти люди найдут в себе достаточно воли усердно изучать медицину и свое здоровье, да еще с применением современной техники?

А как они нашли в себе волю изучать программирование и вычислительную технику? Вы забыли, что "изучать медицину" кажется трудным, требующим воли и самоотверженности делом просто потому, что современное образование неэффективно. На практике же, знания обретаются легко и можно сказать шутя.

Обращаюсь ко всем.

Скажите, только честно, так как у меня нет статистики по медицине. Сколькие из вас сталкивались со следующей ситуацией. Вы приходите после окончания образования заниматься медицинской практикой, попадаете в помощники (подмастерье) к более опытному врачу и первое, что он вам говорит оказывается "забудьте все, чему вас учили"?

Насколько мне известно, в других профессиях это весьма распространенное явление. Кроме того, моя подруга, зубной врач, очень хорошо рассказала мне, как она впервые вырывала зуб, что тоже весьма четко ложится на идею о бесполезности образования: все равно страшно и все равно реальные знания и умения появляются только после практики.

"Да, но как же так получилось, что персональные компьютеры получили распространение? Ведь точно то же самое, что сейчас говорите Вы, говорили и в IBM (про ПК): "наверное, нам удастся за год продать одну две-штуки". Тогда считалось, что людей не интересует вычислительная мощь, а максимум, что им нужно - посчитать пару сумм при помощи логарифмической линейки!"


На самом деле знания компьютеров для большей части населения ограничиваются умением пользоваться интернетом и Microsoft Word. Все остальное кажется или слишком сложным или невозможно скучным. Аналогией в медицинских знаниях будет что-нибудь вроде умения поставить клизму.

А насчет физкультуры - не могу не согласится. Более пагубной затеи для здоровья и не придумаешь. Лучше лишний раз папироску выкурить. "...одна затяжка - веселее думы..."

Мне никогда не говорили "Забудьте...", проработав больше 10 лет, я тоже этого не говорю. Иногда позволял себе замечания типа : "Этому на третьем курсе учат..." Мне не очень понятно, уважаемый Димс, чего Вы добиваетесь. Хотите изучать себя - изучайте. Можете даже лечитиь себя сами, на свой страх и риск, от нас-то Вы чего хотите? Чтобы здешнее врачебное сообщество пело Вам осанну?

Болтовня Димса -- настолько явная утопия, что даже спорить с ним, на мой взгляд, неинтересно. Пускай попробует, если интересно, пару раз поставить себе подключичку, провести интубацию трахеи или на худой конец, займется самопознанием своей ЭКГ или анализа мочи. Никто не мешает, только глупо лезть с подобными предложениями на широкую публику, тем паче -- профессиональную.

Намного интереснее не та проблема, которую излагает Димс, а та, иллюстрацией которой он является. Все наверное сталкивались с больными, которые пытаются рассуждать о своем состоянии и даже корректировать лечение. Причем чем дальше, тем больше. На гнилом западе врачам постоянно приходится сталкиваться с больными, которые приходят с пачкой распечаток из интернета с готовым диагнозом и просят назначить себе такое-то лечение (благо, свобода на информацию почти не ограничена, а свобода на лечение ограничена врачебной лицензией).

Этой проблеме, кстати, посвящен целый номер (предпоследний, т.е. от 14 июня) British Medical Journal ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).

УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ ДРУЖЕСТВЕННАЯ, САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ, САМОКОНТРОЛИРУЮЩАЯСЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА, НАСТРОЕННАЯ НА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ , ИМЕЮЩАЯ ДОСТУП К САМЫМ ПОЛНЫМ БАЗАМ САМОЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И САМЫМ РАЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ.

Посмотрите, что такое форум РусМедСервера?

Предположим N умирает от зуда в интимной области. N может стесняться идти к врачу, может быть он(она) там уже был(была) и ... ему(ей) нагрубили или отмахнулись.
Если N умеет пользоваться электронной почтой и знает, как описать свои ощушения , и напишет на форум, то скорее всего - получит
нужную N в данное время консультацию, причем в непринужденной дружественной манере. Помощь будет оказана тактично и анонимно.

Всегда ли можно получить это в наших реальных поликлиниках?

Чем подробнее N сможет сообщить о себе, тем более качественную. помощь получит.

Представьте, что N имеет возможность и захочет (но захочет ли?) передавать на форум фотографии, видео, некую другую мед. информацию. В принципе, домашняя система сбора мединформации - дело техники, времени и традиций. Качество передачи - тоже.

Уважаемый Дмитрий Иванович!
Последний пост в начатой Вами теме - от июня 2003 года, на сайте тоже все замерло в марте 2003. Три года, конечно, срок не большой, по сравнению с ходом революции в ЭВМ, но все-таки и не маленький. Что, идея "эндомедицины" оказалась нереализуемой, или, по Вашей оценке, есть положительные сдвиги?

Ответственное самолечение по определению ВОЗ - это использование лекарств потребителем для лечения нарушений и симптомов, распознаваемых им самим.
В документах ВОЗ подчеркивается, что самолечение допустимо лишь в отношении небольшого числа самостоятельно проходящих состояний (простуда, желудочно-кишечные расстройства), и существует необходимость тщательного отбора лекарственных препаратов для продажи без рецепта.
БАД не имеют к "ответственному самолечению" никакого отношения.

Кто сказал БАД? До предыдущего поста метастазов этой ненавистной Вам аббревиатуры не было в топике.
Тема, вроде, совсем о другой идее самолечения или я чего-то не понимаю?

Ирина Геннадиевна! Пустячок, а Вам, кажется, приятно. Ну, так и на здоровье. И как же мне теперь быть, несчастному? Название чужой темы тоже писать с купюрами?
А Вы, хоть, читали ту научную фантастику, о которой тут шла речь? Я так понимаю, что на мой вопрос к автору темы никто, кроме него, ответить не мог. Тем неожиданнее два выпада совершенно невпопад!

Если для Вас это пустячок, то я за Вас рада. Для меня - нет. Кроме того, я понимаю, что несмотря на научную фантастику, которую плодил автор топика, Вы (как человек безусловно психически здоровый) заполните тему вовсе не фантастикой. А весьма опасными идеями. Именно этим обусловлены "выпады", как Вы изволили это назвать.

Вот, теперь и гадай, о каких опасных идеях могла бы пойти речь. Сила сверхпроницательности - страшнее красоты (специально для Ирины Геннадиевны: про страшную силу - тоже перифраз, как и про пустячок. Дать ссылку на оба первоисточника затрудняюсь).