Просмотр полной версии : Как лечить вакцинозависимость?

Это новое название старой болезни не я придумала, а академик Геннадий Онищенко, Главный государственный санитарномый врачу РФ,
академик РАМН, эксперт "Российской газеты".
То что такая болезнь есть я могу с ним согласиться. Но его публикации
противоречивы и разобраться в его точке зрения очень сложно.

В публикаци, где он один из соавторов сказано "в 80-е годы стало ясно, что массовая иммунизация не только не ликвидировала
заболеваемость дифтерией, но даже не предотвратила её периодические подъёмы"
С другой стороны Вот там посмотрите, есть его статья

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

И прошу прочесть комментарии к его статье, очень интересно.

Давайте обсудим эту проблему серьезно.

Несколько лет назад проходила рекламная акция - вакцинация от дифтерии, кто -нибудь из вас лично принял в ней участие и рискнул показать пациентам пример? Среди моих знакомых таковых не нашлось.

Ситуация опять как в сказке про голого короля. Сами знаем, что это опасно. Себя любимых бережем, а вслух сказать боимся, уж точно с работы выгонят.

Уважаемая Тата. Прочитав комментарии к этой статье и посетив вышеуказанный сайт остается неприятный осадок. Свобода слова у нас декларирована и такое мнение тоже может быть. Сайт битком набит страгными историями и побасенками. Почему? Отвечу.
Я проживаю на Урале. Это край эндемичный по страшному заболеванию-эндемический клещевой энцефалит. И знаете народ как-то не боится прививок, более того сам требует их постановки. В календаре эти прививки не указаны как обязательные, а народ их делает? Почему? Потому что последствия клещевого энцефалита (КЭ)у всех перед глазами. Пренесшие самую старшую форму КЭ -очаговую остаются инвалидами на всю жизнь или умирают. Лето я провожу в увлекательных занятиях, по вытаскиванию клещей из наших знакомых людей и животных. В неврологиях есть отделения где лежат люди старшего возраста которые не прививались. Пример- в Свердловском госпитале ветеранов войн лежит в реанимации пациент уже 10 лет!!! Он не был привит и перенес КЭ причем в две волны. У него отказал дыхательный центр и дистрофия межреберных мышц. Живой человек в сознании но сам не дышит. За него дышит "Пуритан" (аппарат искуственной вентлиляции легких). Тем кто сомневается показывают этого пациента и все вопросов нет. За прошедший год умерли от КЭ только два человека и оба непривитые. Так что у нас на Урале хочешь жить изволь привится. И еще иммуноглобулин для профилактики КЭ стал очень дорог, так что не всем доступен. Прививают всех и детей и взрослых. Я привил себя, бабушку, брата 14 лет и никто не умер и не стал "уродом".
Вот уже весна и люди слушают новости-"ага первые укусы пошли, надо ревакцинацию срочно делать"
Так что Тата, прививки реально спасают жизнь.
P.S. А от дифтерии я привит и от гепатита В. Знаете ли насмотревшись на гепатиты не хочется ими болеть тоже.
P.P.S. После введения вакцинации детей от гепатита В мы практически перестали встречатся с врожденным вирусным гепатитом В-вот так!

Если бы у этого пациента была прививка от энцефалита, то вряд ли бы ему поставили диагноз - энцефалит. То что он там лежит я охотно верю, но это не доказывает эффективности вакцины.

За прошедший год умерли от КЭ только два человека и оба непривитые. !
А от чумы тоже ежегодно погибает по России 2 человека.

Спасибо за страшилку о непривитом пациенте! А вот этот пациент, случайно, не встречался?

Наталья Семенова, "Звезда", Пермь

Укол, после которого мальчишка стал инвалидом

Могут ли родители радоваться, видя как их ребенок еле ковыляет на костылях? Могут! Если познали такую глубину боли и отчаяния, как мать и отец Андрюши Волкова.

Ноябрьским утром прошлого года они отправили 12-летнего сына в школу. Бодрого. Здорового. А там всему классу ставили прививки.

Мальчика парализовало после прививки против клещевого энцефалита. Ее вот уже несколько лет массово проводят среди пермских школьников, объявив чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию по этому заболеванию.

Самое страшное в этой истории: никто из медиков перед прививкой не поинтересовался амбулаторной картой ребенка, где засвидетельствовано, что у него была аллергическая реакция - одно из противопоказаний к данной прививке. Никто подробно не расспросил и даже не предупредил родителей о предстоящей прививке.

Права отца и матери в данной ситуации свелись к одному - возиться с искалеченным сыном! Обо всем этом рассказывалось в корреспонденции "Аллергия на чуткость" ("Звезда", N38, 14 марта 1997).

Официальный диагноз, который поставили мальчику: вторичный вакцинальный, инфекционно-аллергический миелит на грудо-поясничном уровне. Это - тяжелое поражение спинного мозга. Передвижение только с помощью инвалидной коляски.

О благоприятном прогнозе на будущее, о том, что Андрей когда-нибудь встанет на ноги, не рисковал говорить ни один пермский врач. Могло ли смириться с этим родительское сердце?

- Отправьте ребенка в Москву, - обивал пороги официальных инстанций папа мальчика. - Может там ему хоть чем-нибудь помогут? - -Подождите. Договоримся, - отвечали ему в городском и областном управлениях здравоохранения.

Не знаю, насколько это случайное совпадение, но договорились с Москвой лишь тогда, когда публикация об искалеченном ребенке появилась на страницах нашей газеты. Причем, буквально в считанные дни после выхода статьи...

Свободное место в московской больнице нужно было занимать немедленно. Иначе оно могло уйти: несчастных детских судеб много. А в семье рабочих Волковых не было денег даже на билеты.

- А вы найдите где-нибудь. А потом, когда вернетесь, мы все вам оплатим,- предлагали мечущемуся с протянутой рукой папе Андрея медицинские чиновники.

Волковым помогли совершенно посторонние организации, не имеющие отношения ни к уколам, ни к решениям об их массовом проведении. Деньги на дорогу выделила редакция газеты "Звезда", на проживание в Москве и материальную поддержку семьи - НПО имени Кирова, где работает мама Андрюши.

И вот недавно в моем кабинете раздался звонок:
- Мы вернулись,- сообщил папа Андрея. - Обо всем рассказывать долго. Лучше приезжайте, сами увидите.

Андрюшу я сначала и не узнала. Подрос, стал шире в плечах, и даже чуть-чуть округлились щеки. Папа помог ему пристегнуть отрезы (в отличие от протезов, они не заменяют, а помогают функционировать ногам). Подал костыли и... мальчик встал! Улыбнулся:
- А хожу я пока так.

Младшая сестренка подкатила к нему инвалидную коляску. Села в нее - для упора. И Андрей, взявшись за спинку этой коляски, катнул ее перед собой, сделав несколько шагов. Как же тяжело ему это далось! Силы иссякли буквально через пару метров. Но лечивший его московский доктор Борис Григорьевич Спивак, заведующий отделением детского протезирования Центрального научно-исследовательского института протезирования и протезостроения, велел Андрюше ходить 3-4 минуты в день. И мальчик старается! И даже подшучивает над собой. К счастью, характер у него добрый и веселый, он не впадает в отчаяние.

И в Москве он не терял времени зря. Учился. Не отстал от одноклассников и переведен в восьмой класс. С хорошими оценками!

К доктору Спиваку (как утверждает народная молва врачу от Бога ) Андрей попал только благодаря упорству папы. Юрий Леонтьевич пробился на прием к заместителю министра здравоохранения и попросил перевести ребенка из больницы, где, по его словам "сына часто показывали иностранцам, но дело вперед не шло". Просьбе несчастного отца вняли. Так Андрей оказался в добрых и умелых руках, где ему действительно помогли встать.

- Мы сделаем все, что сможем, чтобы облегчить жизнь мальчика в дальнейшем, - сказал мне по телефону главный научный сотрудник НИИ протезирования, заслуженный врач РФ Б. Г. Спивак. - Только бы он смог к нам приезжать. Ведь пройденный Андреем курс лечения - это только начало...

А значит, осенью семье Волковых предстоит очередной круг хождений с протянутой рукой. Бюджетный НИИ протезирования работает на грани выживания и оплатить полуторамесячное пребывание в Москве родителей тяжело больных детей не в силах.

Семье Волковых взять такие деньги тоже неоткуда. Ведь папе приходится неотлучно ухаживать за мальчиком. Ни перевернуть его на другой бок, ни поднять, чтобы вынести с пятого этажа (дома без лифта) на свежий воздух, маме не под силу. А на ее мизерную зарплату семье из четырех человек даже толком не прокормиться, не то, чтобы что-то выкроить на лечение.

Соцзащита помогает только разово. Один раз сбросились соседи по подъезду и родители учеников 27-ой пермской школы, где учится Андрей. Спасибо им всем!

Но помощь семье Волковых нужна постоянная. Ведь, извините за подробность, одних только памперсов такому ребенку нужно в месяц на сотни тысяч. А ответственных за горе, принесенное в эту семью, у нас, как водится, не нашлось. Официально не один врач не виноват в том, что Андрей стал инвалидом. Просто одни принимали решение о массовых прививках, другие - просто закупали вакцину, третьи - обеспечивали "поголовье" прививаемых детей... А конкретного виноватого вроде и нет.

Не скрою, собирая материал для предыдущей публикации, я не раз натыкалась на раздражение врачей: нечего эту историю раздувать. Случай этот, мол, единичный. Такое раз в сто лет бывает.

Если бы так... У 30(!) привитых этой вакциной жителей области наблюдались нестандартные реакции - вплоть до судорог. После этого противоклещевой вакциной (в область она поступила из томского НПО "Вирион" занялись эксперты. Исследования были проведены Государственным научно-исследовательским институтом медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича. Вот заключение экспертов: вся вакцина серии N 97 (именно ею был привит семиклассник 27-ой пермской школы Андрей Волков и еще шесть серий были запрещены к использованию. Вот тут и вспомнила я совет не раздувать историю.

А отцу Андрея теперь советуют подать на "Вирион" в суд. Вот, мол, где виновных ищите, чтобы с них что-то стребовать. Только ведь эту вину еще нужно доказать, изрядно потратившись на адвоката... Да и получится ли.

Наверное, можно было бы вздохнуть с облегчением узнав, что бракованная вакцина выброшена на свалку. Только вот не дает забыть принятый в мае областным законодательным собранием "Закон Пермской области о вакцинопррофилактике населения. По нему прививка против клещевого энцефалита станет в Прикамье обязательной для всех. Но ведь у нас согласно медицинской статистике формами аллергии страдают до 90 процентов детей. А при аллергии противоклещевую прививку делать ни в коем случае нельзя. Только вот кто посмотрит на это, если перед глазами будет приказ о поголовной вакцинации школьников?! Кто заглянет в амбулаторную карту? И я, честно говоря, сомневаюсь, что кто-то будет информировать родителей о предстоящей прививке.

Кстати, обеспокоенная историей с Андреем, я попросила участкового педиатра записать в амбулаторную карточку моей дочери, что у нее аллергия на сульфадиметоксин отекает лицо. Такая же реакция была на высохшую зубную пасту "Блед-а-мед", когда дочь лизнула ее языком. В ответ мне только поулыбались. Лично, мол, не видели.

И что остается делать? Записать это самой? Ждать расспросов школьного медика перед опасной, как это следует из инструкции, и для моего ребенка прививки против клещевого энцефалита? Положиться на Бога?

Утрирую? Да, возможно. Но у меня перед глазами - полупарализованный мальчик, у которого только недавно перестал висеть сбоку пластиковый мешочек для мочи. За здоровье которого еще биться и биться, выпрашивая, где только можно, деньги на жизнь и лечение. Кто и кому пожелает такой судьбы?

И кто защитит наших детей от "обязательной" вакцинации?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Роковая прививка, сделавшая ребенка инвалидом

Этот сор из избы вынесла наша газета. В 1997 году в публикации "Аллергия на чуткость" "Звезда" обнародовала информацию, которую официальная медицина обычно предпочитает замалчивать. Рассказала о том, что в одной из больниц областного центра лежит искалеченный прививкой пермский школьник Андрей Волков.

Папа мальчика Ю. Л. Волков обратился с иском в суд к городской детской больнице N 24 о возмещении ущерба и морального вреда его сыну. "Звезда" помогла найти адвоката, не взявшего с несчастной семьи ни копейки. На днях Кировский районный суд вынес решение по этому иску в пользу Волковых.

Напомним читателю вкратце подробности этой грустной истории.

18 ноября 1996 года семиклассников 27-ой пермской школы вызвали в медицинский кабинет на прививку против клещевого энцефалита. Андрюша Волков шел в числе первых.

Это был уже второй укол. (По правилам за четыре месяца делается три прививки). Первую - в октябре того же года - он перенес относительно благополучно. Помнит, что была небольшая слабость. Место укола немного поболело. Но никто его об этом не спросил.

А самое страшное - никто из медиков не поинтересовался амбулаторной картой ребенка, где засвидетельствовано, что у него была аллергия. Одно из противопоказаний к данной прививке. Никто подробно не расспросил родителей и даже не поставил их в известность о проведении вакцинации. Прививки у нас всегда было принято ставить "строем", по принципу - чем больше, тем лучше. А Андрею ее ставить было нельзя!

О том, что их мальчик, здоровым и бодрым отправившийся утром в школу, парализованным доставлен в больницу отец и мать узнали лишь вечером. Официальный диагноз, который поставили мальчику: вторичный вакцинальный инфекционно-аллергический миелит на грудо-поясничном уровне. Это тяжелое поражение спинного мозга.

Стучась от отчаяния во все двери, папа добился направления на лечение в Москву. Но в семье рабочих Волковых не было денег даже на проезд. "Звезда" оплатила им дорогу туда и обратно. Солидную материальную помощь оказало НПО имени Кирова, где работает мама мальчика. Помогали другие организации.

"Могут ли родители радоваться, видя, как их ребенок еле ковыляет на костылях? Могут! Если познали такую глубину боли и отчаяния, как мать и отец Андрюши Волкова", - писала наша газета после возвращения мальчика из столицы. Как же мы радовались, когда с помощью ортезов (в отличие от протезов, они не заменяют, а помогают функционировать ногам) парень стал делать первые шаги. Но... Болезнь взяла свое. Угробленного уколом мальчика не смог поднять никто. Пошли обусловленные параличом осложнения. Ребенок перенес несколько операций. Сломал ногу, которая неправильно срослась...

Недавно навестив его, я с трудом узнала этого прежде плотненького красивого парня. Исхудал. Передвигается лишь на инвалидной коляске. Ноги обездвижены полностью. Фактически днями сидит в четырех стенах. Правда, по-прежнему старается улыбаться. Впадать в отчаяние не позволяет характер.

Я думаю, не у одного врача сжимается сердце при его виде. Но в судебном процессе пермская медицина стояла единой стеной: никто в случившемся не виноват. Таков ее постулат.

Два года отец ребенка, пытался добиться правды в суде. Пермские эксперты стояли на своем: несчастный случай. Врачи с первых минут оказывали Андрею грамотную медицинскую помощь. Винить их не в чем.

Директор Пермского медицинского правозащитного центра Евгений Викторович Козьминых, выступивший в суде адвокатом Ю. Л. Волкова, настоял на независимой экспертизе со стороны, не подчиняющейся местному здравоохранению. Ответчики выбрали Москву.

Бюро судебно-медицинской экспертизы комитета здравоохранения Москвы дало совсем другое заключение. Москва напомнила пермякам, казалось бы, азбучную истину: медики, проводящие прививки, должны очень четко представлять, что вакцина может дать аллергическую реакцию. И быть во всеоружии. Иметь под рукой средства противошоковой и противоаллергической терапии. И экстренно их применять. Об этом ясно говорится в инструкции.

В случае с Андреем реакция не замедлила себя проявить. Мальчик почувствовал резкую слабость в ногах, боль в бедрах. В месте введения вакцины расплылось синюшно-красное пятно... Но для наших, извините за выражение, "вакцинаторов", это "похоже, явилось полной неожиданностью, о чем говорит объем оказанной ими медицинской помощи: "нюхал нашатырь". Что можно расценить, по характеру и тяжести анализируемого случая, как отсутствие какой-либо медицинской помощи на этом этапе" (цитата из закючения московских экспертов, которых трудно заподозрить в необъективности). Кроме того, как пишут московские эксперты, такие аллергические реакции часто протекают молниеносно, не оставляя времени для оказания соответствующей помощи. А Андрюша выжил. Значит, помощь могла успеть?

Я задавала этот вопрос в разных медицинских инстанциях областного центра, готовя предыдущие материалы о судьбе мальчика. А в ответ? Школьные медики до сих пор утверждают, что вызвали "скорую" чуть ли не моментально, среагировали тут же. В то время как мальчик считает, что лежал без помощи около часа... Бог им, конечно, судия.

- Вы только не хайте огульно всю нашу медицину, - специально пришел в редакцию после суда, чтобы сказать мне об этом, отец мальчика, Юрий Леонтьевич Волков. - Очень человечно отнесся к нашей беде уролог 15-ой детской больницы Анатолий Васильевич Семенов. Всегда выручает, чем может. В любое время дня и ночи, если сыну становится плохо, я звоню заведующему нейрофизиологическим отделением 9-ой детской больницы Михаилу Ивановичу Вшивкову. И всегда получаю нужный совет. Нам не раз помогала начальник отдела организации медицинской помощи областного управления здравоохранения Галина Васильевна Бабина...

На заводе силикатного кирпича, где работает папа Андрюши, его сначала уволили за длительное отсутствие на работе. А когда разобрались, тут же приняли обратно. По первой просьбе всегда идут навстречу. Выделили транспорт, чтобы в обеденный перерыв он смог приехать покормить и обиходить больного ребенка. По решению суда Кировского района детская больница N24 должна выплатить 30 тысяч рублей за моральный вред. 11 тысяч рублей за утрату трудоспособности Андрея с 14 до 16 лет. Плюс небольшие выплаты ежемесячно.

Сколько истратило наше здравоохранение на свою защиту в этом суде знает, наверное, только оно само. Последнее заседание суда длилось пять дней. Со стороны защиты привлекались несколько юристов.

Возможно, что честь мундира будет защищаться и дальше, Решение суда первой инстанции оспариваться в областном суде. А, может, потом, и выше.

Одно только невозможно - вернуть мальчику загубленное здоровье

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Комментарии и обсуждение здесь
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Только в 2х семьях лично моих знакомых несчастье от вакцинации. Близнецы пострадали от прививки полиомиелита, только один выжил, но инвалид.
В другом случае - единственный кормлец парализован после прививки от гриппа. Чтобы установить причину болезни истратили 1000$, когда подали в суд, выяснилось, что рассеянный склероз записан во вкладыше и потому компенсация на лечение не положена.
Меня удивляет сообщение YriTop, врач ли пишет? Похоже на разговор один неграмотной тетеки: "Прививки надо делать обязательно. Даже не представляете как тяжело болел мой ребенок коклюшем".
-А ему делали прививку?
-Конечно, я все прививки обязательно делаю!"

Вы знаете, Тата, я тоже привит всеми вакцинами "календарного плана" и не сожалею.
Последний раз прививался от гепатита В за свои деньги. Считается, что гепатит В весьма заразен и передается также контактным путем через пот и микротрещины. И как медработник отношусь к контингенту с повышенным риском инфицирования... Сейчас медработников прививают бесплатно.

Я не занимался изучением сайта г. Котка в виду отсутствия интереса. Но позволю себе предположить, что рассуждать о казуистичеких и вовсе не доказанных эффектах от вакцинации в условиях низкого уровня заболеваемости, когда основная масса населения привита... по меньшей мере неуместно.

PS: с работы за это меня никто не "выгонит" и я никогда стараюсь не настаивать на проведении вакцинации, а лишь информирую. Взрослому населению предлагается вакцинация АДСМ 0.5 каждые 10 лет.

Последний случай описаный Sly-ем, ребенок пострадал не от вакцины, а от аллергии на белок. Это халатность.
по поводу замечания Таты -врач ли пишет? Тата в Житомире нет энцефалита, так, что кому верить -человеку живущему там или слухам "от одного правозащитника".
Насчет двух человек умерших от чумы. Тата их умерло двое только потому, что пока еще у нас трудятся работники противочумных станций, практически забесплатно.
Прививки это дело добровольное. Я например никого не уговариваю делать их насильно. НО замечаю родителям, что тогда их вполен могут не принять в государственное учреждение, в частное пожалуйста.

. НО замечаю родителям, что тогда их вполен могут не принять в государственное учреждение, в частное пожалуйста.

Не будете ли любезны указать закон, в соответствии с которым непривитых не принимают в "государственное учреждение"? Мне известен только Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 1998 г. и там совершенно четко указано, что лишь в случае официально объявленных эпидемий непривитым может быть временно запрещен допуск. Или на Урале законы РФ не действуют? Там законы тайги?

Что касается "аллергии на белок", то я вспоминаю детское: это не я тебя ударил, это моя рука. А белок откуда взялся? Не из вакцины, что ли? Жил бы мальчик здоровым, как был до прививки, еще 70 лет со своей "аллергией на белок". А сделали прививку - он теперь пожизненный инвалид. Так же и "аллергии" на ртуть, на формальдегид, на фенол, на алюминий ....все, что есть в вакцинах. Причем тут прививки, в самом деле? Это аллергии виноваты.... :)

Я не занимался изучением сайта г. Котка в виду отсутствия интереса. Но позволю себе предположить....

"Предателя Пастернака я не читал, но ему не место на Советской земле". :) Юноша-ординатор, не путайте "отсутствие интереса" с обыкновенной интеллектуальной ленью и неумением думать своей головой. Как только Вы начнете думать сами, сразу же исчезнут "предположения". Им на смену придет знание. Вот тогда мы и поговорим. А разговоры "позволю предположить" и "считается, что...." оставим тем, кто всю жизнь пережевывает одну и ту же жвачку.

Удивительное дело. Когда речь заходит о привиках, то в речах тех, кто ведет спор, пявляются очень странные аргументы и выводы.
Вот хотя бы спор, который начат в этой теме.

YuriTop пишет:
Сайт битком набит страгными историями и побасенками. Почему? Отвечу.
Я проживаю на Урале. Это край эндемичный по страшному заболеванию-эндемический клещевой энцефалит. ...

И дальше идет рассказ о ситуации с заболеванием эндемическим клещевым энцефалитом на Урале.

Неужели, это ответ на вопрос, почему сайт, о котором шла речь, набит страшными историями и побасенками?

Причем рассказ YuriTop в принципе не отличается от "страшных историй и побасенок" с сайта г. Котка.
Интереснее и разумнее было бы, если он привел достоверную статистику по связи заболеваемости и прививок. А также по осложнениям от прививок. А то он тоже туда же.
Логика и тон противников прививок обычно очень неприятны.
Никто ничего точного и разумного сказать не может. И те, и другие рассказывают страшные истории. И те, и другие в качестве подтверждения того, что их точка зрения единственно верная, приводят в пример себя: "Вот я привился/не привился (нужное подчеркнуть) - и со мной все в порядке".
Почему ни те, ни другие не говорят внятно и понятно о статистике?
Вот, например, в книжке Г. П. Червонской я решила посмотреть раздел "Характеристика вакцин". Так там есть вот такая таблица: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
И как после этого мне, родителю, давать или не давать, согласно закону "информированное и добровольное согласие на вакцинацию"? Как мне принимать решение в случае моего ребенка.
Есть ли научно достоверные доказуемые или опровержимые утверждения о необходимости и опасности/безопасности конкретных прививок?

Господа итак, почему примеру г-на Котка мы верим, а примеру доктора нет? Это первое.Или априори верим тому чему хотим?
Второе, я не поленился прочитать, что излагает сей гомеопат на сайте, может кто-нибудь из Вас прочел хоть какой нибудь учебник по эпидемиологии? Sly вы можете утверждать что знаете эпидемиологию или все же читаете сайты гомеопатов? Прочтите хотя бы Покровского и тогда пишите "-я Пастернака не читал".
Отказаться от прививок ваше конституционное право, не пустить в учреждение во время эпидемии (именно это я имел в виду) тоже право.
Примеры г-жи Червонской датированы 1984 годом. Насколько я знаю технология производства вакцин существенно изменилась.
Кстати любой препарат имеет побочные эффекты, вакцины стоят далеко не на первом месте в этом списке.
Хотите статисктику пожалуйста. У нас на Урале органы санэпидемнадзора не прячут данные, а наоборот выкладывают их на всеобщее обозрение [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Это, конечно, очень отрадно, что "у нас на Урале органы санэпидемнадзора не прячут данные, а наоборот выкладывают их на всеобщее обозрение".
Очень трогательно, YuriTop, что Вы знакомите участников форума с информацией о заболеваемости населения Свердловской области отдельными инфекционными болезнями в разрезе административных территорий.
Но вопрос ведь не о том, много или мало народу в Свердловской области болеет инфекционными заболеваниями. Совсем не об этом Вас спрашивают.
Речь идет о зависимости вакцинации и заболеваемости. Об осложнениях после прививок.
И с чего Вы взяли, что Вашим примерам не верят, а каким-то другим верят. Я охотно верю, что "лето вы проводите в увлекательных занятиях, по вытаскиванию клещей из наших знакомых людей и животных". Почему ж не поверить. Врядли Вы говорите неправду. Да и про несчастных больных энцефалитом -- тоже почему ж не поверить? Но ведь и другим историям, где люди пострадали наоборот от прививок, почему не верить?
Вопрос-то в том, как принимать решения. И Ваши истории довольно страшные и достаточно убедительно говорят об опасности заболевания, но и истории про жуткие последствия прививок не меннее убедительны. Неужели Вы не понимаете, что ни, те ни ни другие истории ничего не доказывают?
Вы вот придумали зачем-то своему посту название "Двойные стандарты" и обижаетесь, что примеру доктора не верят. В том-то и дело, что стандарт доказания у обеих сторон один. И те, и другие примеры приводятся докторами. И у меня лично априори никакого мнения нет. Я лишь вижу, что и те и другие пытаются убедить в своей правоте какими-то странными методами, прежде всего запугиванием, а не настоящей статистикой, в которой есть ответы на интересующие вопросы.
Вы вот упрекаете, что мы, мол, чайники, не прочли никакого учебника по эпидемиологии. На это хочется сказать следующее:
1. Если для того, чтобы принять решение, делать прививку собственному ребенку или нет, то так и объявите, что прививки делаются или принимается отказ от них только после прочтения учебника по эпидемиологии (и после успешного экзамена по нему).
2. Если Вы считаете, что непросвященные родители могут не читать никакого учебника по эпидемиологии, а могут положиться на врача, то как же поверить, что врач хорошо прочитал учебник по эпидемиологии, ели они порой не могут понять тех вопросов, которые им задают родители. Ина вопрос о зависимости прививок и вероятности заболевания приводят ссылку на помесячную заболеваемость населения Свердловской области отдельными инфекционными болезнями в разрезе административных территорий?

Я хочу обратить внимание участников спора, что аргументы ни той, ни другой стороны абсолютно не убедительны. Конечно же, "отказаться от прививок наше конституционное право". От вас же просят помочь принять то или иное решение. А вы же обижаетесь и говорите: "Сами решайте!" Спасибо. Это я и без вас понимаю.

Право выбора-прерогатива свободного человека.
Дискутировать на очевидные темы скучно и непродуктивно.
Вы читали в последнее время об массовых эпидемиях оспы, дифтерии, краснухи, коклюша, сывороточных гепатитов, чумы наконец? Нет. Все пишут о том что где-то 10 лет назад у кого-то было осложнение. В 13 веке эпидемия чумы выкосила 25 млн. жителей Европы (из 50 млн. живших тогда), от оспы умирали еще в 18 веке. Вы хотите повторения этого? Страшно? А это наша история.

Вам не хочется выбирать, но выбор в любом случае делать вам. Новое время, вы все хотели этого. И сейчас дядей нет, что бы решать за вас. Вам выбирать рожать в ванну или в роддоме, лечится у терапевта или знахаря, пить мочу или идти на прием к онкологу, прививать дитя или оставить все как есть. Это жестко, но кто решал иметь вам детей или нет? Если вы сами сделали выбор в пользу рождения ребенка, то и будьте ответственны за выбор его здоровья.

Ну, спасибо, Вам, добрый доктор YuriTop!
Научили, помогли, просветили!
Развеяли все мои сомнения и муки!
Ответили на все мои вопросы!

Может кто-нибудь привести конкретные данные по эффективности и безопасности основных прививок?

я вакцинацией не очень сильно интересуюсь...
попробуйте сами поискать... начните отсюда
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вот тут по безопасности
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Вот тут по эффективности кое-что
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

по русски здесь
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В 1958 году до начала вакцинации у нас было 1 млн. 22 тыс. 258 больных дифтерией и 4 тыс. умерло. После начала вакцинации в 1959 году в 1962 году заболевших было 15 тыс.589.
Частота поствакцинальных осложнений на 100.000 человек в России
1999 год -0,21
2000 год -0,22
2001 год-0,19
Заболеваемость
Дифтерия в 1995 году 38,2, в 2001 -0,78
Коклюш в 1995 году 63,9 в 2001 -43,87
Корь в 1995 году 14,2 в 2001 -3.14
Полиомиелит в 1995 году 0,5 в 2001 году 0,04

Источник доклад зам. министра здравоохранения РФ О.В.Шараповой на 1-ом Конгрессе педиатров-инфекционистов России 4 декабря 2002 года.
Выводы делайте сами.

YuriTop представил цифры. Спасибо.

Я тоже могу представить цифры.

Число заболевших SARS c 16 ноября 2002 г. по 5 июля 2003 г. 8422 человека. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Число заболевших SARS c 16 декабря 2003 г. по 31 января 2004 г. 3 или 4 человека. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Снижение заболеваемости более чем в 2000 раз. Безо всякой вакцинации.

Может быть, и в цифрах О.В.Шараповой вакцинация не при чем.

Никаких определенных выводов относительно обсуждаемого вопроса из ваших цифр сделать нельзя.

по русски здесь
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Это Вы называете конкретными данными по эффективности и безопасности основных прививок?

Право выбора-прерогатива свободного человека.
Дискутировать на очевидные темы скучно и непродуктивно.
Вы читали в последнее время об массовых эпидемиях оспы, дифтерии, краснухи, коклюша, сывороточных гепатитов, чумы наконец? Нет. Все пишут о том что где-то 10 лет назад у кого-то было осложнение. В 13 веке эпидемия чумы выкосила 25 млн. жителей Европы (из 50 млн. живших тогда), от оспы умирали еще в 18 веке. Вы хотите повторения этого? Страшно? А это наша история.

Вам не хочется выбирать, но выбор в любом случае делать вам. Новое время, вы все хотели этого. И сейчас дядей нет, что бы решать за вас. Вам выбирать рожать в ванну или в роддоме, лечится у терапевта или знахаря, пить мочу или идти на прием к онкологу, прививать дитя или оставить все как есть. Это жестко, но кто решал иметь вам детей или нет? Если вы сами сделали выбор в пользу рождения ребенка, то и будьте ответственны за выбор его здоровья.

Скажите, пожалуйста, YuriTop - спрашиваю искренне, без всякой попытки поддеть Вас или показать своё превосходство - зачем Вы принимаете участие в этой дискуссии, да еще призываете читать книги, которые Вы сами не читали? Вы ведь не знаете ни в каком веке в Европе была эпидемия чумы, ни сколько людей и из какого количества населения погибло, ни когда появились и когда прекратились оспенные эпидемии... Вы призываете читать Покровского? А не из его ли книги цитата в материале, на который Вам дали ссылку в самом начале: "... в 80-е годы стало ясно, что массовая иммунизация не только не ликвидировала заболеваемость дифтерией, но даже не предотвратила её периодические подъёмы"? Это Вы пропустили мимо своего внимания? Данные с сайтов ВОЗ давайте остввим без комментариев. Мы-то прекрасно знаем, кто подкармливает ВОЗовских чинвовников...

Господа вот именно это дискуссия, а не суд над вакцинацией. Мнение моих оппоненов сложилось заранее и единственное, что вам нужно это признание того что вакцинация есть вселенское зло. Любыее аргументы приводимые вам по детски отвергаются. Врач написал о своем опыте-неправда, привели цифры статистики-неправда ит.д.
Sly вы даже не знаете основы инфектологии, а фразы произвольно выдранные их контекста используете как вам выгодно.

Вот тут привели цифры по SARS. Прошла без вакцинации, делается далеко идущий вывод, что вакцинация не нужна.
Маленький ликбез.
Итак эпидемия любого заболевания начинается после накопления в популяции восприимчивых людей с условием, что в популяции есть носители инфекции либо есть эндемический очаг. Для разных инфекций процент лиц восприимчивых разнный, но в большинстве где то выше 40%.
Эпидемия заканчивается, когда все восприимчивые преболеют. Это как пожар, пока дом не выгорит огонь не остановить.
Борьба с эпидемией строится по следующим принципам:
1. Изоляция заболевших и локализация очага инфекции (точно как при пожаре :) )
2. Проведение карантинных, дезинфекционных мероприятий в еще не затронутых эпидемией местах
3. Лечение больных и превентивная терапия контактных
4. Вакцинация для уменьшения числа восприимчивых лиц.
С SARS справились, как когда то справлялись с чумой. Строгие карантинные мероприятия, изоляция больных и подозрительных. Массовая дезинфекция. Эта деятельность парализовала жизнь целого региона. Стоимость этих мероприятий астрономическая, еще сюда пприплюсуйте упущенную выгоду от сорванных сделок и контрактов, компенсации опоздавшим в аэропортах. Вобщем мировой переполох.

Мы-то прекрасно знаем, кто подкармливает ВОЗовских чинвовников... Вот эта фраза мне сразу напомнила " Сказку о тройке" братьев Стругацких, примерно так выражался профессор Выбегалло. Жуткий административный воляпюк.

Вопрос тот же к Sly. Зачем вы принимаете участие в дискуссии если Вам все ясно? Я уже подчеркнул, что прививки дело добровольное, чем вы недовольны?

Как странно Вы текст понимаете.

Вот тут привели цифры по SARS. Прошла без вакцинации, делается далеко идущий вывод, что вакцинация не нужна.


Никаких определенных выводов относительно обсуждаемого вопроса из ваших цифр сделать нельзя.


В том-то и дело, что у меня нет определенного мнения ни за, ни против прививок. Конечно, сама идея вакцинации заслуживает восхищения. Вот так за здорово живешь взял и соломки подостлал. Но вопрос как раз в том, насколько замысел удачно реализуется.

Как я понимаю, речь надо вести не вообще о том, хорошее или плохое дело вакцинация. А об эффективности/безопасности конкретной вакцины по отношению к конкретному заболеванию. И интересны результаты как раз таких конкретных исследований.

Вы вот, YuriTop, негодуете, что любые аргументы по-детски отвергается. А вы приводили бы серьезные "взрослые" аргументы. Мой пример про SARS не о том, что вакцинация не нужна, а о том, что ваши аргументы не имеют никакой доказательной силы.

Хорошо, давайте с цифрами конкретными про энцефалит.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Население Свердловской области 4 миллиона 486 тысяч человек
Закуплено 200 000 доз вакцины от энцефалита.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Что составило 0,4%

Какой процент в вашей клинике среди боьных энцефалитом имеет прививку?

25 жителям области уже поставлен диагноз "клещевой Предыдущее словоэнцефалитСледующее слово". Причем, 4 из них весной была сделана прививка.

Среди боьных 16% -вакцинированы..

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Не кажется ли это Вам странным, ведь ожидаемый процент вакцинированных среди заболевших должен быть ниже или равен 0,4% , и уж ни как не больше чем на порядок. Оказывается в заболеваемость энцефалитом немалый вклад вносит вакцина и если
БУДУТ ПОЛУЧАТЬ ВАКЦИНУ НЕ 0,4% НАСЕЛЕНИЯ, А 2,7%, ТО ВСЕ ЗАБОЛЕВШИЕ ОКАЖУТСЯ ВАКЦИНИРОВАННЫМИ..

"Dear Parents,

When it comes to child health, prevention is always better than treatment. And nowhere is this more evident than with immunizations.

Prior to the creation of many of the vaccines available today, thousands - and sometimes millions -- of children became infected with diseases that often resulted in lifelong disabilities or, even worse, in death. Thankfully, we now have the ability to immunize children against deadly, preventable diseases. Immunization success stories, however, can lead parents to think that diseases like polio, whooping cough, and measles no longer exist…but they do. Many parents, for example, have never seen a child with measles. As a result, they may think of it as just a mild childhood disease that might keep their child home for a few days. But the truth is, before the vaccine became available, measles killed 3,000 US children every year. The disease also caused 48,000 children to be hospitalized annually. Just a decade ago, we saw measles immunization rates drop. As a result, there was a measles outbreak with more than 55,000 cases reported, more than 11,000 hospitalizations, and 125 deaths. It's also important to note that, even though we rarely see many of these diseases in the US, they're just a plane ride away as they still exist in many parts of the world.

That's why we have to be diligent about vaccinating our children against illnesses. The fact that we don't see certain diseases anymore doesn't mean they no longer exist…it simply means the vaccines are working. They will continue to work, however, only as long as we continue to immunize our children.

There is a lot of misinformation on the Internet about vaccines, so I commend you for finding your way to this reliable Web site [[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]]. We're pleased to provide you with the information you'll need to make an educated decision about immunization. And, of course, you'll also want to discuss this issue with your partner in your child's health…your pediatrician... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Sincerely,

Carden Johnston, MD, FAAP
2003-04 President
American Academy of Pediatrics " [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]_children

Уважаемая gizatul сообщите пожалуйста мне критерии взрослости приводимых аргументов, если цифры с конгресса педиатров Вас не устраивают, опыт врача-иммунолога, который занимается иммунитетом профессионально тоже, ссылки на зарубежные источники CDC тоже не замечаются? Просветите убогого?

Тата, а вы в министерство финансов не пробовали на работу устроится. Статистику вы знаете великолепно. Ваша казуистика с цифрами просто поражает. Арифметику то в школе учили 200.000 от 4.486.000 это будет 4,6%. Таточка да вы подтасовщик фактов :D (шутка)
Тата учить из Житомира вакцинации от клеща носенс. вы живого то энцефалитного клеща видели, а больных с праличем?
Вакцина реально помогает и это видят врачи. Если она введена вовремя и по правилам. И самое главное, не буду скрывать есть случаи когда вакциниованный заболевает, НО у него никогда не разовьется паралитическая или очаговая форма инфекции-он перенсет энцефалит как грипп.

Уважаемый Юрий! У меня такое впечатление, что Вы как Дон Кихот в одиночку сражаетесь с ветряными мельницами. С Вами дискутируют люди, которые имеют совершенно определенное, сформированное мнение и абсолютно не хотят его пересматривать.

Когда осенью прошлого года в Москве была вспышка менингококковой инфекции, и в детских садах стали предлагать прививки от менингита, то родители детей, которые ходят в группу вместе с моей дочерью, стали спрашивать, стоит ли делать прививку от менингита.
Я им тогда отвечал: "Стоит один раз в жизни увидеть ребенка с менингитом, чтобы этот вопрос не возникал".

В приведенной TataStar ссылке
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
мне, показалось, интересной следующая статья:
15.03.2001 10:30 MIGnews.com
АРХИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
СИЛЫ ЕСТЬ. БУДУТ ЛИ СРЕДСТВА?
Если ниже приведенная информация хорошо известна:
"Было установлено, что под генетическим контролем находится предрасположенность или устойчивость человека к развитию большого числа заболеваний, среди которых болезни Бехтерева, Рейтера, Бехчета, многие системные заболевания соединительной ткани, болезни крови, щитовидной железы, рассеянный склероз, псориаз, сахарный диабет и многие другие.
Как выяснилось, под генетическим контролем находятся и реакции иммунной системы человека на воздействие многих неблагоприятных факторов, включая климатические, химические, промышленные и даже радиационные".
То информация по клещевому энцефалиту: "В ряду этих анализируемых на сегодня заболеваний стоит и клещевой энцефалит" - мне раньше на глаза не попадалась. (Хотя, что это так, по-видимому, можно было с достаточно большой вероятностью, прогнозировать).
И теперь выводы: "В результате, как это часто бывает, практически расходование средств не уменьшается, а возрастает. Происходит это из-за того, что без иммуногенетического исследования невозможно заранее определить, заболеет ли данный человек клещевым энцефалитом при укусе. Следовательно, вакцинация этого заболевания или профилактическое введение гамма-глобулина ведется, как это ни странно, неоправданно широко".
"Наиболее оптимальным было бы решение проводить иммуногенетическое исследование сразу при рождении ребенка, тогда он вступал бы в жизнь со своеобразной картой, указывающей, какие болезни будут ему угрожать в течение жизни и от каких он надежно защищен самой природой".
Понимаю, что в настоящий момент, это не очень реально. Но может быть на такие исследования надо концентрировать значительно больше сил и средств? Ведь это будут конкретные данные для каждого человека, а не вероятностные "Доказательной, научной (!) медицины", которой все больше поют оды любви.

Меня удивляет энтузиазм противников вакцин... Господа, автомобиль хорошая вещь? Хорошая! Опасная - да! Еще и вредная... Привести примеры? Будете ездить?
Спросите эффективны ли вакцины - эффективны! Есть побочные эффекты - есть! Прививаться дело добровольное. Интересуют подробности - читайте литературу. Сайт Котка читать не следует - информация на нем тенденциозная и односторонняя.
Люди думают как обезопасить автомобиль и сделать его менее вредным, а не то, что нужно ходить всегда пешком или не выходить на улицу, рискуя быть сбитым пьяным водителем.
Если решите прививаться, то лучше использовать высококачественные, дорогие вакцины, прививаться по индивидуальному прививочному графику и определять уровень антител.

C ветряной мельницей борятся Слай и Татой, а Юрий только пытается информировать ...

Н-да, интересное впечатление.
Когда доходит до вакцинации, про доказательную медицину, информированное согласие и пр. все напрочь забывают.
Все что приводят уважаемые доктора, это в основном данные ретроспективных наблюдений. А не результаты контролиуремых испытаний. Есть ли вообще РКИ по основным вакцинам? Мне в свое время найти не удалось.

Родителю может быть наплевать, что массовая вакцинация помогает избежать эпидемий. Его интересует его конкретный ребенок. Риски и польза в конкретном случае. И он имеет право рассуждать в частности так: "Пускай все прививаются, а мой ребенок не заболеет потому, что остальные привиты". Здесь именно этическая проблема. Обществу в целом выгодно, чтобы все прививались. При этом выгода конкретной личности не особо учитывается. На мой взгляд это очень важный момент: прививая ребенка родители подвергают его незначительному риску побочной реакции, но помогают обществу, а значит и другим детям, избавиться от инфекции. То, что в экономике называется "externality". Именно так воспринимается вакцинация на западе: как общественное дело. Поэтому ребенку, пострадавшему от вакцинации, выплачиваются огромные компенсации из специально созданных фондов.

У нас же компенсации не выплачиваются, родителей запугивают, выполняют план, но никакого информированного согласия и в помине нет.

Стоит один раз в жизни увидеть ребенка с менингитом, чтобы этот вопрос не возникал
Этот аргумент стоит на одном уровне с аргументами Таты: "я видела двух детей, ставших инвалидами от прививок". Это эмоции, а не аргумент. Забавно видеть, как на антипрививочников, движимых эмоциями, нападают доктора, апеллируя к тем же эмоциям.

Уважаемая Юлия,


Отношусь с большим уважением к Вашему рвению получить максимально полную и объективную информацию о вакцинах. Если Вы зададите конкретный вопрос, то я постараюсь Вам максимально конкретно ответить.
Вам хотелось бы узнать, где получить информацию о той или иной вакцине. Это вопрос конкретный и я могу на него ответить.

1. Первую информацию о вакцинировании пациент получает из буклета, который называется "Vaccine information statement" (По русски это будет "Информация о вакцине"). Данный буклет Вам обязательно должны выдать в лечебном учереждении, проводящем вакцинацию. Пример такого документа можно увидеть на веб-странице СDC (ссылки Вам уже дали мои коллеги). Последний раздел буклета называется "How can I learn more", в нем даются дополнительные ссылки.

2. Информацию "он-line" о конкретной вакцине можно получить также от фирмы производителя и от организации, разрешившей вакцину к применению (FDA и пр.).

3. Если Вы будете продолжать испытывать дефицит информации, то существуют организации, осуществляющие независимый мониторинг безопасности вакцин - VAERS (vaccine safety datalink project) и CISAC (clinical immunization safety assesment center).

4. Международные организации, занимающиеся вопросами вакцинирования:
A. Children's vaccine program at PATH
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
The Children's vaccine program at PATH (funded by Bill Gates) was developed to ensure that children worldwide receive the full benefits of life-saving vaccines without undue delay.
Содержит материалы на русском языке.

Б.Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
GAVI is a partnership of public and private organizations dedicated to increasing children's access worlwide to immunization.

В. Safe infection global network
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
SIGN is composed of United Nation organizations.


Г. The vaccine page
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
The Vaccine page is a source of daily news on vaccines.

Е. Viral hepatitis prevention board (VHPB)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Independent, international, multidisciplinary group of expers works to focus attention on the importance of viral hepatitis and on how to prevent it.

Ж. Albert B. Sabin Vaccine Institute
([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

З. Allied Vaccine Group
([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

И. American Academy of Pediatrics (AAP)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Й. American college of physicians (ACP)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

K. Amercan Medical Association (AMA)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Л. American Society of Consultant Pharmacists' 100% Immunization Campaign
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

M. Every Child by Two (ECBT)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

H. Group on Immunization Education (GIE)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

O. Immunization Action Coalition
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

П. ImmunoFacts Immunization Gateway
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

P. Institute of Medicine
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

C. Institute for vaccine Safety (IVS)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

T. Meningitis Foundation of America
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

У. National Coalition for Adult Immunization (NCAI)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ф. National Foundation for Infectious deseases (NFID)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

X. National Network for Immunization Information (NNii)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ц. National Partnership for Immunization (NPI)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ч. PKIDS (parents of kids with infectious deseases)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ш. Vaccine education center
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Теперь Вы знаете, что можно также получить информацию в Узловой больнице Тюменской области. Словом у любого врача, занимающегося вопросами вакцинации.

Юлия, над вопросами безопасности и эффективности вакцин работают сотни тысяч ученых и врачей. Сделать идеальную вакцину еще никому не удалось, но та степень безопасности, которую удалось достигнуть, позволяет нам быть уверенными в правомочности использования широкой вакцинации. Попытки составить объективное мнение, посещая родительские сайты на .ru, обречены на провал, т.к. туда проникли sly & коток & Co. Вы знаeте, я посмотрел несколько сайтов и убедился - господина Котока оттуда и палкой не отогнать. Именно там он нашел благоприятные условия для проведения зомбирования населения. Будьте осторожны, т.к. Sly & Коток - личности сильные, и попасть под их влияние дело несложное. Читаешь, читаешь, и вдруг прозрение, а на самом деле - пуговицы вместо глаз. Спорить с ними - дело бесперспективное.

Артемий, вакциная - это не только "общественное дело", но и индивидуальное. Имея "искусственный" иммунитет вы имеете возможность не заболеть\заболеть в легкой форме. Другое дело, когда все вокруг иммунизированы риск заболеть может ниже, но это не надежно, т.к. источники и пути передачи есть всегда.

Господа, откуда мнение, что Слай и Коток - одно лицо?

И хочу еще у Татьяны спросить. Татьяна, с чем боремся?

Евгению спасибо за предложенную возможность консультироваться и подбор ссылок. Вот только боюсь, что на этом все и закончится... весь интерес в споре.

Уважаемый Алексей,

Вполне возможно, что это два разных человека, но одинаковость суждений позволяет сделать условное обобщение.

Хорошо попробуем взглянуть с другой стороны. Никто не спорит, что вакцины могут вызывать побочные эффекты, но какова цена этого. ВОзьмем две инфекции наиболее часто встречающиеся на форуме.

1. Дифтерия.
Ребенок заболевший дифтерией, особенно ее токсической формой попадает в клинику. Он не привит и мама честно об этом сказала доктору. Анитбиотики в данном случае не первый выбор врача. Врач должен согласно приказа ввести ребенку антитоксическую сыворотку. Так как, при дифтерии основа развития заболевания именно дифтерийный токсин. Коллеги, особенно Артемий, кто-то из Вас вводил ребенку антитоксическую сыворотку? Врач на ночном дежурстве делает это помолясь, так как риск развития анафилаксии очень и очень высок а лечит ребенка надо.

2.Клещевой энцефалит.
Опять же ребенок не привит. Дети с КЭ поступают, как правило в разгаре клиники. Дебют КЭ похож на грипп-подьем температуры, головная боль, рвота. Мама усердно кормит ребенка нурофеном, а он что-то плохо помогает и вот когда ребеночку совсем плохо вызывают скорую.
Опять же вирусы мы антибиотиками не лечим. Ребенку вводится гиперимунный гаммаглобулин и желательно это сделать в первые шесть часов после укуса. Дальше уже можно начать давать интерферон. Но основа терапии это иммуноглобулин.

Каков же вывод?
Есть выбор
Дифтерия- АКДС или лошадиная сыворотка
Клещевой энцефалит -прививка или высокая доза иммуноглобулинов
В случае применения лечебных препаратов риск осложнений выше чем при введении прививок. Выбор делайте сами.

Кстати да, после укуса клеща ребенок может не заболеть, а может заболеть. Пока нет достоверных данных как это прогнозировать я играть в русскую рулетку не хочу.
Были попытки определять зараженность клеща. но пока в лаборатории определяют это уходит драгоценное время.

YuriTop, это обсуждение и вправду бесперспективно. Но не по тем причинам, о которых пишите Вы. Вас уличают в незнании того, о чем Вы взялись судить (см. мое сообщение выше). Вместо того, чтобы признать, что Вы действительно не знаете эпидемиологии и истории медицины (какие уж там рекомендации другим участникам дискуссии читать учебники, о чем Вы!) и надо срочно заняться собственным ликбезом, Вы пытаетесь перевести разговор совершенно в другую плоскость и подменить факты собственным опытом (при всей его бесценности тысяча других врачей охотно приведет Вам примеры совершенно другого рода) и строить беседу по схему "сам дурак": я не знаю эпидемиологии, а Sly не знает инфектологии (на основании того, что привел не понравившуюся цитату, не соответствующую укоренившимся в голове установкам; а цитата-то не из личного опыта, а из официальной публикации). Продажность ВОЗовских чиновников требует такого же обсуждения, как вопрос, сколько будет дважды два. Если бы Вы действительно знали эпидемиологию, Вы бы легко находили десятки других факторов, которые легко могли повлиять на заболеваемость и резко уменьшить ее в отстутствие прививок. Вы бы прочитали, насколько снизилась заболевамость и смертность от кори, коклюша, дифтерии и др. к тому моменту, когда появилось прививочное "спасение". Вот тогда бы нам было о чем говорить, что обсуждать. Заниматься Вашим просвещением на фоне Вашего нежелания действительно серьезно (а не на уровне "я видел двух больных КЭ без прививок - какие еще нужны доказательства?") разбираться в проблеме - просто неохота. Будьте здоровы.

Уважаемый Артемий,

Уже есть термин - Evidence-based vaccinology и в ней свои методы.

Этот аргумент стоит на одном уровне с аргументами Таты: "я видела двух детей, ставших инвалидами от прививок". Это эмоции, а не аргумент. Забавно видеть, как на антипрививочников, движимых эмоциями, нападают доктора, апеллируя к тем же эмоциям.

Уважаемый Артемий! Тактика построения беседы с пациентом, с больным человеком гораздо интереснее и ярче, чем приведение статистических данных мета-анализов. Для того, чтобы убедить пациента в чем-то, Вы должны подобрать для него именно тот аргумент, который, по Вашему мнению, будет для него наиболее убедительным. И мой аргумент был весьма хорош именно для мамочек. А статистику оставим для выступлений Геннадию Онищенко.
А на антипрививочников я не нападаю. Зачем?!? Это люди со сформированной позицией, которые не хотят никаких Ваших аргументов. Работать надо не с ними, а с нашими пациентами, с мамочками. Я просто хотел поддержать Юрия.

Еще один пример, опять же основанный на собственных воспоминаниях.
В начале 90-х, когда прослойка вакциниированных людей, созданная в советские времена, ослабла, благодаря усилиям госпожи Червонской и иже с ней, и по Москве понеслась волна дифтерии, я был студентом начальных курсов родного вуза. Как-то вечером мне позвонили из деканата и сказали, что у одной студентки из нашей группы, которая сидела дома и болела ангиной, высеяли возбудителя дифтерии и всей группе надлежит явиться для обследования. Но при этом еще сказали, что у меня одного из группы нет прививки против дифтерии. Как я перепугался тогда. Потом оказалось, что отметку о прививке просто не заметили. Она стояла на другой стороне прививочной карты...

Да будет высок защитный титр антител...

Уважаемые участники дискуссии!
Жаль, что мое предыдущее сообщение было проигнорировано.
Разговор опять крутится только вокруг привычной вероятности, статистики. Ну что же это за современная тенденция такая: везде и все усреднять? Начинаешь верить в демоническую силу термина: «Доказательная медицина». Ведь организмы, больные, дети – все разные. И нет такого: болезнь отдельно, а организм отдельно.
Не говоря уж о том, что позиция: «что поделаешь, кому – то не повезет, зато большинство….» - не очень моральна. А статистику, когда на кону миллиарды, действительно несложно «пригладить», попробуй, проверь.

Уважаемые участники дискуссии!

Приводить примеры можно разве что для "мамашек", которых заранее не уважаешь и считаешь, что никакие здравые доводы на них не подействуют. Для здравых же людей они всего менее убедительны. Потому что они одинаково ужасны с обеих сторон. Ведь антипрививочники тоже появляются благодаря конкретным страшным примерам.

Рассуждения YuriTop про энцефалит и дифтерию невалидны. То, что Вы видите -- это смещенная выборка. Представим себе хирурга, оперирующего каждый день по 10 гангренозных аппендицитов. Он вполне может предположить, что лучше сразу всем удалять аппендикс, потому что перитонит -- страшная штука.
Могу рассказать по этому поводу такой анекдот:
Два патологоанатома встречаются. Оба ездят на машинах. А в этот день у одного сломалась и он поехал на метро. Приходит в морг и говорит другому: "Слушай, я сегодня на метро ехал, знаешь, сколько их там еще осталось!!!!"

На то и есть доказательная медицина и вероятностная логика, чтобы не впадать в транс от единичных случаев. Хотя и забывать о них не следует.

Кстати мой опыт разговоров с больными показывает, что на них часто действуют именно вероятностные доводы. Когда больному объясняешь на пальцах "доказательную базу", например, по аспирину, он понимает, что его пустили на "врачебную кухню". А когда ему рассказывают страшилки, что как только он бросит пить лекарство ему станет намного хуже и случится страшный инфаркт, его это не убеждает. Или убеждает ровно до того момента, когда соседка тетя Маша гораздо убедительнее и в намного более ярких красках расскажет ему о том, что у ее свояка случилось ТАКОЕ кровотечение и все от аспирина.

Думаю, что если бы в детских поликлиниках лежали брошюры, про которые пишет Е.Е.Студенцов, а врачи внятно рассказывали родителям о пользе и риске вакцин, то отказов от прививок было бы гораздо меньше. К сожалению, у нас врачи часто сами не знают "цифр", и запугивают родителей страшилками и административными мерами. А у самих в глазах ясно читается: "МНЕ НАДО ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН!" Меньше всего это действует на думающих пациентов, которые действительно хотели бы немного разобраться что к чему. К сожалению нередко оказывается, что объяснять им готовы только антипрививочники. А у этих энтузиазма не занимать :(.

Уважаемый Евгений Евгениевич!
А не дадите ссылок на что-нибудь про Evidence-based vaccinology? А то я одно время немало спорил с одним весьма разумным антипрививочником (некто г-н Ястребов) и пришел к выводу, что evidence в этой области весьма недостаточен.

Кстати, у меня такой вопрос: кому в Америке делают БЦЖ (если вообще делают)?

Мощьно задвинули, нечего сказать. :D
Рассуждения YuriTop про энцефалит и дифтерию невалидны. Я так понял, что пример со сравнением вероятности осложнения при прививке и терапии был проигнорирован, причем как Sly так и Артемием. Попробую еще раз.
Итак от каких инфекций введена вакцинация?
корь
дифтерия
коклюш
полиомиелит
туберкулез
дифтерия
столбняк
краснуха
гепатит В
в США еще гемофильная палочка
в эндемичных районах России и Австрии клещевой энцефалит.
Это основные, опустим экзотику.
Что это за инфекции?
Объединяет их то, что на сегодня нет этиотропной терапии ни для одной из них, за исключением гемофилюс инфлюэнца, гепатита В и туберкулеза.
А средства которые есть весьма неэффективны или просто опасны.
Напомню про дифтерию - основное средство лечения антитоксическая гетерогенная (лошадиная) сыворотка, которая вводится по Безредко.

врачи внятно рассказывали родителям о пользе и риске вакцин, то отказов от прививок было бы гораздо меньше. К сожалению, у нас врачи часто сами не знают "цифр", и запугивают родителей страшилками и административными мерами.
На нашей кафедре читается курс лекций для врачей по теме вакцинопрофилактика. Врачи-педиатры, занимающиеся вакцинацией получают свидетельство об усовершенствовании. Лицензиолнная коммиссия прежде чем открыть кабинет вакцинации в поликлинике требует, что бы врач имел тематическое усовершенствование по вакцинопрофилактике. Врачи занимаются именно этим-рассказывают пациентам об особенностях вакцинации. Например сложние или спорные случаи посылают на кафедру детских инфекций где они получают консультации. Это что не разумно?

А теперь о EBM в вакцинологии. Все ждал когда всплывет. Всплыла! И не ошибся даже в том кто поднимет этот вопрос.Тот кто пытается быть святее папы римского.
Насколько я знаю таким образом доказана эффективность вакцин от HBV, гриппа, гемофильной палочки, клещевого энцефалита.
Артемий прикиньте-ка примерный дизайн такого исследования. Например для КЭ.
Рандомизированы две группы детей одна привита, другая нет (водичку ввели) Отпустили их погулять в лес, покусали их там клещи. Дети заболели и госпитализированы. Итого в группе контроля столько-то перенесли лихорадочную форму, столько-то не заболели, не умер никто.
В группе плацебо умерли столько-то, у стольки-то паралитическая форма, у небольшого числа очаговая форма с тяжелым параличем.
Все рады. Мы доказали высокую эффективность вакцины. По сути дела вы это предлагаете. Ну и где мораль и этика? Может мы все же эффективность другим методом исследуем?

Уважаемый, Евгений Евгениевич!
Большое спасибо за ответ. Некоторые ссылки начала читать.
Я предполагаю сделать своему ребенку прививку против дифтерии и столбняка. Осталось только определиться с вакциной. Похоже, что в разных местах прививают разными. А насчет коклюша пока что думаю. В детский сад ребенок, скорее всего, ходить не будет, да и возраст уже 1,5 года.

Теперь у меня конкретный вопрос: есть ли преимущества у безклеточной коклюшной вакцины?

Стоит ли делать от гепатита B? В роддоме делать не стали из-за гипоксии. Причем врачи не сами не стали делать, а почему-то посоветовали мне заранее написать отказ (в клинике ММА). Вроде к группе риска дочка не относится.

Еще несколько общих вопросов.
Каким образом можно оценить и сравнить вероятность заболевания и вероятность тяжелых осложнений после вакцинации?

Может быть, Вы уже знаете, есть ли исследования, в которых сравнивается заболеваемость среди привитых и непривитых детей (только непривитых здоровых, а не тех, которым не делали прививки по мед. показаниям, ведь они могут чаще болеть из-за того что у них уже ослаблен иммунитет).

Есть ли достоверные данные по отсроченным осложнениям после вакцинации?

Идиотизм многих родительских сайтов про роды в воду и т. п. мне очевиден. Но в большинстве своем и ярые агитаторы за прививки ведут себя не многим разумнее. Например, на радиостанцию Эхо Москвы с регулярностью примерно раз в две недели приходит дама и в рамках, как они это называют, рекламно-информационной программы призывает всех идти в гепатологический центр делать прививки от гепатита B. Рассказываются страшные истории об опасности гепатита B и о том, насколько легко им заразиться всем и каждому от любой царапины. Становится действительно страшно. А ведь нельзя ожидать, что человек будет принимать ответственное решение и давать "добровольное и информированное согласие" в состоянии страха.

Гипоксия не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В. Так как вакцина практически ареактогенна (БЦЖ в этом плане более тяжелый препарат). Осторожность врачей можно понять когда у ребенка пролонгированная желтуха или высокая активность трансаминаз.
К сведению в состав вакцины от гепатита В входит только участок рекомбинантного HbsAG (стенки вируса) т.е. он вызывет только выработку антител anti-Hbs и вакциноассоциированное заболевание в принципе невозможно. Мы вакцинами EngerixB, есть еще вакцина HBvax (фирмы Шеринг-Плау) они отличаются только количеством антигена в вакцине, в HBvax его меньше.

Уважаемая Юлия,

1. Бесклеточная противококлюшная вакцина - вакцина второго поколения, пришедшая на смену клеточной вакцине. Разработка бесклеточной вакцины стала возможной благодаря выделению компонентов микроорганизма, играющих ключевую роль в патогенезе заболевания и ответственных за индукцию иммунитета. Первая технология производства бесклеточной вакцины была разработана в Японии, поэтому в научной литературе и материалах для пациентов её также часто называют вакцина Такида (Takeda-type vaccine). С начала 1980 годов, в Японии, началось широкое применение бесклеточной вакцины, и она себя положительно зарекомендовала, позволив снизить заболеваемость коклюшем в Японии до исторически низких цифр. Успех вакцины в Японии вызвал интерес к вакцине во всем мире. Было организовано большое количество испытаний, которые показали, что бесклеточная вакцина вызывает меньшее количество местных реакций (покранение, припухлость, зуд в месте инъекции), меньшее количество minor reactions (повышение температуры, тошнота, головокружение и.т.п.), но при этом более иммуногенна (вызывает более выраженную защитную реакцию).
В настоящее время полностью на бесклеточную вакцину перешли США, Канада, Австралия и многие страны в Европе. Существует несколько лицензированных производителей бесклеточной вакцины в США, Японии и Европе. Бесклеточная входит в состав анти-дифтерийной (D) и анти-столбнячной вакцины (T). Абриватура DTaP означает, что в состав вакцины входит именно бесклеточный (acellular)компoнент, DTP or DTwP - клеточный. DTP также продолжает широко использоваться во многих странах, Россия одна из них.

2. Как DTaP, так и DTP могут вводиться одновременно с полио вакциной (оральной или инъекционной), анти-гриппозной (Hib), анти-гепатитной В (HBV) и другими вакцинами согласно возрасту пациента и истории предыдущих прививок. В этом случае используются разные шприцы и инъекции делаются в разные места. Большинство исследований показало, что одновременное введение вакцин незначительно увеличивает число побочных эффектов (minor reactions) в сравнение с одиночной вакцинацией. В России ситуация с гепатитами далеко не радужная. Рекомендую сделать прививку Вашему ребенку.

3. В развитых странах оценка безопасности вакцинирования - многоступенчатый продолжительный и непрерывный процесс. Мониторинг безопасности осуществляется до и после лицензирoвания вакцины.
Прелицензионный период (ПП).
Вакцины, как и другие фармацевтические продукты, проходят интенсивную оценку эффективности и безопасности в исследовательских лабораториях на культурах клеток и животных моделях. Следущим этапом являются клинические трайлы (КТ), которые поделены на три фазы. Основной целью КТ является быстрая оценка эффективности и выявление относительно частых нежелательных ответных реакций. В результате принимается решение за или против вакцинации. Если на рынке медицинских услуг нет вакцины для данного конкретного заболевания то эффективность/безопасность сравнивают с плацебо. Например сейчас проводится испытание противо-папилломавирусной вакцины (папилломавирус играет ключевую роль в развитии рака шейки матки) и экспериментальную вакцину сравнивают как раз с плацебо. DTaP вакцину сравнивали же с DTP вакциной, эффективность и безопасность которой были уже изучены. На данном этапе выявление редких осложнений крайне затрудненo, т.к. они могут встречаться в 1 случае из 100,000 или даже в 1 случае из 1,000000, что находится вне разрешающей способности клинических трайлов.

Постлицензионный период.
Именно на этом этапе становится возможным оценить редкие побочные эффекты, тяжелые осложнения и отдаленные отрицательные эффекты. Система мер по отслеживанию этих явлений несколько отличается в Европе и США, но принципиально заключается в следущем:
Брайтоновская коллаборация (Brighton Collaboration) призвана стандартизировать и дать точное определение тому или иному осложнению, что позволяет осуществлять правомерные сравнения между результатами различных клинических трайлов, как на предлицензионном, так и на постлицензионном этапе. Pезультат - возможность получить эпидемиологически достоверные результаты.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

продолжение

Passive reporting system (Vaccine Adverse Event reporting system) - независимыe организации, куда отсылаются задокументированные случаи любых осложнений (vaccine adverse event report VAER). VAER - называют краеугольным камнем в оценке безопасности вакцины. VAER может быть составлен как врачом, так и пациентом (родителем) при этом не существует ограничений на временные интервалы после момента вакцинирования или симптомов заболевания. Эти организации проводят углубленный статистический анализ случаев. В настоящее время политика такова, что даже самое незначительное подозрение будет подвергнуто тщательному изучению. Организуются специальные клинические трайлы, призванные ответить на конкретно поставленный вопрос. Как результат появляются достоверные данные о наличие или отсутствии того или иного осложнения. О доказанных редких осложнениях, отдаленных последствиях и их частоте обязательно сообщается в буклете "Информация о вакцине". К примеру в брошюре по DTP в разделе осложнения средней тяжести и тяжелые осложнения можно прочитать:
- кратковременные судороги (1 случай из 14,000 вакцинированных)
- непрекращающийся плач в течение 3 и более часов (1 случай из 1,000)
- температура выше 40С (1 случай из 16,000)
-сильные аллергические реакции (меньше чем 1 случай на миллион прививок)

Кроме того указываются все осложнения, которые были описаны, при этом указывается, что они настолько редки, что их связь с вакцинацией не поддается определению.

Подробно о работе таких организаций можно узнать здесь:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


3. Проведение адекватного сравнения между вакцинированными детьми и детьми с отводом от прививок по медицинским показаниям потребовал разработки новых подходов в организации таких сравнений. Юлия, я поражаюсь Вашей интуиции. Действительно это не простая задача, т.к. прямое сравнение часто невалидно. Для получения достоверных результатов разрабатываются специальные методы сравнения, занимается этим клиническая эпидемиология. Работ же о которых Вы спрашиваете великое множество и их без труда можно найти через медицинские поисковые системы (например PubMed). Однако чтение профессиональных текстов дело непростое и Вы можете еще больше запутаться, поэтому рекомендую изучить адаптированную для пациентов информацию (ссылки я привел в предыдущем сообщении).
Парадокс заключается в том, что успех вакцинации (снижение абсолютных чисел заболеваемости и соответственно смертельных исходов) вселил сомнения в головы родителeй о целесообразности прививок.

Из недавнего "колорадского" исследования: "Дети, не получившие вакцинацию (исключительно из-за религиозных и философских соображений) заболевали корью в 22 раза, а коклюшем в 6 раз чаще чем вакцинированные дети. Каждый 1% невакцинированных детей повышал риск заражения на 12%."
Юлия, принятие решения о вакцинации отражает Ваше отношение не только к собственному ребенку, но и к другим детям, особенно к тем, которым вакцинация противопоказана по медицинским показаниям. Я желаю здоровья Вам и Вашему ребенку. Решение за Вами.

Уважаемый Артемий,

1. Вот неплохая обзорная статья. Если у Вас нет интернет-доступа к полному тексту, дайте знать, перешлю по е-мейлу.

Vaccine. 2002 Feb 22;20(11-12):1624-30.

Evidence based vaccinology.

Nalin DR.

Merck Vaccine Division, Merck and Company, P.O. Box 4, WP97A-343, West Point, PA 19486-0004, USA.

Evidence based vaccinology (EBV) is the identification and use of the best evidence in making and implementing decisions during all of the stages of the life of a vaccine, including pre-licensure vaccine development and post-licensure manufacture and research, and utilization of the vaccine for disease control. Vaccines, unlike most pharmaceuticals, are in a continuous process of development both before and after licensure. Changes in biologics manufacturing technology and changes that vaccines induce in population and disease biology lead to periodic review of regimens (and sometimes dosage) based on changing immunologic data or public perceptions relevant to vaccine safety and effectiveness. EBV includes the use of evidence based medicine (EBM) both in clinical trials and in national disease containment programs. The rationale for EBV is that the highest evidentiary standards are required to maintain a rigorous scientific basis of vaccine quality control in manufacture and to ensure valid determination of vaccine efficacy, field effectiveness and safety profiles (including post-licensure safety monitoring), cost-benefit analyses, and risk:benefit ratios. EBV is increasingly based on statistically validated, clearly defined laboratory, manufacturing, clinical and epidemiological research methods and procedures, codified as good laboratory practices (GLP), good manufacturing practices (GMP), good clinical research practices (GCRP) and in clinical and public health practice (good vaccination practices, GVP). Implementation demands many data-driven decisions made by a spectrum of specialists pre- and post-licensure, and is essential to maintaining public confidence in vaccines.


2. Насколько я знаю, USA и Netherlands - единственные две страны где BCG не используются для массового вакцинирования.

Recommendations for use of Bacille Calmette-Guerin in the United States.

In the US, surveillance, contact investigation, prophylaxis, and treatment for latent tuberculosis infection are practiced, and BCG vaccination is considered only in limited special circumstances involving unavoidable continued exposure and failure to employ other methods of control. The Center of Disease Control and Prevention’s Advisory Council for the Elimination of Tuberculosis and Advisory Committee on Immunization Practices have published guidelines for the use of BCG vaccination in young children and health care workers. In the USA, BCG immunization should be considered only for persons with a negative tuberculin skin test who are not infected with HIV, have continual exposure to multidrug-resistant tuberculosis, and can not be removed from the exposure; or children with continual exposure contagious tuberculosis who can not be removed from the exposure or treated with antituberculosis therapy. BCG vaccination can also be considered for health care workers in special high-risk settings where other tuberculosis control measures have failed. One study, using computer simulation model, suggested the use of BCG vaccination to decrease tuberculosis among homeless population.
The emergence of multidrug resistant strains of M. tuberculosis and subsequent nosocomial outbreaks in hospitals in some areas of the United States have led to consideration of the use of BCG vaccines for the prevention and control of tuberculosis among health care workers. Health care facilities at high risk are limited to a few geographic areas of the United States with high rates of multidrug-resistant tuberculosis in the population. In general, health care workers should be protected by infection control techniques, screening, and treatment of latent tuberculosis infection. Even at high-risk settings, BCG should not be the major method of control or protection because it has unknown efficacy; does not protect unvaccinated patients or visitors; and confuses skin test, surveillance, and preventive measures. Vaccination with BCG should be considered for health care workers only in areas that have a high risk of transmission of multi-resistant tuberculosis in which aggressive infection control measures have been implemented and have failed. Even in this circumstances, the uncertain efficacy of BCG vaccines may make other control measures such as chemotherapy preferable to vaccination alone.
The most frequent indication for use of BCG in the US today, which is unrelated to tuberculosis, is the treatment of bladder cancer by intravesicular administration, in which the vaccine has a nonspecific immunostimulant effect.

В 1958 году до начала вакцинации у нас было 1 млн. 22 тыс. 258 больных дифтерией и 4 тыс. умерло. После начала вакцинации в 1959 году в 1962 году заболевших было 15 тыс.589.

Насколько мне известно, тогда же и критерии для установления диагноза дифтерия изменились. И количество заболеваний с названием ложный круп увеличилось почти на ту же цифру.

Уважаемый Евгений Евгениевич!
Большое спасибо.

Уважаемая Тата. Диагноз любого инфекционного заболевания принято подтверждать лабораторными методами. Дифтерию подтверждают путем бак. посева (мазок на BL). Соответственно регистрация идет на основании форм подтвержденых бактериологически.
Пожалуйста приведите ссылку на источник по "ложному" крупу.
И не забывайте, что дифтерия зева, это только одна из форм заболевания.
Как занимающийся инфекциями могу сказать, что в последнее время мы не часто видим детей с тяжелой токсической формой дифтерии.

Именно, бактериальным посевом и подтверждают с тех пор как появилась вакцинация. До того диагноз устанавливался без лабораторных исследований и соответственно, под дифтерию попадали и все похожие случаи. А понятия ложный круп в довакцинальный период вообще не существовало. И огромное количество больных им появилось после начала вакцинации. Очень хороший специалист по таким заболеваниям -доктор Комаровский. Он четко себе представляет эту ситуацию. Если он Вам не знаком, поищу ссылку на его сайт.
Как занимающийся инфекциями могу сказать, что в последнее время мы не часто видим детей с тяжелой токсической формой дифтерии. Я как раз наоборот от врачей активно пропагандирующих прививки слышу обратное утверждение, что число таких случаев оромно. И я лично знаю на 100%, что такие случаи скрывают тщатльно и только случай и не надлежащее лечение не позволяют погибнуть деткам с тяжелыми случаями.
Наблюдала дифтерию в отделении аллерологии. У всех стоял диагноз - бронхиальная астма. И лечение от этого заболевания - наиболее щадящее, позволяет детям поправиться с минимальными потерями для здоровья. Я даже считаю, что хорошо, что эти дети не попали в инфекционное отделение на антибиотики.

Наверное идея Таты о всеобщем медицинском образовании имеет под собой какую то почву. Еслиб у неё было хотя бы среднее...
Чего только стоит это высказывание:

"Наблюдала дифтерию в отделении аллерологии. У всех стоял диагноз - бронхиальная астма. И лечение от этого заболевания - наиболее щадящее, позволяет детям поправиться с минимальными потерями для здоровья. Я даже считаю, что хорошо, что эти дети не попали в инфекционное отделение на антибиотики." :(

Тата внимательнее читайте посты на данном форуме.
Я даже считаю, что хорошо, что эти дети не попали в инфекционное отделение на антибиотики.
Дифтерия не лечится антибиотиками. Она лечится гетерогенной сывороткой лошадей иммунизированных против дифтерии, которую вводят внутримышечно по Безредко. При тяжелых формах в 50-60-е годы ее вводили и внутривенно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ссылочка -наиболее общая информация по дифтерии.
О Комаровском я действительно слышу впервые, но нашел его сайт [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] информации много, но я естественно прочел страничку об инфекциях. Нормально написано, как в учебнике, хотя и с некоторыми спорными комментариями.
А вот и про дифтерию. Опять же не со всем согласен, но описание работы отделения инфекционной детской больницы описано достоверно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А вот и сылочка, что думает д-р Комаровский о прививках
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Обратите внимание на надпись вначале сайта-"
Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей, нет и не может быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо. Делать обязательно!"
Тата это пишет человек на которого вы сослались!!!

P.S. Тата, почему Вам кажется, что мы скрываем и ведем вредительскую деятельность? Я не могу понять чего вы добиваетесь?
Я симпатизирую и понимаю Вашу работу по ведению сайта. Я считаю, что общественное мнение должно помогать врачам в их работе. Однако я не вижу у Вас желания сотрудничать, а постоянный вызов на конфронтацию и обвинения ничем фактическим не подкрепленные.
Мне очень жаль.

Как думаете, какой процент врачей знает, что при дифтерии антибиотики бесполезны? Рада, что Вы знаете.

Представьте, что ребенок прошел цепочку врачей скорая, приемный покой, врач на отделении и никому в голову не пришло сделать посев. Практикантка видит пленки в горле, далее их видит лечаший врач и зав отделением. Что делать? Уже группа малышни заболела дифтерией у всех есть прививки. Вы сразу всем будете писать - дифтерия? И вылетите в работы после этого.


P.S. Тата, почему Вам кажется, что мы скрываем и ведем вредительскую деятельность? Я не могу понять чего вы добиваетесь?
.
Я не обвиняю никого, я хочу заметить, что официальная статистика не может быть критерием для оценки эффективности вакцинации. Именно по причине так-называемого человеческоо фактора. Стыдно, что проморгала дифтерию, но сознаться в этом -потерять работу.
Вообще-то я спрашивала, а сами то делаете прививки?
Почему бы честно не ответить, что не делали?

Для YuriTop.
Уважаемый Юрий!
Я явно недостаточно знаком с этим вопросом, чтобы высказывать свое мнение.
Поэтому мне были бы интересны Ваши комментарии статьи Хилари Батлер.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
русский перевод имеется в
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

В частности, абзац.
«В то время как дифтерия постоянно присутствовала в городах в допрививочный период, в горле 2-5% здоровых детей обнаруживались бациллы в любое время. Так как, в среднем, каждый индивидуум может быть носителем не более нескольких недель, то можно легко подсчитать, что большинство в детстве неоднократно реинфицировалось. Но даже в то время не более 5-10% детей когда-либо страдали от клинических проявлений дифтерии, так что мы можем быть уверены, что в большинстве случаев наличие дифтерийных бацилл в горле не вызывало болезнь…»

Заранее благодарю.

Отвечаю Тата, как на духу, честно.
Да я сам делаю прививки себе и своей семье. Сейчас вот начался сезон. Мы все делаем ревакцинацию против клещевого энцефалита.
Я привит от дифтерии, клещевого энцефалита и вирусного гепатита В, гепатита А. Ну детские прививки тоже есть. Любимая (тоже врач) привита еще и от краснухи.
Работать с инфекцией и быть непривитым это мягко говоря глуповато для врача.

Относительно данных о носительстве нетоксигенных штаммов дифтерии известно давно. Это основной аргумент противников вакцинации.
На это можно ответить так. Вакцина защищает прежде всего от развития токсигенной, тяжелой формы дифтерии.
Но есть такое понятие в микробиологии, как пассаж возбудителя. Пройдя путь от одного носителя к другому по цепочке Коринебактерия (отдельный ее штамм) приобретает токсигенные свойства и при наличии достаточного количества восприимчивых индивидумов начинается эпидемия (или вспышка в локальном коллективе).
Статью доктора Батлер прочел внимательно. Скажем так, извлеченные из контекста выдержки можно трактовать двояко. Общий настрой статьи можно выразить двуми тезисами:
1. Нужно улучшать санитарную культуру и образ жизни.
2. Дать дифтерии возможность естественного распространения и естественной имунизации детей и взрослых.
За первый я обеими руками за. А за второй нет. Почему? Для относительно здорового ребенка заболевание дифтерией может пройти успешно, а вот для ребенка с патологией почек или сердца дифтерия скорее всего закончится смертью.

P.S. Тата Давайте разделять тезисы.
Вранье статистики и отчетных инстанций и вакцины и их эффекттивность разные вещи.
P.P.S. Насчет мнения д-ра Батлер почему в Россию снова вернулась дифтерия у меня есть своя версия. Во первых компания против вакцинации, которую действительно поддержали некоторые врачи. Во вторых действительно ухудшение условий жизни. А в третьих (и это главное!!!) элементарные приписки. Вакцинированных на практике намного меньше чем тех у кого есть прививка. Ко мне иногда обращаются родители с просьбой постаить в прививочной книжке заветный штамп без введения вакцины. Отказываешь -обижаются. Масса привитых на бумаге вот одна из причин высокой заболеваемости.

Юрий!
Честно говоря, пытаюсь втянуть :) Вас в рассмотрение обсуждаемой темы несколько под другим углом, а не только в плане пользы или вреде прививок. Вот и при предыдущем цитировании, оборвал абзац перед фразой о «естественной иммунизации», т.к. она вызывает у меня сомнение. Надо мне было Вас спросить в чем различие в иммунитете «восприимчивых» и «невосприимчивых» индивидуумов, о которых Вы несколько раз упомянули. Неужели только в наличии специфических антител?
Почему, вообще, разговор об иммунитете крутится в основном вокруг только иммуноглобулинов и как следствие прививок? И в плане «носительства» дело не только и даже не столько в токсигенных и нетоксигенных штаммах. Ведь, к примеру, носительство и токсигенных дифтерийных палочек не редкость, без всяких патологических проявлений. И если не ошибаюсь, ни только «у привитых». В этом плане, любопытен вопрос, почему специфические антитела препятствуют заболеванию, но не препятствуют носительству?
Тут как-то упоминал работы, где туберкулез моделировался у низших позвоночных. Лягушек буквально нашпиговывали микобактериями, но при нормальных условиях не отмечалось никаких признаков заболевания, причем не по причине наличия специфических антител. Но стоило ухудшить условия содержания, питание и сразу фиксировались поражения легких, кожи, печени.
Своими вопросами я лишь пытался продолжить разговор, начатый в этой дискуссии в сообщении № 33.

Отвечаю Тата, как на духу, честно.
Да я сам делаю прививки себе и своей семье. Сейчас вот начался сезон. Мы все делаем ревакцинацию против клещевого энцефалита.
Я привит от дифтерии, клещевого энцефалита и вирусного гепатита В, гепатита А. Ну детские прививки тоже есть. Любимая (тоже врач) привита еще и от краснухи.
Работать с инфекцией и быть непривитым это мягко говоря глуповато для врача.

Ну, и как самочувствие после дифтерийной прививки? Как лимфатическийе узлы?
Если Вы действительно так убеждены, то могу Вам сообщить, что от туберкулеза у вас уже нет вакцинного иммунитета, тк в среднем иммунитет после вакцинации (по утверждению врачей) сохраняется 4 года. И тот иммунитет, который вы имеете вакцинацией уже не обусловлен.
Для относительно здорового ребенка заболевание дифтерией может пройти успешно, а вот для ребенка с патологией почек или сердца дифтерия скорее всего закончится смертью Прикол в том, что детям ослабленным и с сопутсвующими заболеваниями по этой причине и не делают прививок, что опасаются, того что они их не перенесут.
Вакцинированных на практике намного меньше чем тех у кого есть прививка. Ко мне иногда обращаются родители с просьбой постаить в прививочной книжке заветный штамп без введения вакцины.
Этот тезис частенько используют для того, чтобы прикрыть свою задницу, когда тяжело болеет привитый ребенок. Еще отправляют родителей к иммуноголу для подтверждения факта вакцинации.

Уважаемая Тата. Опять же как на духу, здоровье у меня и у близких в порядке. Слава богу ни лимфоузлов ни чего-то другого. У коллег впрочем тоже.
Вы, кстати не ответили на мой вопрос о докоре Комаровском. Он ведь тоже за прививки. :p

Теперь о более интересных вопросах популярно.
Для их прояснения придется освежить теорию. Итак, прививки индуцируют образование антител. При дифтерии антитоксических, при других инфекциях антивирусных или антимикробных. Спектр этих антител разный. В случае гепатита В это только антитела к оболочечной структуре вируса, в случае субъединичной вакцины (от гриппа) к комплексу вирусных гликопротеинов (нейраминидаза и.т.д.). В идеале при проникновении АГ (антигена) происходит запуск цепочки, которая приводит к образованию специфических антител, а также (и это важно) В-клеток памяти (первичный иммунный ответ). Именно благодаря им мы можем в последующем отвечать на антигенную стимуляцию продукцией специфических антител и делать это быстрее чем при первичном иммунном ответе. Отсюда возникает следующее-чем сильнее первичный раздражитель, тем более стойкий имунный ответ. Вот именно поэтому иммунитет при перенесенной инфекции более стоек, чем при вакцинации. Мы обходим это правило путем ревакцинации т.е вводя последовательно несколько доз анигена.
Но это еще не все :cool:
Кроме образования В-клеток памяти, мы имеем сенсибилизированные Т-лимфоциты. Из них формируется пул клеток, которые называют Т-клетками памяти. Это не гуморальная защита, а клеточная. Этот феномен впервые замечен у детей с наследственными дефектами иммунитета. После прививок они не индуцируют выработку антител, но Т-клеточная защита у них появляется.
Лица с Т-клетками памяти могут не иметь антител, но способны противостоять инфекции. Именно эти лица могут не прививаться.
Теперь о вопросеспецифические антитела препятствуют заболеванию, но не препятствуют носительству? Ответ прост. Антитела нейтрализуют дифтерийный токсин и только, они не препятствуют жизнедеятельности Коринебактерий.
Теперь о восприимчивых и невосприимчивых.
Восприимчивы это те индивидумы у которых нет атитоксического иммунитета и слабое клеточное звено т.е. у них ослаблен первичный иммунный ответ, что дает возбудителю фору для развития заболевания.

Для Юрия и Таты!
Немного информации о предстоящем!
Первая Всеророссийская научно-практическая конференция"Вакцинопрофилактика и иммунотерапия" 27-28 мая 2004 года
Организаторы МЗ РФ Российская академия медицинских наук, Союз педиатров России и т.д.
Параллельно с Конференцией с 17 по 28 мая проводятся платные двухнедельные курсы повышения квалификации по вакцинопрофилактики /РГМУ/
по всем вопросам тел 148 96 02 Шамшева Ольга Васильевна
148 23 29, e-mail: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
С уважением Ирина

Спасибо Ирина за информацию, до меня еще не дошло. В качестве алаверды сообщаю, что с 31 мая по 4 июня 2004 года в г. Екатеринбурге состоится III съезд иммунологов России, вопросы и информация по е-майл [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

А теперь специально для Таты. Как у нас в Екатеринбурге проходит работа с детьми требующими особого внимания при вакцинации.
До недавнего времени в 4-ой детсткой инфекционной больнице существовало иммунологическое отделение. Туда помещали детей с соматическими заболеваниями для проведения вакцинации. Проводили обследование, делали иммунограмму (на моноклонах), исследовали если нужно на TORCH-инфекции и другие виды обследования. Под контролем квалифицированных иммунологов дети вакцинировались и с рекомендациями направлялись домой, через 3-4 дня.
У нас и ВИЧ инфицированных детей прививают, они в этом нуждаются более чем другие.
В настоящее время происходит передислокация отделения на новые площади, однако этот опыт используют во многих клиниках города.

К сожалению эти положения по приобретенному иммунитету могут объяснить далеко не все. В частности, относительно невысокую восприимчивость к значительной части различной инфекции, людей, ранее не перенесших соответствующие болезни или вакцинированных.
Например, при той же «дифтерии широко распространено здоровое носительство, оно значительно превышает заболеваемость, встречается повсеместно и даже в местах (Филиппины, Индия, Малайя), где эта инфекция никогда не регистрировалась». [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
А если к этому добавить ещё более многочисленные случаи контактов организма с патогенной инфекцией, которые и к носительству не привели? С объяснением, что все это связанно только с «Т-клетками памяти», позвольте не согласится.
Да и в вопросе «почему специфические антитела препятствуют заболеванию, но не препятствуют носительству», я подразумевал антитела не к дифтерийному токсину, а к коринебактериям, которые так же образуются, когда титр этих бактерий становится клинически значимым. А вот этот факт без понятия «иммунологической толерантности», по-моему, объяснить сложно.
Однако эти обсуждения уводят разговор в сторону от поднятой темы.
Поэтому все же хочу вернуться к сообщению 33, в этой дискуссии, в котором был задан вопрос: необходима ли сплошная (всех поголовно) вакцинация или все же более разумна, избирательная, по показаниям.
В качестве дополнительного материала к этому вопросу, могу сослаться на высказывания вирусолога Галины Червонской
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] стр 31. Хотя, по-видимому, Вы, Юрий, будете с ней несогласны.

Вы, кстати не ответили на мой вопрос о докоре Комаровском. Он ведь тоже за прививки. :p

Комаровский нашел место, где происходит подмена терминов вирусный круп и дифтерия. Именно эта подмена позволяет говорить о сокращении числа случаев дифтерии после начала вакцинации.

... Не уменьшающееся с годами число больных, сохраняющаяся летальность, значительное количество осложнений, отсутствие единства в терминологии и принципах терапии - вот далеко не полный перечень вопросов, обсуждение которых, наверняка, способно стать предметом не только подробного рассмотрения, но и плодотворной дискуссии.
....
Анализ источников литературы однозначно приводит к выводу о том, что конкретная смысловая нагрузка, вкладываемая различными авторами в тот или иной медицинский термин, варьирует в самых широких пределах.
Наиболее удобной иллюстрацией вышеизложенного могут стать следующие примеры:
"Дифтерия гортани, протекающая с явлениями стеноза гортани, носит название крупа"[72, с.77].
"...слово круп... означает стягивание, сужение воздушных путей со всеми его клиническими проявлениями"[135, т.1, с.92].
"Под термином "круп" понимают гетерогенную группу относительно острых инфекционных состояний, характеризующихся особенно звонким (крупозным) кашлем, который может сопровождаться стридором на вдохе, осиплостью голоса и признаками расстройства дыхания за счет варьирующей обструкции гортани"[102, с.112].
"Термин "круп" вбирает в себя все заболевания дыхательных путей, которые могут привести к стенозу гортани"[90, с.13].
...
Возникающий при ОРВИ синдром, причинным фактором которого является развивающийся в гортани и трахеи воспалительный процесс, называют по-разному. Попытки договориться до чего-нибудь конкретного предпринимались неоднократно, но единого, общепринятого названия так и не придумали. Однако, эта "непридуманность" и терминологическая несогласованность касается, главным образом, научных форумов, диссертаций и, так называемых "оригинальных статей".
Для практика, от санитарки до врача, указанное патологическое состояние называется одним словом - "круп". Представляется совершенно невероятным, чтобы врач скорой помощи, написавший в сопроводительном листе "ОРВИ, стенозирующий ларинготрахеит", именно такой формулировкой ознаменовал бы свое появление в приемном отделении стационара. "Я там круп привез" - скажет он и будет однозначно понят всеми окружающими. "Ночью поступило 5 детей с крупом" - доложит на планерке дежурный врач, "Круп в манипуляционной плохо дышит" - сообщит, заглянувшая в ординаторскую медсестра, "Застудила дитя - вот тебе и круп" - скажет перепуганной матери особо умная санитарка.
Короче говоря, единство терминологии, а, главное, единство смысла, вкладываемого в термин, в практической среде однозначно имеется. Специальная литература называет это "живучестью традиций" и, по мере сил, борется с описанным явлением. Однако именно "живучесть традиций", основанная на привычке, удобствах, здравом смысле, и просто нежелании следовать руководящим указаниям, делает эту борьбу, по меньшей мере, бесперспективной, хотя бы потому, что наш врач, постоянно разрывающийся между больным и письменным столом, по-видимому инстинктивно применяет в своей работе тот термин, в котором число букв минимальное.
Исторические аспекты - непременная основа всякого разговора о традициях.
Миллионы детских жизней, возложенные на алтарь со страшным словом "дифтерия", не позволяют забыть о том, что синдром крупа и был, зачастую, тем самым палачом, с помощью которого эти жертвы приносились. Именно дифтерийный круп, названный позднее "истинным" крупом, является тем заболеванием, клиническая картина которого была прекрасно известна с незапамятных времен. Неудивительно в этой связи, что еще в первой половине ХХ века слово "круп" у подавляющего числа больных и медицинских работников связывалось исключительно с дифтерией и в дополнительном прилагательном не нуждалось.
Человеческий гений, позволивший если не ликвидировать, то, по крайней мере, в тысячи раз уменьшить заболеваемость дифтерией, так и не смог избавить людей от крупа. Напротив, диагноз "круп" встречается в историях болезни с нарастающей частотой. В то же время, для сотрудников лечебных учреждений употребление термина "круп" с дифтерией практически не связано.


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Вы сами, выше утверждали, что дифтерия - вирусное заболевание, что означает ОРВИ.

До недавнего времени в 4-ой детсткой инфекционной больнице существовало иммунологическое отделение. Туда помещали детей с соматическими заболеваниями для проведения вакцинации. Проводили обследование, делали иммунограмму (на моноклонах), исследовали если нужно на TORCH-инфекции и другие виды обследования. Под контролем квалифицированных иммунологов дети вакцинировались и с рекомендациями направлялись домой, через 3-4 дня.
У нас и ВИЧ инфицированных детей прививают, они в этом нуждаются более чем другие.
В настоящее время происходит передислокация отделения на новые площади, однако этот опыт используют во многих клиниках города.
А не смущает, что производители вакцины во вкладыше указывают существенные ограничения для таких категорий? Или это эксперимент?

Еще меня удивляют некоторые "образованные" врачи- сторонники вакцинации, которые говорят, что и скарлатины то дескать нет благодаря вакцине. Серьезно, я не шучу, есть такие медики с дипломами.
Куда пропала скарлатина?Вот статистика по скарлатине для Петербурга
1999 -7 692 (161,0)(на 100000)
2000 5 759 (120,5 )
2001 3677 (76,9 )
20002 2899 (61,8 )
Явно снижается, в то время как борцы за првивки пишут
Эпидемиологическим мониторингом за детскими инфекциями установлено, что при росте заболеваемости по ряду не управляемых вакцино-профилактикой инфекций (ветряная оспа на 18,5 %, скарлатина на 7,1 %) отмечается некоторое снижение по большинству управляемых инфекций (паротит эпидемический с 16660 в 1998 г. до 519 случаев в 1999 г., корь - на 12,3 %, краснуха - на 50 %, коклюш - на 43,5 %). Это можно объяснить бо-лее эффективной работой педиатров по выполнению национального календаря профилактических прививок.

Школьников защитят от гриппа хлебом

Существенно снизить заболеваемость острыми кишечными инфекциями, краснухой, скарлатиной и гепатитами всех видов за счет вакцинации и тщательной проверки объектов общепита удалось столичным медикам в этом году. Теперь их беспокоит приближающийся период роста респираторных заболеваний.
Как сообщил вчера на пресс-конференции главный санитарный врач Москвы Николай Филатов, выбранная для прививок от гриппа среди дошкольников, учеников первых-вторых классов и пожилых людей старше 60 лет отечественная вакцина обладает существенным преимуществом. Она не приводит к кратковременному падению иммунитета, которое наблюдается сразу после уколов. А среди учеников 3—11 классов в качестве профилактики от гриппа помимо поливитаминов специалистами выбран современный препарат, который станет заменой традиционному дибазолу
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Все эти вопросы поднимались на лекциях доктора Рольфа М. Цинкернагеля (Rolf M. Zinkernagel M.D.) в прошлом году у нас в Екатеринбурге.
Что бы узнать точку зрения нобелевского лауреата по иммунологии о вакцинации рекомендую его статью "Maternal Antibodies, Childhood Infections, and Autoimmune Diseases" Rolf M. Zinkernagel, Ian R. Mackay, Fred S. Rosen.
Эта статья есть и в сборнике Рольф Мартин Цинкернагель, избранные статьи. Изданные в г. Екатеринбурге в 2003 г. Уро РАН, под ред. Черешнева Валерия Александровича ISBN 5-7691-1381-2
Хотел привести выдержки из его статей, но там надо читать все :rolleyes: Всем настоятельно рекомендую. Статьи Цинкернагеля по иммунитету читаются как увлекательная повесть. Некоторые выводы парадоксальны, некорые невероятны. Что характерно ряд постулатов по иммунологии пересматриваются в связи с его открытиями.

Теперь о вопросе в посте № 31.
Теоретически да. Исследование иммунитета перед вакцинацией может определить кому какие привки необходимы. В принципе у нас в городском иммунологическом центре это делали, в основном в рамках научно-исследовательских работ. Так например было доказано, что дети с ВИЧ инфекцией при прививках убитыми вакцинами способны нарабатывать иммунитет.
Однако, такой скрининг не поднимет ни одна экономика. Исследование всех детей на уровень антител к прививаемым инфекциям, а затем контроль наработки тира антител -это безумно дорогое удовольствие.
Насколько я знаю, что у нас в городе некоторым родителям определяют титры к некоторым инфекциям, но это только платно и только по особому желанию.

Гипоксия не является противопоказанием для вакцинации против гепатита В. Так как вакцина практически ареактогенна (БЦЖ в этом плане более тяжелый препарат). Осторожность врачей можно понять когда у ребенка пролонгированная желтуха или высокая активность трансаминаз.
К сведению в состав вакцины от гепатита В входит только участок рекомбинантного HbsAG (стенки вируса) т.е. он вызывет только выработку антител anti-Hbs и вакциноассоциированное заболевание в принципе невозможно.

Еще в эту вакцину входит тимесорал. И в связи с этим Американская Академия Педиатрии не рекомендует прививать от гепатита B новорожденных детей, если только их мать не HBsAg-позитивна. Вот извлечение из статьи Thimerosal in vaccines--An interim report to clinicians. American Academy of Pediatrics. Committee on Infectious Diseases and Committee on Environmental Health.
Pediatrics - 01-SEP-1999; 104(3 Pt 1): 570-4.
(Full-text есть на MDConsult):

The AAP recommendations for prevention of hepatitis B infection are:
* In infants born to HBsAg-positive women and women not tested for HBsAg during pregnancy, recommendations remain unchanged from the 1999 Recommended Childhood Immunization Schedule of the AAP, ACIP, and AAFP.
* At this time the only thimerosal-free hepatitis B vaccine available (COMVAX) also contains Hib vaccine (PRP-OMP). This product is not approved for use before 6 weeks of age because of decreased response to the Hib component. For that reason, where available, this thimerosal-free vaccine may be given to infants born to HBsAg-negative women beginning at the 2-month visit. If thimerosal-free vaccine is not available, hepatitis B virus vaccination should be initiated at 6 months of age. Based on the current immunization schedule, for most infants, either of these approaches should allow completion of the necessary 3 doses of vaccine by 18 months of age. Until thimerosal-free vaccine is available, immunization for the small, prematurely born infant should be deferred until the infant reaches a size and developmental level that corresponds to the term infant (as noted above).
* A hepatitis B vaccine, which does not contain thimerosal, is expected to be made available in the near future. When sufficient supplies of this vaccine are available, it will be appropriate to resume the previous recommendation that immunization may begin in the newborn period.

Спасибо Юрий!
Постараюсь приобрести этот сборник. Имя Рольф Цинкернагель не требует дополнительных рекомендаций.

Теперь разрешите ещё несколько слов по обсуждаемой теме. Ваши соображения по экономической части всеобщего «иммунологического скрининга», конечно, не лишены смысла, но все же полагаю, что большая часть родителей нашла бы не такие уж большие средства для соответствующего анализа своему ребенку. Сложнее с критериями, что смотреть и как смотреть. А вот на исследованиях, изучении этих критериев, полагаю экономить не следует. Потому что в дальнейшем, даже в экономическом плане, это сберегло бы огромные суммы (не в чьем-то кармане, а государственные).
Всеобщее усреднение, статистический подход и в вопросах вакцинации, полагаю, сомнителен. Массовость прекрасна для отчетности, но полагаю, «зрячесть» при этом не помешала бы.
Приведу только один маленький пример. Как известно, низкомолекулярные компоненты антигена (к примеру, осколки) медленнее фагоцитируются, чем высокомолекулярные. При изначально слабом фагоцитозе у ребенка, часть вакцинного антигена может достаточно долго сохранятся в организме, что, в свою очередь, может индуцировать толерантность к нему, а не иммунизацию. Не исключено, что это одна из причин встречающихся тяжелых течений заболеваний и у вакцинированных детей. Таких примеров «сложных» взаимоотношений между микро и макроорганизмом можно привести немало.

А с этим Артемий никто не спорит. Большинство используемых на сегодня вакцин содержат мертиолят (меркуротиолят). И в прошлом такие вакцины использовались. Не сомневаюсь, что и вы привиты были, в свое время, этими вакцинами. И судя по вашей активности не страдаете :p
Вот русская ссылочка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Спор об этом идет уже давно. И в начале применения вакцины от гепатита В у нас в области (а Свердловская область начала применять вакцину одной из первых, под патронажем академика Шахгильдяна) такие вопросы задавались. По сведения, которыми я располагаю за 10 лет применения вакцины в Екатеринбурге и области не зафиксировано каких либо осложнений связанных с этой вакциной.
Целесообразность применения ее у детей раннего возраста. В принципе я допускаю, что можно подождать с ее введением. Однако, учитывая высокое число инвазивных манипуляций в лечебных учреждениях я бы рекомендовал, все равно привить детей. А то обидно будет расплачиваться ребенку за халатность тети Маши санитарки или нехватку денег в учреждении на одноразовый инструментарий. Все таки санитарная культура у нас не на высоте.
Кстати, детей, рожденных от матерей с HbsAg, а тем более с HbeAg мы стараемся прививать под прикрытием "гепатекта".
А вот такой вопрос, что будем делать если у мамы Hbs негативный мутантный вирус?

Вот реально работавшая в 1995 г. схема пред- и поствакцинального скрининга на гепатит В. (ссылка на ОблСЭС-Кузнецова Ирина)
1. Перед вакцинацией берем сыворотку и проверяем на HbsAg и antiHbs (титр)
2. Если Hbs+ или antiHbs >10 ME/ml не рекомендуется прививка.
3. Если Hbs- или antiHbs - прививаем (1,2,6)
4. Через 6 мес. снова смотрят antiHbs, если титр <10 ME/ml то рекомендуют еще вакцинироваться.
Примерно в таком духе можно сделать и по прививаемым инфекциям.
Допуская, что в отдельных группах детей это возможно. Массово вряд ли.
Однако, у родителей детей должна быть такая возможность сделать это по своему желанию.

А понятия ложный круп в довакцинальный период вообще не существовало.
Sinclair Lewis. Arrowsmith (1925). Пер. - Н.Вольпин. М., Государственное издательство художественной литературы, 1956.

У девочки, решил он, или дифтерит,или ложный круп. Скорей дифтерит. Делать анализ некогда - сеять культуру, определять спокойно и точно.


It was, he decided, laryngeal croup or diphtheria. Probably diphtheria. No time now for bacteriological examination, for cultures and leisurely precision.

Думаю, этого достаточно, чтобы доказать существование понятия "ложный круп" в довакцинальный период. Статистику найти не удалось: все-таки ложный круп - не самостоятельное заболевание, а осложнение ОРВИ.