Просмотр полной версии : Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

Уважаемые коллеги, господа!
Я бы хотел начать эту дискуссию потому, что масштабы медицинского шарлатанства в России чудовищны. К большому сожалению шарлатанами становятся не только так называемые "альтернативщики", но и врачи, работающие в весьма солидных медучреждениях и практикующие вполне "традиционную" медицину. Причины этого - профессиональная безграмотность и обычная бедность многих медработников. Кроме этого Минздрав РФ и его эксперты, регистрируя новые методы "лечения", не требуют проведения статистически корректных доклинических и клинических исследований, хотя бы похожих на европейский стандарт подтверждения эффективности методов лечения и корректного проведения клинических испытаний Good Clinical Practice (GCP). Таким образом в лечебные методы попадает такая галиматья, что просто диву даешься, как с помощью Минздрава РФ предприимчивые шарлатаны дурят наше население, отвлекая его от реальных возможностей лечения порой тяжелых заболеваний, а многих просто сводят в гроб. Я прошу коллег привести примеры из Вашей практики, которые иллюстрируют деятельность разного рода шарлатанов. Привести анализ причин столь широкого распространения этого явления в России. Поделиться мыслями о том, как мы можем защитить наших пациентов от разного рода недобросовестных практиков. С уважением ко всем

Уважаемый Алексей Викторович!

Может перед тем, как будем клеймить «чудовищные масштабы медицинского шарлатанства в России» и практикующих это «врачей, работающих в весьма солидных медучреждениях». Ненадолго отвлечемся на самую передовую в медицинских и в других сферах бытия страну – США. И ответим на вопрос, так и оставшийся на форуме без ответа.

Почему:

We have been seeing a massive increase in the incidence of chronic diseases of all types all over the world in the last 150 years. The reason for this is undoubtedly the toxic pollution of our planet and man's inability to adapt to it. The use of ozone (which I will describe in great detail in this monograph) has been growing in all countries in the world except the U.S.
Ozone therapy can be beneficial to most chronic illnesses as well as come acute infections. Why do 12,000,000 Germans use it daily for their chronic illnesses and why do 7,000 German physicians administer it in their offices? Because it is a very effective treatment modality.
Why has the U.S. not seen its use become common? Very simply, "money!" The pharmaceutical industry and the FDA are keeping this wonderful tool out of the hands of physicians because it might bankrupt the pharmaceutical industry if it ever got into general usage. It's very simple! Ozone is the safest therapy available on the planet for treatment of illness and might even be the least expensive (if in the hands of the public themselves). How come you don't know about it? They don't want you to!
In the last several years there have been laws passed in 10 states that protect the physician from state medical board harassment and finally great therapies will be more available to the public in these states. These laws allow non-FDA approved therapies to be used between a physician & his patient as long as "duel-consent" is in place and the patient has been thoroughly informed. The states that have passed these laws are:
1. Georgia
2. Texas
3. Nevada
4. New York
5. New Mexico 6. Oklahoma
7. Alaska
8. Washington
9. Colorado
10. North Carolina
We have decided after years of deliberating to offer ozone therapy to our patients with chronic disease. You will be asked as usual to sign many consent forms because this is considered in the U.S. an experimental and investigational therapy, although Germany and many other countries teach it in their medical schools. It is safe, effective and over time can help treat and prevent a myriad of chronic degenerative disease.

И в тоже время:

1987: Доктор Ганс Найпер, применяющий озон врач в Ганновере, ФРГ, сотрудничающий с НАСА, бывший президент Германского Онкологического общества, в интервью с видеожурналистом Джеффом Харш, рассказал о своей работе над раком прямой кишки. Хотя он не мог раскрыть имена своих пациентов, он сказал: "Президент Рейган - очень хороший человек". И: "Вы не представляете, сколько чиновников FDA, их родственников и знакомых приезжают ко мне в Ганновер в качестве пациентов. Вы не поверите, но так же и директора Американской Медицинской Ассоциации, Американской Онкологической Ассоциации, или директора ортодоксальных онкологических институтов. Это факт".


P.S. 2001 year. Already the thirteen states that override the FDA and allow their doctors to use any therapy are: Alaska, Colorado, Florida, Georgia, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Texas, Washington.

Был задан вопрос: "Кто встречал медицинских шарлатанов?"

Почему то последовал бурный протест Зайцева.

Шарлатаны есть и в америке!

На этой и в целом ряде других дискуссий «бурный протест» у меня вызвало, не констатация факта наличия шарлатанов (действительно, где их нет), а предлагаемые критерии разделения на традиционную и шарлатанскую медицину.

Кто разделяет традиционное и альтернативное шарлатанство? Насколько я понял Живов писал: "К большому сожалению шарлатанами становятся не только так называемые "альтернативщики", но и врачи, работающие в весьма солидных медучреждениях и практикующие вполне "традиционную" медицину. Причины этого - профессиональная безграмотность и обычная бедность многих медработников."

Вопрос в другом: почему, когда кто-то начинает говорить о шарлатанстве никто не обижается кроме Зайцева?

Уважаемый Гость!
Так как я уже давно дискутирую с д-ром Живовом, полагаю, что он все же подразумевал другое: что врачи, работающие в весьма солидных медучреждениях, все чаще, наряду с традиционными методиками, начинают использовать «шарлатанские».
На вопрос, почему «никто не обижается, кроме Зайцева», Вы насколько я понял, сами и ответили: в смысле - на воре шапка горит. Не так ли?

А как вы сами думаете?

Вы сами встречали медицинских шарлатанов? Приведите примеры, Зайцев.

Что-то не понял, Ваш последний вопрос. Вы же на него, кажется, уже ответили в предыдущем сообщении. Или Вы считаете, что я никогда не смотрюсь в зеркало?

Я имею ввиду, может вы знаете еще какой-нибудь пример шарлатанства в традиционной или "альтернативной" медицине?

На этом форуме активно "консультирует" и "лечит" от всех болезней некий господин с неизвестным никому образованием. Называть не буду, т.к. все знают. "Лечит" он заряженной водой. Вот Вам и пример.
Есть еще Пругалов и Черный - диагностика и лечение по фотографии. К счастью, их вовремя изгнали с форума.

Уважаемый Гость!
А такого контрастного и возмутительного, какой сейчас у Вас перед глазами, недостаточно? Можно только восхищаться Вашим самообладанием, что так спокойно продолжаете со мной разговаривать.

Вот видите, примеров можно найти множество.

Я не думаю, что доктор Живов начиная тему о медицинских жиликах имел ввиду Вас. Я не понимаю почему Вы вступили в дискуссию, начали вдруг обижаться и защищать свою озонотерапию?

Как справедливо указал Яков, примеров масса и ограничиваться только Вами является ошибкой. В одной только Москве сотни медицинских шарлатанов, а Вы все только о себе. Поэтому я и спросил, не знаете ли вы другие примеры.

Уважаемый Гость (может Вы назоветесь, а то как-то неудобно?)
Если серьезно, я тоже имел виду не только и даже не столько озонотерапию. Она в моей «защите» совершено не нуждается.
Но я предлагаю чуть-чуть прикоснуться к истории медицины. Может присутствующие припомнят, как и с какими перипетиями пробивались целый ряд привычных, традиционных в настоящее время методик. Какими эпитетами они в своё время награждались.
Могу сделать почин: пример, правда, довольно древний, но касается страданий огромного количества больных на операционных столах не одно десятилетие. С момента открытия анестезирующего действия Dinitrogen oxide (закиси азота) и первых экспериментах на животных до его применения в хирургии, прошло более полувека. Еще за пять лет до этого, известный хирург Альфред Вельпо утверждал: "Устранение боли в хирургии - химера. Сегодня абсурдно продолжать пытаться его достичь. "Нож" и "боль" - два слова в хирургии, которые должны навсегда ассоциироваться друг с другом в сознании пациента. Мы будем должны привыкнуть к этой вынужденному сочетанию". Если экстраполировать этот пример на сегодняшний день, то сам факт анестезирующего действия Dinitrogen oxide, большого количества экспериментов на животных, многочисленных лабораторных анализов, включая естественно, токсикологию, мутагенность и мн. др. было бы недостаточно. Золотой (в смысле очень дорогой) стандарт - вера только в двойную слепую обширную статистику. Без этого, любые клинические испытания фиксирующие «больно, не больно» - синоним шарлатанской медицины. Клинические испытания литотрипсии тоже были плацебо контролируемые?

Можно обратиться к значительно более поздним примерам как встречались те или иные медицинские новации, но теперь ваша очередь….
А истинным шарлатанам, типа Пругалов, GCP не помеха. И если таких шарлатанов достаточно и в США, то это лишь лишнее доказательство, что и там в официальной медицине не всё так радужно.

В истории медицины были тысячи предложенных средств лечения, во многие кто-то когда-то не верил. Некоторые из них в последующем показали свою эффективность в эксперименте, некоторые нет. Факт, что кто-то в что-то не верил не доказывает эффективность озона. Сам факт приводимого аргумента говорит сам за себя. Вообще, хорошей лакмусовой бумажкой на обнаружение шарлатанов является ненависть к научному исследованию и любовь к пустой но напыщенной болтовне.

Вот бы и раскрылись, рассказали об своих научных исследованиях. Или Вы раскаивающийся Пругалов, решивший тайно исповедоваться?

Наш Гость находится за океаном, в Чикаго, судя по его IP.

На врачах, которые занимаются лечением людей лежит огромная ответственность. Эффективность и безопасность всякого лечения должно быть доказано в исследованиях. Иначе мы приносим прямой или непрямой (за отсутствием эффективного лечения) вред людям. Больше никак это не назовёшь, кроме как шарлатанством.

Господа, извините, что вмешиваюсь, но по-моему, дисскусия опять переходит в перепалку между "альтернативщиками" и "традиционщиками".

Д-р Живов начал дискуссию конкретной просьбой привести случаи из практики . Т.е., г-н Зайцев, здесь нет повода для дискуссии. Либо вы приводите свой случай столкновения с мошенником, либо нет. Чего тут обсуждать? Или на воре шапка горит? :D (шучу-шучу)

Гм-м...
Вообще-то такая дискуссия уже открывалась (и открыта), где приводились и конкретные случаи. Смотрите здесь. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Там же приводились другие примеры - первый ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) , второй ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Недавно я публиковал и еще одно сообщение. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Хотя, конечно, было бы интересно послушать об аналогичном от всех участников, кто сталкивался с подобным.

:D

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

"Не прыгает она! Чем!? Чем она будет прыгать!?"

Дзинтар Васильевич!
Судя, по первому сообщению д-ра Живова, Алексей Викторович имел виду совсем других «шарлатанов». Возможно он прав: жулики типа Пругалова или Гальченко, слишком очевидны, чтобы из-за них ломать копья. Прав он и в том, что и к ряду действительно действенных альтернативных методик (бывают и такие), нередко примазываются жулики, создаются спекуляции, которые эти методики только дискредитируют. (Только, пожалуйста, не подумайте, что опять об озоне. Его, в этой редакции, я как раз подразумеваю меньше всего).
Спорен, по моему мнению, главный критерий оценки степени «шарлатанства» методик – по полной или не полной программе соблюдены правила GCP, при клинических апробациях этих методик.

Я лучше сказать и не смог бы.

Удивительно, но первым откликнувшимся и опять вдруг пустившимся клеймить американцев и защищать озонотерапию был не кто иной как уважаемый Владимир Яковлевич. Странно, не правда ли. У Вас, Владимир Яковлевич, видимо комплекс какой то имеется относительно собственного увлечения. Хочу Вас заверить, что в данной дискуссии я не ставил целью вновь критиковать терапию озоном. Мне это уже не интересно, ибо результат наших с Вами дискуссий известен заранее, повторять нет смысла. Замечу лишь, что электровоз всегда преодолеет паровую тягу если он электровоз и никакое лобби производителей паровозов не остановит это процесс, как ничто не может остановить технический и интеллектуальный прогресс. Авторы подобных заметок (опять неизвестно из каких СМИ и т.п.) да и Вы сами, Владимир Яковлевич, не можете этого не понимать. А вот является ли озонотерапия частью прогресса или нет лишь предстоит доказать.

Честно признаюсь, меня не интересовали практики типа Пругалова и и т.п. Это так называемые шарлатаны per se, которые как правило понимают, что они просто жулики или искренне заблуждаются (вплоть до системного бреда). К ним обращается определенная категория пациентов, которые на самом деле не хламидии или раки к ним приходят лечить. Эти последние лишь знаки или проявления каких либо психопатий или даже психозов. Это лишь символы с помощью которых эти мнимые больные ищут психологическую поддержку в любой форме.

Меня больше интересует другое. Один мой знакомый молодой нейрохирург рассказывает историю. Его старший коллега активно применял на отделении следующий способ "лечения" послеоперационных больных. Он купил лазерную указку и объяснял больным, что владеет эксклюзивной методикой точечной лазеротерапии, которая позволит гораздо быстрее восстановить нарушенные функции. Брал товарищ по $ 200 за курс "лечения" и до поры в ус не дул. Закончилось все правда печально. Ну что ему денег от честного труда не хватало (консультации, операции), надо было опускаться до такой мухлы?

К Вашему сведению Владимир Яковлевич, GCP придуман только лишь для защиты пациентов от некачественных, неэффективных и опасных медикаментов. Странно считать, что этот стандарт да и вся статистика как наука созданы только для осложнения жизни альтернативщикам. "Ну ведь помогает же!", итак все ясно. Зачем эти исследования? Но ведь наверное как то больше вериться если утверждение обосновано статистическими данными? А вот с этим и бывает часто плохо у альтернативщиков. Успехов всем!

Конечно проблема мед. шарлатанства имеет много аспектов. Но остановлюсь опять же на одном из важнейших на мой взгляд. Я бы его назвал недостатками нашей системы официального здравоохранения.

Две недели назад ко мне на прием доставили спинального больного (полный анатомический перерыв спинного мозга на уровне Th6-Th7 в результате перелома позвоночника после падения с высоты). У пациента постоянно высокая температура, он бледен, его часто тошнит и бросает в пот. Его моча - сплошной гной, оттуда сеется синегнойная палочка в сумасшедших титрах. При УЗИ почки с обеих сторон просто в экран не умещаются - там "сплошной" гидронефроз, правда сантиметра 1,5 паренхимы еще есть. Больной периодически "мочится" надавливая на низ живота и носит кондомный дренаж. "Урологи" одной из крупных городских больниц СПб (не самой худшей) его бодро наблюдали пару недель в стационаре, лечили антибиотиками и самое главное категорически запрещали больному выпускать у себя мочу катетером ("инфекцию занесете"). Хотя чего там уже заносить то, сплошная синегнойка! Больной оказался гением, он в тайне от идиотов-врачей в туалете сам себе выпускал мочу катетером, понимая интуитивно, что это надо делать. Узнав эту историю я поразился. Ну надо же так не знать элементарных вещей, что у больных с поражениями спинного мозга выше L4-L5 развивается так называемая автономная диссенергия мочевого пузыря, когда детрузор неконтролируемо сокращается, а сфинктер в момент сокращения детрузора не открывается, возрастает внутрипузырное давление вплоть до пузырно-мочеточниковых рефлюксов, нарушается отток мочи из почек и т.д. (гидронефороз, инфекции, мочекаменная болезнь, почечная недостаточность). Креатинин больного был 0,203 ммоль/л.
Таким пациентам по существующим и всем известным (во всяком случае на западе) стандартам парализуют мочевой пузырь антихолинергиком (оксибутинин-хлорид, детрузитол) и рекомендуют чистую периодическую самокатетеризацию каждые 4 часа, что и было сделано. При осмотре через 2 недели без всяких антибиотиков - моча прозрачная, количество лейкоцитов значительно меньше, правая почка почти вернулась к приемлемым размерам полостной системы, левая значительно лучше. Больной на 7-м небе от счастья, чувствует себя значительно лучше и начал применять цефтазидим (Фортум) для борьбы с синегнойкой.

Мораль сей басни. В России врачам не преподают целые разделы их специальностей. В урологии это прежде всего: нейроурология, которая развивается на единственной кафедре в стране (ММСУ, зав. проф. Пушкарь). А это ведь чудовищно! Это оставляет без медицинской помощи огромную армию больных. До инвалидов, в частности, в России вообще никому дела нет. А ведь до того, как была изучена патофизиология мочевых путей после спинальной травмы, основной причиной смерти этих больных была почечная недостаточность! Кроме этого в Росси по прежнему нет стандартов медицинской помощи. Все это в совокупности делает медицину бессильной и заставляет больных, да и некоторых врачей искать "альтернативы", шарлатанить и обращаться к шарлатанам. А ведь если бы врач был бы грамотнее, высокооплачиваеемее и мн. другое, шарлатанству было бы значительно меньше места в нашей жизни.

Замечательный пример и замечательный вывод!

У врачей нет никаких объективных стимулов быть грамотными - жмет строгий ошейник МЗ.
Сегодня пришла моя знакомая и поинтересовалась, не возьмусь ли я полечить 63-летнего дедушку с четверкой в простате. Хороший такой (по ее словам) дедушка. На списании. Сидит (вернее лежит) на одной наркоте. Иногда сам встает в туалет и разгадывает кроссворды. Завтра должны доставить выписки и пузырек с его мочей. Давненько у меня уже не было раковых. Вот думаю: брать с него информированное согласие, или съэкономить на чернилах... :)

Спастбо Дзинтар Васильевич за то, что заглянули в эту дискуссию и за хорошие слова. Я уверен. что вам очень часто приходится сталкиваться с шарлатанством, его причинами, последствиями и проч. Буду рад если Вы поделитесь своими мыслями и опытом более развернуто.

Владимир,
К сожалению продолжительность жизни дедушки с Т4 раком простаты уже не продлит никто. Любой из известных методов лечения способен лишь улучшить качество его жизни, никак не продолжительность. И Вы зря так это с издевочкой (циничной иронией "на списании") о дедушке, он правда несчастный человек. Кстати, любой Т4 рак простаты простое следствие неинформированности населения (некому информировать). Если бы дедушка пяток лет назад ежегодно стал проходить осмотры уролога и определение ПСА (скрининг), до Т4 дело могло и не дойти. Странно почему его потчуют лишь "наркотой". Боли, вызванные чаще всего костными метастазами, снимаются совершенно другими препаратами (от гормонотерапии до химиотерапии, правда это очень дорого). Можно эффективно облегчать страдания даже больным с госрмонорезистентным раком протстаы. Ну а чего добьетесь Вы сообщите. Будет повод для очередных разговоров в этой и других дискуссиях. А может Вы мировую сенсацию запланированно сотворите, как барон Мюнхгаузен у которого по расписанию был подвиг? :)

Дедушка (между нами) блюдению здорового образа жизни и регулярным походам к урологу предпочитал квасить все, что горит, хотя, человек, говорят, душевный. Насчет улучшения качества жизни - спасибо, учту и передам. Но у меня в этой области тоже есть маленький интерес. В тех (двух, если ничего не запамятовал) случаях, когда спасать больных было слишком поздно, они, принимая Хламицид, скончались на удивление легко. Родственники одного из них даже явились ко мне благодарить. Когда я увидел их в дверях кабинета со всеми этими коньяками, конфетами и прочей мишурой, у меня промелькнуло: "Быть не может! Неужели выжил?" (хотя я им сразу сказал, что слишком поздно, да и возраст не позволяет надеяться на чудо, дал препарат и просил без крайней нужды не беспокоить). Оказалось, что умер, но вкоре после начала приема препарата и вплоть до смерти практически не испытывал мучений, по ночам спокойно спал и не стонал. Вот я и хочу проверить, случайно это или закономерно. А до хосписа - как до Кремля - не дозвонишься. А если и дозвонишься, отвечают какими-то стеклянными голосами (я уж, грешным делом подумал не делятся ли они с умирающими дозами). В общем, надеяться на коллаборацию с ними не приходится.
Конечно, давать оптимистические прогнозы в такой ситуации - верх самонадеянности, но случай вполне достоин наблюдения. В общем, как получится, так и получится - хуже не будет, потому что, хуже некуда. Конечно, буду держать в курсе. Но желательно, чтобы эта ветка дискуссии перекочевала в раздел "Метафизическая медицина", "Гомеопатия" или "Урология". Кстати, по вашим наблюдениям, сколько такие больные в среднем живут после выписки домой?

А насчет "сутки - подвиг, трое - дома", вы не так уж далеки от истины. :p

С момента появления костных метастазов больные в среднем живут не более 2-х лет. С момента развития гормонорезитентности рака простаты в среднем не более 8-12 месяцев. И это независимо от проводимого лечения. Как этот больной пойдет на хламициде будет знать только он (родственники) и Вы. Где гаранти правдивости информации, которая потом будет опубликована Вами по этому поводу? Остается только надеятся на Вашу порядочность.

Спасибо. Если у меня, действительно, в запасе столько времени, то больной, пожалуй, не безнадежен. Попытаюсь узнать более точно, каков его персональный прогноз с точки зрения наших коновалов. А почему вы решили, что я собираюсь что-то публиковать? Как вообще может выглядеть подобная публикация: "Вот мы ему таких беленьких сладеньких горошков подавали, а он чё-то никак не помрет..."? :)

Наша медицинская служба в Германии для обслуживания иностранных пациентов существует и процветает именно в связи с тем, что система зравоохранения в России развалена и разбита на отдельные узкие клиники, отдельных специалистов, отдельных экспериментаторов, пользователей фальшивых лекарств и с потолка взятых анализов крови, чтобы не тратить время на эти самые исследования. Так что шарлатанство и непрофессионализим - не всегда плохо или по крайней мере - не всем от этого плохо, а некоторым очень даже и хорошо.

А вот пример из нашей практики: пациенту для лечения хламиодиоза вводили сыворотку из истанков найденного захоронения в Россиии немецкого солдата времен второй мировой войны. Это было сделано дважды в Росии ЖЕНЩИНОЙ ВЕДУЩИМ ПРОФЕССОРОМ В ДАННОЙ ОБЛАСТИ ЗАБОЛЕВАНИЙ. Имя это известно в мире медицины и УВАЖАЕМО!

Успехов нам !

Знаем мы ваших германских MD. Они нашим, не то, чтобы врачам, а даже и "целителям" в подметки не годятся.

Hitler kaput!

Алексей Викторович!
С некоторым опозданием прочитал описание спинального больного, которого Вы лечили. Я, конечно, не специалист, но Вы о больном с полным анатомическим перерывом спинного мозга? «Больной оказался гением, он в тайне от идиотов-врачей в туалете сам себе выпускал мочу катетером….». «Больной на 7-м небе от счастья, чувствует себя значительно лучше….».
Простите, а до туалета то как?

Вы Владимир Яковлевич конечно не врач и это многое извиняет. Но Вы бы хоть не лезли с Вашей "озоновой дырой" в медицинских познаниях туда, где Вы не понимаете элементарного. Урологические проблемы у спинальных больных проявляются в виде детрузорно-сфинктерной диссенергии уже после периода первичного спинального шока (примерно через 6 мес. после травмы) и при отсутствии надлежащей помощи с годами усугубляются. К этому времени активные спинальники уже вполне физически реабилитированы с точки зрения адаптации к новой для них жизни. Докладываю Вам, что хорошо физически реабилитированный спинальный больной совершенно свободно передвигается на коляске и "ходит" на ней куда угодно, где только колеса катят или прыгают (даже по ступенькам поднимаются). Жаль, что Вы не были на западе (или может были, но внимания не обращали), что там везде (магазины, метро, театры, музеи, бордели, казино и пр.) имеются специальные мостики для проезда инвалидных колясок. А Вы когда нибудь видели как колясочник свободно управляет роскошным минивэном, виртуозно паркуется между машин и с помощью микролифта выезжает из своего автомобиля и отправляется в супермаркет за покупками? Уверяю Вас, после созерцания гниющих в собственной моче российских спинальников, это производит впечатление. Только за это можно ну очень полюбить столь немилую вам Америку. И поверьте все это происходит ну совсем без участия озона. Кстати, лечение инфекций мочевых путей у спинальных больных очень хорошая иллюстрация огромного потенциала научной медицины, иллюстрация необходимости знаний ФИЗИОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА, а не всякой СМИшной галиматьи, которая всегда была самым "сильным" аргументом из Ваших уст. Этот пример показывает как реальное знание может действительно помочь страждущему. Извините за резкость, но Вы уж явно то так не позорьтесь и старайтесь принимать участие в тех обсуждениях, где имеете хоть элементарное представление об обсуждаемом предмете.

Да уж! С перерывом спинного мозга на уровне Th6-Th7 только по борделям и кататься!
Разве что, XII парой черепных нервов можно дело поправить... :)

Пример из Германии очень показателен. Да, люди с деньгами и с головой едут лечиться туда, где есть не только отедльные приличные клиники и столь же отдельные хорошие специалисты и совершенно идиотский, лживый, продажный и вороватый Минздрав, а имеется отлаженная современная медицинская инфраструктура, предусматривающая наличие и эффективность всего: от марлевого шарика до анализа крови или компьютерного томографа, а также конечно и образованного врача. Я вот только не понимаю, почему в Германии, стране с достаточно цивилизованной медициной, столь относительно широкое распространение имеет скажем траволечение и некоторые другие альтернативные практики. Что не всем доступна реальная медицинская помощь? Каково Ваше мнение уважаемый представитель германской сидящей на "перекиде" "медицинской службы". Вы бы хоть назвали свое имя прежде чем вступать в дискуссию. Ну а в главном Вы правы. Российский медицинский идиотизм (предтеча шарлатанства) сейчас активно работает и на Вас в том числе.

Теперь один пример из сегодняшнего рабочего дня. Мужчина 52 лет, год назад биопсия простаты диагностировала рак простаты. Последующие иследования уточнили стадию - Т2bN0M0. С виду соврешенно нормальный человек вопреки рекомендации прооперироваться (радикальная простатэктомия: подтвержденная многими исследованиями безрицидивная 10-летняя выживаемость на этой стадии заболевания около 85%) пошел в некий центр "биорезонансной терапии", где из биоптатов (как они пишут) приготовили "нозод" опухоли простаты и стали его лечить. Что они имели ввиду под биоптатами (гистологические стекла, блоки) не понятно. Благо от стадий Т2 до развития метастазов без лечения проходит обычно лет 5 и через год эффект бездействия пациента не столь разителен. А что будет если он все 5 лет будет нозоды принимать? Помрет ведь молодой мужик почем зря. Предвижу, что Владимир Дворянчиков скажет, что я говорю о чем не знаю. Но если так, то пожалуйста приведите работы об эффективности этих нозодов в лечении рака простаты. В очередной раз стало обидно за страну, которая делает своих ничего не подозревающих граждан надутыми лохами перед лицом отпетых шарлатанов. Ведь это же скрытая форма убийства, причем совершенно безнаказанного.

Вы, Владимир, такой же примерно знаток этой патологии как и г-н Зайцев. Сообщаю Вам, что Виагра эффективна при нейрогенной эректильной дисфункции у спинальников примерно в 60% случаев, интракавернозные инъекции вазоактивных препаратов (папаверин, альпростадил) примерно в 75%, ну а фаллопротез можно имплантировать кому угодно. Так что да, по борделям ездят, семьи создают, детей рожают (вибростимуляция эякуляции) и вообще живут на западе спинальники полноценной жизнью. Великолепная "социалка" + качественная медицина делают свое дело. Ну а тем, кто так далек от понимания всего этого остается только плоско шутить, да молить Бога чтобы самому не оказаться на месте этих несчастных. Ведь не у всех хватит денег на лечение и последующую реабилитацию в Германии (США). Ну а если хватит, то по возвращениии на родину еще надобно чтобы и с урологом повезло, а то ведь доведут до ручки почем зря.

Напротив. Абсолютно согласен с вашим суждением о данном случае. Аутонозоды из раковых опухолей заведомо малоэффективны или даже абсолютно неэффективны (впрочем, как и любые другие аутонозоды), т.к. грубо искажают главный принцип гомеопатии - "similia similibus curantur". Ни один гомеопат не будет лечить, к примеру, ртутное отравление с помощью Mercurius, а применит что-нибудь вроде Acidum nitricum.
Что же касается немецкой медицины, то ее беда в том, что врач, сидя на всем этом великолепии становится рабом железок. На ту всеобщую буржуйскую беду накладывается традиционный немецкий педантизм и ограниченность. В результате чего получается законченный MedizinDummkopf.

Наcчет паралитиков. Эрекцию и покойнику устроить можно. Я насчет чувственных стимулов. :)
И не стоит меня обвинять в цинизме: я же не по поводу их неспособности вскарабкаться в советский автобус. Я вообще не понимаю мужиков, посещающих бордели. Что им - бесплатных женщин мало что ли?

Ув. д-р Живов ! Я думаю, что в Германии , да и других Европейскх странах, траволечение распространено обратно-пропорционально юридической ответственности лиц за эффективность лечения. Скажем в США , неэффективность назначаемых средств может быть вменена в ответственность лицу их назначившему если больной пострадал от халатности промедления. Второе, это "искусственно" завышенные цены медицинского обслуживания с максимальной доступность граждан к страховкам во многих случаях оплачиваемых из гос. бюджета. Достаточно умный ход чтобы отсечь или сделать невыгодным бизнес "неформалов" и , естесственно, сделать выгодным для пациента обращение к профессионалам.
Вобщем это целый комплекс мероприятий достаточно хорошо продуманной системы, поэтому и Клинтон получил в своё время шалабан вместе с Хилори в попытке развалить всё это.

Да, кстати на счёт спинальных травм. Конечно это целая специальность , но консультанта не всегда можно во время найти. Было пару запомнившихся случаев.

Первый , "квад" с паралитической кишечной непроходимостью. При долгом нахождении в горизонтальном положении на спине , двенадцатиперстная кишка "продавливает" забрюшинный жир и здавливает m. superior и возникает ишемия кишечника и как результат паралитический илеус. То есть повторюсь, опять же - " Пирогов бы просто так бы резать Кащенку не стал... (ВСВ)";)

И второй, больной после ДТП, с ушибом спинного мозга на уровне шейного отдела. И всё неплохо так.. Небольшой дефицит , восстонавливается.. Но по ночам начала падать сатурация кислорода. Лёгкие чистые, гемоглобин как у марафонца.. !? Не на что казалось бы грешить. И коллеги как практикующие врачи согласитесь, что это щекотливая ситуация ,когда падает SaO2 на комнатном воздухе , он у тебя на 3л О2 , а мыслей по этому поводу как кот наплакал. Да, это было повреждение n.phrenicus с параличом купола диафрагмы. Оказывается это случается у больных с травмой шеи при ДТП. И если на рентгене грудной клетки попрость больного закрыть нос и вдохнуть , то очень хорошо видно в этот момент парализованную часть диафрагмального купола.
Лечение простое - заживает, но хоть знаешь что что:)

Еще один пример из недавней практики. Больной раком простаты T3bN+M0, диагноз установлен 2,5 года назад. Было рекомендовано лечение с помощью максимальной андрогенной блокады (МАБ) с возможной последующей лучевой терапией. После первой дозы Золадекса показатель простато-специфического антигена (ПСА) с 25 снизился до 1,5. Больной обрадовался и сказал, что считет себя выздоровевшим. Его ничего не беспокоит, ничего не болит, ПСА снизился и по его мнению он вылечился. К слову сказать больной был отставным летчиком гражданской авиации, работал на довольно высокой должности в авиапредприятии "Пулково". Многократные объяснения, что он ошибается, что если он прервет лечение, через 2-3 года имеется риск отдаленных метастазов и вскоре смерть ничего не дали. Я много раз ему звонил и просил продолжить лечение. Ничего не помогло и я недавно узнал, что пациента уже с декабря прошлого года нет в живых. Мораль этого случая: слово и авторитет врача в России явно недооценены большинством населения. Мне трудно себе представить американца, который бы так откровенно мог игнорировать врачебные рекомендации. С чем в голове гражданина России ассоциируется медицина и врач: поликлиники и больницы по которым крысы бегают, пьяные дежурные хирурги загаженных приемных отделений, вечная нехватка всего и вся и мн. др. Ну как всему этому верить?

Другой пример. Первый больной, которому сделали биопсию простаты под УЗИ контролем после нашего переезда в новый офис был известный профессор-медик, главный специалист в своей отрасли СПб. И надо же так: первая биопсия на новом месте и сразу рак (Т3аN0M0). Будучи человеком интеллигентным, медицински образованным он с пиететом отнесся к нашим рекомендациям (между операцией и лучами выбрал радикальную лучевую терапию 75 Гр). В настоящее время чувствует себя прекрасно, недавно стал академиком РАМН. Все же медицинская наука кое-чего может и моя собственная практика все больше укрепляет в мысли - надо хорошо учиться, учиться всю жизнь и читать (только Campbells Urology и далее все "оттуда"). И тогда необходимость думать об "альтернативе" будет значительно меньше.

Эти случаи тривиальны.
Первый пациент оказался из тех, кто исповедует принцип "в больницу - только на "скорой помощи"". Второй прошел вполне заурядную процедуру, и исход его лечения с т.з. медицины - дело случая.
Что значит "хорошо учиться, учиться всю жизнь и читать"? Вам, может, повезло, и в мире имеется полтора уролога, способных вас чему-то научить. А мне, к примеру, что читать посоветуете? "Квантовую механику в пословицах и поговорках"?

Алексей Викторович.
Дискуссию Вы ведете по принципу: чем больше пафоса, благородного возмущения, тем величественнее Вы сами смотритесь. Откуда Вы знаете, что я не был на западе или не видел «специальных мостиков для проезда инвалидных колясок». К слову, ездил я туда ни раз по их приглашению и за их счет (и не для обсуждения «озоновых дыр»), а Вы? Да и колясочник, колясочнику рознь. Далеко не у всех грудной полный анатомический перерыв спинного мозга.
Да вообще, причем здесь мой вопрос? Вы в своем первом сообщение как-то забыли уточнить, что больной уже давно активный колясочник, но зато с такой «урологией».

Если бы были, видели и просто знали бы проблему, то вряд ли спросили бы про то как больной добрался до туалета и т.д. Я, в отличие от Вас, в дискуссии где мало что понимаю стараюсь не вступать. Даже в форме коротких вопросов и замечаний. А моя цель вовсе не "смотреться" здесь на форуме, Вы это зря так подумали. Да и за какие деньги Вы бывали за границей тоже не имеет совершенно никакого значения. Главное, что Вы из этих поездок вынесли, а не что за Вас (не менее великого) кто-то заплатил. В начале моей врачебной карьеры меня тоже очень сильно интересовало кто бы заплатил за очередную поездку на съезд/симпозиум. Сейчас, слава Богу, этот вопрос меня интересует уже значительно меньше и не потому, что я стал меньше ездить.

Владимир,
Этот исход не дело случая, а закономерность (ну конечно нет правил без исключений). Ведь за последние 30 лет доказано, что 10 летняя безрецидивная выживаемость при Т3 раке простаты подходит к 60%, при Т2 превышает 80%. В том то состоит и разница между изученным методом и экспериментальным. А что Вам читать дело только Ваше. Я вот чем больше читаю, тем больше убеждаюсь в том, как много еще предстоит узнать. В общем для начала хорошо бы прочесть Екклезиаст, там об этом хорошо сказано.

Да, Алексей Викторович. Вы это хорошо на счёт Кампбелла. В резидентуре любой специальности в течение года эта книга ( вернее текстбук специальности), прорабатывается резидентами в большинстве программ. Каждую скажем среду все должны прочесть определенную главу и обсудить прочитанное. В хирургии это " Читаем Шварца" , во внутренней медицине " Читаем Харрисона" и т.д А на втором и последующих годах это заменяют Журнальные Клубы , ( обсуждения статей текущей периодики по специальности). В последних учат как критически относиться к статьям и исследованиям и пр. Поэтому на западе доктор "неправильно" не сделает и не подумает... Халатность, да чисто человеческое качество, присуще всем .. А "бред" это чисто пост-советская школа. Так как были школы академика Петровского, Амосова и пр.. А их то нет на самом деле , просто привычный советскому народу "культ личности". Который и нанес непоправимы вред как в политике так и в науке.

Тогда уж, господа, начните с Гельвеция (знание немногих принципов компенсирует незнание многих фактов) и Геделя (ограничительная теорема). Тогда, быть может, съэкономите много времени на чтиве.

Алексей,
Шестидесятипроцентных закономерностей не бывает.

Цитата
Поэтому на западе доктор "неправильно" не сделает и не подумает...

Все возвращается на круги своя. Отнюдь не для защиты нашей нищий медицины, хочу еще раз напомнить, что они сами о себе говорят и так ли всё распрекрасно в их здравоохранении.
Так как в очередной раз мои оппоненты в качестве возражения просто навешают на меня всех собак, подчеркиваю я только цитирую различные зарубежные источники. То, что мне приходилось слышать в приватных беседах, в том числе и от американских медиков, приводить не буду (приходилось слышать диаметрально противоположные мнения) - у меня нет доказательств.

Незначительная часть из того, что уже приведено на форуме:
Д-р Дэвид Кесслер, начальник Администрации Продовольствия и Лекарств США (U.S. Food and Drug Administration), полагает, что "сообщается только об одном проценте всех серьезных лекарственных реакций" - US News and World Report. January 9, 1995: 49-54.
Вы приводили ссылки, что Дэвид Кесслер врет?
Почему я должен верить Вам, а не сообщению в Журнале Американской Медицинской Ассоциации, что смертность от ятрогенных болезней ( заболевания, приобретенные в результате медицинского лечения) в США "затмевает ежегодную смертность в автомобильных авариях в 45000 человек и объясняет больше смертей, чем все другие несчастные случаи вместе взятые" - Journal of the American Medical Association. 1995; 274: 29-34. Какие источники, кроме утверждения желаемого за действительное мы увидели?
Что, кроме рассуждений Вы привели в противовес сообщению в N Engl J Med, 2000; 343(26) «При населении США 275 млн. ежегодно на 100 человек приходится 30 назначений (или 4,1 кг) антибиотиков, причем половина всех назначений необоснованна» ?

А это дополнительный источник.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Самое любопытное в нем:
The single most important factor contributing to errors, however, is an unrealistic and less than honest culture among medical professionals. Beginning in medical school prospective doctors are discouraged from acknowledging mistakes, asking for help, exhibiting weakness or challenging supervisors. At hospitals, doctors are reluctant to say anything negative about their peers, and subordinates fear retribution. Studies find that 90 to 95 percent of errors aren't reported to hospital administrators.
Hiding the Truth. Even if administrators are informed, medical professionals commonly do not tell patients, lest they be sued. Only 24 percent of residents in one study told patients or families about mistakes they made. In some cases, errors are only discovered inadvertently.

В заключение ещё один источник.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Дискутировать с доводами оппонентов, что это не так, потому что г-н Зайцев ничего не понимает, не знает, не то цитирует и вообще препротивный тип, смеющий возражать не имея медицинского диплома, я не буду. Пусть это остается на их совести и воспитании.

Господа! Кто-нибудь может растолмачить результаты т.н. "нелинейного анализа (NLS)"? Что-то мне подсказывает, что это стоит обсудить здесь. ;)
Данные лежат здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ) и здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ).
Больной со стенокардией из дискуссии "> Форумы по специальностям > Отоларингология > nip-Дворянчикову ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])". Дискуссию удобнее просматривать в виде "Версии для печати" (внизу страницы) - объем закачки полной дискуссии получается очень небольшим, т.к. "примочки" не закачиваются.

Владимир,
Вы справедливо привели эти выписки в этой дискуссии. Их может "растолмачить" только тот, кто написал. Что касается закономерностей/вероятностей. Я говорил о безрицидивной выживаемости. Просто же выживаемость через 10 лет после стандартных методов лечения рака простаты Т1-Т3 всегда выше 85% (Т1-Т2 более 90%). Это ли не закономерность? Я уж не говорю о том, что об эффективности, особенно отдаленной, любой "альтернативы" при раке простаты неизвестно ничего.

Владимир Яковлевич,
Вы как это часто у Вас бывает не о том подумали. Да никто же не сомневается, что любое западное здравоохранение не безгрешно! Как все творимое человеком грешно оно много раз! Везде работают просто люди со всеми их недостатками. В правильности этих цитат никто никогда не сомневался. Но дело то на самом деле вот в чем (по пунктам):
1. Вы в России много данных видели о реальной смертности в автокатастрофах, о ятрогенной смертности, о том как часто у нас скрываются медицинские ошибки и недостатки (я думаю в 100% случаев), а какой у нас процент неправильных назначений лекарств, а какова у нас реальная распространенность заболеваний и смертность от них. Думаю, что эти данные даже если и существуют, то перевраны и искажены. В совке никогда не было объективной стаистики из-за показухи и вранья и просто из-за отсутствия средст на сбор и обработку данных. Так что если бы Вы и мы знали бы реальные цифры по России, волосы бы наверняка на голове зашевелились бы. Ведь не зря ежегодно наше население тает на сотни тысяч человек. Этот интегральный результат в западных странах прямо противоположный, у них население растет и стареет (продлжительность жизни высокая).
2. Понимаете, если Вы образованы и подготовлены у Вас меньше шансов вредить и ошибаться. Вот Либман-Сакс ведь правду сказал о подготовке американских резидентов. Их там сначала учебник читать учат и практически они его выучивают наизусть (Campbell's club в урологии), потом они начинают учиться читать журнальную периодику (Journal club). Так что на выходе получается врач, который без чтения не представляет свою жизнь. А наше подавляющее большинство докторов последнюю книжку в руках держат в мединтситуте, да от силы заснув над ней на ежепятилетних курсах повышения квалификации. Большинство моих коллег-урологов со всех концов России, поверьте, не читает патологически. Тем более на английском. Вот их и несет кого в озонотерапию, а кого в гомеопатию там, где все известно и решаемо абсолютно стандартными методами. Так что у кого больше шансов ошибаться - у западников или у наших, делайте вывод сами.
3. Ладно книжки. А как готовятся наши хирургические ординаторы/аспиранты/интерны. Они все время своего обучения на крючках висят только в операционной. Потом приходят на рабочее место и учатся там оперировать на ничего не подозревающих больных. Америкнский резидент-хирург он на контракте с резидентурой. Он ей деньги, а она ему опредленное количесвто сделанных им самим и собственноручно операций (чтобы learning curve пройти). Больных об этом предупреждают в информированных согласиях. Ну а на выходе получается уже подготовленный хирург, готовый к самостоятельной работе. Конечно его еще активно доучивают на рабочем месте. Но разница то есть, если за плечами уже 100 самостоятельных операций или 0-1!
4. У нас каждые 5 лет врача обязывают проходить курсы повышения квалификации, полная липа как правило. В Штатах каждые 5 лет врач сдает Board Certification, который состоит из теоретического экзамена (сложнейшее компьютерное тестирование) и практического in service exam. Причем проходят это ВСЕ!!! Независимо от ранга, профессор ты и Нобелевский лауреат или выпускник резидентуры. Это все идет без всякой туфты и формалюги и если тот же Нобелевксий лауреат не сдаст in service exam к операционному столу просто его никто не допустит. Есть опять же разница, не так ли?! И у кого больше шансов ошибаться?

Вы, Владимир Яковлевич, в следующий раз не просто цитатки тискайте по принципу собрать побольше негатива или попросту обгадить западную медицину. Вы хоть немного должны понимать, что там где все специально создано для того, чтобы не ошибаться, ошибок будет всегда меньше чем там, где всем и на все наплевать, где Министр Здравоохранения (ему все Божия роса) не моргнув глазом по телеку текстует о каких то там успехах нашего здравоохранения в котором для начала всех докторов обрекают быть жуликами и сшибать с больных нелегальные деньги в качестве основного источника своего существования, а иначе с голоду помрешь. Или Вам кажется, что там где бардак и нищета все как то саморегулируется и остается передовым так это само по себе и по определению? Ну а если Вам так не кажется, то тогда я вообще не понимаю зачем Вы эти цитатки приводите и что хотите ими сказать.

Алексей,
Я не имею оснований оспаривать то, что радиоизотопная терапия РП имеет довольно внушительную для онкологии эффективность. Но и 85% на закономерность, увы, не тянут. Давайте говорить о высокой вероятности благополучного исхода, что уже не плохо. Кстати, вы знаете, как априори предсказать исход оперативного вмешательства при раке и как диагностировать его на пресоматических стадиях?

Алексей Викторович!
Да не обгаживаю я западную медицину. Никто не возражает, что с учетом их возможностей, вкладываемых средств средний уровень их медицинской помощи населению существенно выше нашего. И действительно там мало вероятен ( в отличие от России) практикующий «нулевой» врач. Но их недостатки продолжение их достоинств.
Алексей Викторович. Вероятно у меня меньше, чем у Вас было контактов с зарубежными врачами. Но и у меня они не ограничивались только краткосрочными встречами за чашкой или рюмкой, после очередной конференции. С российскими врачами, естественно, общаюсь постоянно. Вы же не будете возражать, что и у нас есть высокопрофессиональные, знающие врачи, причем необязательно увешанные званиями и регалиями. Так вот у ТАКИХ наших врачей есть свои преимущества над зарубежными коллегами. Они менее связанны различными прописями (шаг в сторону от стандарта - чреват). И хотя лечение «по схеме» может оказаться не лучшим вариантом для конкретного больного, в США, вне зависимости от результата, врачу в этом случае ничего не грозит. К слову, главным образом по этому поводу, сетовали ряд врачей в наших приватных беседах. Кроме того, лечение по жестким стандартам, не стимулирует врачей сопоставлять, думать, задаваться вопросом «почему ?». А умение мыслить - знаниями, даже обширными, не заменишь. По поводу какие интересы, деньги стоят подчас за созданием этих стандартов, на форуме было приведено немало примеров.

Владимир Яковлевич, не могли бы Вы подробнее описать что случается если врач в США не следует каким-то схемам? Какие схемы Вы имеете ввиду?

Если врач не интересуется никакими схемами или инструкциями. Если он читает литературу и руководствуется только результатами опубликованных иследований, доказанными фактами, известными на сегодняшний день медицинской науке.

Что случается с подобным "еретиком" в США?

Уважаемый Участковый!
Полагаю Вы лучше меня можете ответить на поставленные Вами вопросы. Но подозреваю, что Алексей Викторович, просто не добрался до третий из приведенных мною ссылок.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В противном случае, он вряд ли согласился бы с её содержанием.
Скажите зачем в США понадобился специальный закон, принятый уже в 13 штатах, позволяющий врачам, при информации и согласии пациента, применять терапии, не имеющие печать одобрения FDA?

Вот и я о том же: отношения между врачам и пациентами должны быть договорными и, если понадобится, выясняться в суде без участия чиновников от здравоохранения. Эта лучшая гарантия результативности лечеия и естественного отбора среди медперсонала.
На каком основании чиновник указывает врачу? Не может врач быть настолько дебилом, чтобы после 6-8 лет непрерывного обучения не научиться принимать разумные решения! Другое дело, что из него этого дебила (вернее, тупого ремесленника) пытаются лепить целенаправленно, стращая большими неприятностями в случае проявления собственной инициативы.

Дело не в печати FDA. Я постоянно применяю неодобренные этой организацией методы лечения. Например, месяц назад в печати появилась статья о хорошо проведённом исследовании в клинике Мейо об эффективности одной ударной дозы 10 мг дексаметазона при фарингите. Плевать я хотел, одобрит ли FDA это необычное лечение или нет. И не только я. Плевать хотели все врачи США. Им не плевать на побочные эффекты и возможные осложнения. Если появится работа, показывающая опасность этого лечения, то даже с благословлением FDA никто его применять не будет, т.к. в случае суда, адвокат больного спросит: "Доктор, а вы читали, что такое-то исследование показало опасность этого лечения?" И никакая FDA, ВОЗ, Минздрав России или ООН тебя не спасет.

Другое дело, когда кто-то решает подзаработать на лечении больных с инфарктом миокарда с помощью протертой высушенной мошонки антилопы Гну в магнитно-розонансном информационно-гиперакустическом поле низких депрессий. Если подобный индивидуум без всяких исследований начинает обманывать людей и отдалять эффективное лечение, то кто-то должен остановить этих приступников. Тут нужен закон.

И дело не в причудливости лечения, а ДОКАЗАННОСТИ его эффективности и безопасности.

В этом и разница, а не в чиновниках FDA.

Я вам и без экспертизы FDA могу предсказать, что если фарингит не вернется, то через пол-года - год у пациента появятся признаки ревматических поражений суставов и сердца. Так что, если не понимаете сути происходящего, лучше прикрывайтесь стандартами FDA (суд это учтет как смягчающее вину обстоятельство).
А на антилопью мошонку наезжать не стоит - кто ж ее изучал? Может, она и есть панацея?

Уважаемый Участковый!
Вполне допускаю, что лично Вам «плевать одобрит ли FDA это необычное лечение или нет». Но вот утверждать это «за всех врачей США» думаю Вы погорячились. В противном случае не понадобился бы закон, на который я ссылался выше и прохождению которого было сильнейшее противодействие даже не столько чиновников FDA, сколько фармацевтических гигантов. Об этом мне достаточно красочно рассказывали. Вернитесь, кстати, ко второму сообщению на этой дискуссии (21-04-2002 14:44).

В предложенном законе идет речь о шарлатанских методах. К тем, кто основывает свои решение на научных данных этот закон отношения не имеет.

В этом, кстати и ключ: антилопья мошонка вполне может быть великолепным средством лечения инфаркта и я буду первым, кто отправится в африку вылавливать самцов антилоп.

Если будет показана эффективность.

Оригинальная трактовка закона. Т.е. это закон не обо всех альтернативных методиках, не прошедших утверждение в FDA, а только об шарлатанских?
Пример научных альтернативных (?) методов Вы привели: ударные дозы глюкокортикоидов при фарингите. Это, по Вашему мнению, не только доказанная, но главное БЕЗОПАСНАЯ терапия! Можно смело применять, не оглядываясь на FDA (хотя с чего бы FDA будет упираться?). Если можно, проинформируете нас о шарлатанских альтернативных методиках, для которых этот закон писан. Только, пожалуйста, что-нибудь менее экзотичное, чем «антилопья мошонка», из того, что широко применяется.

К шарлатанским методам лечения, которые не имеют весомые доказательства я бы отнес:

1. Применение закиси азота для лечения маниакально-депрессивного психоза. Никаких данных по эффективности нет. Взято с потолка. Обманываешь людей, берёшь с них деньги - шарлатан.

2. Гипербарическая оксигенация для лечения выпадения волос. Никаких данных по эффективности нет. Взято с потолка. Обманываешь людей, берёшь с них деньги - шарлатан.

3. Азотнокислое серебро для повышения потенции. Никаких данных по эффективности нет. Взято с потолка. Обманываешь людей, берёшь с них деньги - шарлатан.

4. Сто процентный кислород для лечения рака легких. Никаких данных по эффективности нет. Взято с потолка. Обманываешь людей, берёшь с них деньги - шарлатан.


А Вы не можете привести хороший пример?

Вы знаете коллеги, не все так в Штатах однозначно. Я отлично знаю примеры, когда методы не одобренные FDA применяли в медицинской практике в штате Нью-Йорк в 1995 г., когда подобного закона не было еще и в помине. Это в частности искусственный сфинктер мочевого пузыря, некоторые гидравлические фаллопротезы, уретральные стенты для коррекции стрикутур уретры и аденомы простаты, гипертермия простаты (единственный одобренный до сих пор FDA французский Prostatron, а с десяток остальных применяемых машин не одобрено). Вообще процесс одобрения FDA штука долгая, т.к. требует отдельно проводимых исследований по определенной технологии. Вначале, на основании имеющейся у производителя документации (естетственно включая данные корректных клин. испытаний) временно разрешается применение метода лечения на территории США с соответствующим юридическим оформлением.

Ну а что касается американских врачей, поверьте они имеют большой простор для творчества в пределах, как правильно сказал Участковый, имеющихся научных знаний. Многие из них (среди моих знакомых подавляющее большинство) умные, аналитически мыслящие и ищущие люди. Но ищут они понятно в пределах цивилизованного научного поля и не забивают голову мифами о неких возможностях иммунной системы, которые даже теоретически трудно себе представить. В Америке категорически нельзя только то, что даже теоретически не может быть эффективно и никогда не изучалось на предмет эффективности (эффективность не доказана). В этом случае в суде возможно все - от признания врача шарлатаном (пожизненное лишение права медицинской практики), до признания его невменяемым (последствия те же). А стандарт просто помогает всем держаться в колее и не делать уж совсем откровенных глупостей, вот и все. Это не более чем путеводитель (guideline), но никак не жесткий закон. А врач, даже не будучи дебилом, может в один момент как любой человек допустить ошибку, пойти на сделку с совестью ради денег и т.д. Вот здесь то и нужны чиновники, эксперты и адвокаты чтобы оценить ситуацию. И вообще отношения врач-больной невозможны без привлечения третьих лиц, они слишком этически сложны. И если мошонки антилоп никто не изучал, то и называть их методом лечения никто не вправе, это ведь так просто. То, что она есть панацея (если таковая вообще возможна) - надо еще доказать. Можно допускать, что это панацея, но рекомендовать ее больному в качестве таковой до полного изучения - преступно.

P.S. Из Парфеновских "На медни". В США количество людей старше 100 лет 72 000 человек, в 4 раза больше чем 10 лет назад. К 2050 году их количество прогнозируют около 2 000 000 человек. Причины: врожденная обеспеченность многих людей, хорошая экология, лучшая в мире система здравоохранения (слова Парфенова). Не люблю СМИшные цитаты и привожу это специально для Владимира Яковлевича, который их любит .:)

"...простор для творчества в пределах...имеющихся научных знаний."
Это и есть удел ремесленников, но никак не ученых.

"В Америке категорически нельзя только то, что даже теоретически не может быть эффективно..."
Кто теоретик? И сколько он берет за подгонку теории под практику?

"Но ищут они понятно в пределах цивилизованного научного поля..."
Там уже все найдено.

"А врач, даже не будучи дебилом, может в один момент как любой человек допустить ошибку, пойти на сделку с совестью ради денег и т.д."
Ему это и под присмотром FDA(Минздрава) прекрасно удается.

"Вот здесь то и нужны чиновники, эксперты и адвокаты чтобы оценить ситуацию. "
А чиновники-то (от медицины) для чего? Суд и без них разберется.

"США количество людей старше 100 лет 72 000 человек, в 4 раза больше чем 10 лет назад..."
Тем не менее, ежегодно 1 млн американцев аккуратно загибается от инфаркта.

"И если мошонки антилоп никто не изучал, то и называть их методом лечения никто не вправе..."
Как же не изучал, если уже применяет? Пусть суд и решит - метод это или шарлатанство.

Участковому!
Должен признаться, мне не приходилось слышать о применении хоть какой-нибудь из приведенных Вами методик для указанных патологий. Или Вы лучше меня информированы об таких альтернативных методах лечения, или это чисто американские изобретения. Потом, по-моему, это такая же экзотика, как и «антилопьи мошонки». Думал Вы выберете примеры из чего-нибудь помасштабнее: акупунктура, гомеопатия, терапевтические лазеры, не упустите пройтись (почему б не сделать приятное собеседнику ) по озонотерапии.
P.S. Не знаю как Вы, но я, несмотря на «хорошо проведённое исследование в клинике Мейо» глотать (в/в; в/м ?) по 10 мг дексаметазона при фарингите не хочу –не буду.

Какие же широко распространенные методики лечения не имеют за собой хороших исследований? Приведите примеры шарлатанства. Вы упомянули озонолечение. Почему? Вы что, считаете себя шарлатаном? :confused:

Я бы просил не отождествлять понятия "хорошие" и "одобренные FDA".

Владимир,
"Глючить" и при этом считать себя не ремесленником а великим ученым можно сколь угодно долго. Истинный ученый отличается хоршим знанием основ (от букваря до последнего слова в его отрасли).

Теоретики: анатомы, физиологи, химики, биохимики, патологи, патофизиологи, молекулярные генетики, иммунологи, биологи и т.д. А у Вас какие были отметки по этим предметам?;)

В пределах цивилизованного научного поля не найдено еще процентов так 80 как минимум. Это самое поле, в пределах которого действуют закономерности любых фундаментальных наук.

Суд, да будет Вам известно, чтобы разобраться привлекает разного рода экспертов, в том числе и чиновников от медицины.

От инфаркта да, а еще тысяч двадцать от рака простаты, а еще там 20 миллионов мужчин страдают импотенцией. А еще у них там небоскребы взрывают, а еще..., а еще..., а еще... Все равно в Тольятти лучше, я уверен (очень люблю Ваш город).

На сарае написано одно, а лежит там другое. Не все то, что кто-то применяет изучено. Не все то что горит можно пить. Жаль только, что как сказал президент Путин - проблема нашего правосудия в том. что оно не является неотвратимым. Большинство жуликов и шарлатанов по прежнему в суд так и не попадают. Лафа тут у них в России, просто оазис и "оффшорная зона". Прощаюсь со всеми, сегодня улетаю в Нью-Йорк. До связи "оттуда".

Незабвенная Одесса. Вопрос на вопрос. Что ж, продолжим в том же духе.
Уважаемый Участковый, Вы полагаете, что я считаю себя шарлатаном, раз об этом спрашиваете?

Истинный ученый отличается хоршим знанием основ (от букваря до последнего слова в его отрасли).
Знание основ - безусловно. Осведомленность о последних достижениях - конечно (чтобы не изобретать велосипед). Но есть такой простенький философский принцип (Гегель, кажется, его озвучил): всякое новое знание не может быть получено иначе, как через логическую ошибку. И хороший ученый отличается от плохого, в основном, тем, что способен корректно планировать собственные ошибки.

Теоретики: анатомы, физиологи, химики, биохимики...
Какие же они теоретики!? Про отметки это приватная информация: умолчу.

В пределах цивилизованного научного поля не найдено еще процентов так 80 как минимум. Это самое поле, в пределах которого действуют закономерности любых фундаментальных наук.
Возможно. Если не говорить о прорывных технологиях. Не знаю, как вы, а я научным щипачеством не занимаюсь. Если уж выдавать что-либо нагора, так уж нечто грандиозное, что станут называть не иначе как бредом, пока не убедятся в обратном. :)

Суд, да будет Вам известно, чтобы разобраться привлекает разного рода экспертов, в том числе и чиновников от медицины.
Эксперт должен быть лицом независимым и незаинтересованным. Чиновник в суде это нонсенс и должен быть отклонен защитой (во всяком случае при слушаньях дела "государство против гражданина").

Все равно в Тольятти лучше, я уверен (очень люблю Ваш город).
Я тоже.

Не все то, что кто-то применяет изучено.
Это не проблема, если тот, кто применяет, всецело и неотвратимо отвечает за последствия перед пациентом. Много проблематичнее заставить отвечать того, кто формально все делает правильно, но неэффективно, и при этом не спешит поменять профессию.

Помню ещё читал в одной из подмосковной больниц один зав. отделения практиковал лечение закисью азота стенокардии. Так же довольно популярно использование магнитно-резонансной диагностической аппаратуры в лечении практически всего.

Если предположить, что в организме некоторая часть закиси азота превращается в монооксид, то ее паллиативный эффект при МДП и стенокардии вполне вероятен.

Можно предположить что превращается, можно ипредположить, что нет. Можно предположить, что превращается, но клинического эффекта нет, можно предположить, что превращается, что клинический эффект есть. Можно предположить, что ... Можно не предполагать.

Как перейти от предположений к знаниям? И если лечение эффективно и безопасно, только тогда заниматься массовым лечением и зарабатывать на этом деньги?

Как перейти от шарлатана до законного целителя? Можно ли разрешить всем делать все, что может быть как-то теоретически предполагаемо или тут нужны какие-то правила?

Предположим я нашёл в экстрате мошонки антилопы Гну вещество, которое я предполагаю, помогает при инфарктах. Могу ли я, предположим, начать массовую продукцию и продажу этого экстракта, за, предположим, $1000 за флакон?

Может ли кто-нибудь предположить, что я шарлатан?

Зайцев, можете ли Вы предположить, что я шарлатан?

Можно предположить что превращается, можно ипредположить, что нет.
Вобще-то в плохо очищенной закиси моноксид есть всегда.

Можно предположить, что превращается, но клинического эффекта нет
Как это?

Как перейти от предположений к знаниям?
Только эмпирически.

Как перейти от шарлатана до законного целителя? Можно ли разрешить всем делать все, что может быть как-то теоретически предполагаемо или тут нужны какие-то правила?
Правило простое: отношения между поставщиком услуг и потребителем должны быть предельно прозрачными для потребителя и не представлять явной или потенциальной угрозы для третьих лиц.

Предположим я нашёл в экстрате мошонки антилопы Гну вещество, которое я предполагаю, помогает при инфарктах. Могу ли я, предположим, начать массовую продукцию и продажу этого экстракта, за, предположим, $1000 за флакон?
Конечно можете, если ваш бизнес не противоречит вышесформулированному правилу.

Может ли кто-нибудь предположить, что я шарлатан?
Предполагать что угодно законом никому не не воспрещается.

У кого-нибудь есть мысли как перейти от предположений и шарлатанства к знаниям и законному врачеванию?

Владимир,
Мне бы хотелось ответить только на одну Вашу мысль, которая кстати лежит в основе самоуспокоения реального или лживого для многих шарлатанов.

"Это не проблема, если тот, кто применяет, всецело и неотвратимо отвечает за последствия перед пациентом. Много проблематичнее заставить отвечать того, кто формально все делает правильно, но неэффективно, и при этом не спешит поменять профессию".

Что Вы вообще понимаете под всецелой и неотвратимой ответственностью??? Таковая может иметь место, и то лишь отчасти, только в одном случае - метод лечения тщательно апрбирован и его эффективность подтверждена многочисленными статистически корретными исследованиями. Более того, метод лечения рекомендован профсообществами мира для применения в данной ситуации. Но даже, если это и так, врач может ошибаться в выборе метода лечения, он всего лишь человек. Стандарты и официальные рекомендации, если им следовать, всего лишь значительно уменьшают риск такой ошибки. Его еще более уменьшают консилиумы и коллегиальное принятие решения, реферирования к другим специалистам и другие методы объективизации решений, принятые в цивилизованной медицине. Индивидуальный практик-нетрадиционщик, как правило маниакально уверенный (на основании своих чисто теоретических убеждений, "практического опыта", который не был изучен и статистически обощен ни им самим, ни тем более кем то другим, или сознательно вводя в заблуждение пациентов) в правомочности и эффективности практикуемых им методов никогда и ни с кем не советуется, ибо то что он делает ведомо только ему одному и не может подвергаться анализу с точки зрения объективной реальности и существующих научных знаний. Я могу себе представить такой консилиум "специалистов", обсуждающих сколько энергии информационно-энергетических полей надо вложить в водицу, которой надо поить онкобольного, например. Не договорятся ведь, ей ей, т.к. у каждого своя "суперуникальная" метода. И вот "лечили" дядю Васю керосином или Витуридом от рака легких и дядя Вася конечно же помре. И что тогда иммеется ввиду под "всецелой и неотвратимой ответственностью", дяди Васи то нет. Ну посодют этого шарлатана, ну родственники к нему придут и просто так скажем побьют его сильно, если совсем не убьют. И чего? Дядю Васю то не вернешь! А "всецелую и неотвратимую ответственность" реально может нести только Господь. Многие шарлатаны правда, в силу особенностей своей психики, склонны приписывать себе его способности и возможности. С приветом из "города желтого дъявола"

"У кого-нибудь есть мысли как перейти от предположений и шарлатанства к знаниям и законному врачеванию?"

Что Вы имеете ввиду уважаемый Участковый? Какие реформы нужны для этого в России или как переубедить шарлатана и сделать из него сторонника доказательной медицины? Вы сначала поясните свою мысь, а лучше предложите и свои идеи. Вы, кстати, что в США практикуете? Тогда пожалуйста сообщите чем занимаетесь, где работате, какую резидентуру закончили. Интересно ведь. А что кстати "Участковый" это Вы от ностальгии так опсевдонимились? General practitioner или Family physician Вам не милы? :)

Если "целитель" открывает свое дело, он прежде должен быть зарегистрирован как предприниматель в лицензионной комиссии муниципального образования. Если комиссия не находит возможным предоставить ему такую лицензию(использование опасных методов, сомнительные манипуляции, дурная репутация, психические заболевания в анамнезе; кроме того, можно предусмотреть тщательное медицинское освидетельствование и постоянный медицинский контроль) - дело должен решить суд (если до него вообще дойдет).
Если же таковых опасений нет, то можно заранее очертить круг методов и болезней, которые он может практиковать. Допустим, "целитель" заявляет, что лечит заклинаниями запор и заикание, при этом руки в трусы клиентам не запускает и электротоком их не бьет. Тогда у лицензионой комиссии нет формальных оснований считать эти методы опасными или не этичными. Главное, чтобы он не выходил за их рамки, и чтобы "клиенты" в утвержденной лицензионной комиссией письменной форме были уведомлены, на что идут, и чем отвечает "целитель" в случае неудачи или возможного вреда от вынужденного бездействия. Если для успешной работы ему требуются врачебные манипуляции, пусть нанимает врача.
У нас в Стране десятки тысяч "целителей". Практически все они - нелегалы и на 99% - психопаты и шарлатаны. Так почему бы им не дать легализоваться? Если потенциальный клиент целителя будет знать, что "легал" отвечает за него головой, а "нелегал" фактически не отвечает вовсе, то он, естественно, пойдет к "легалу". Все нелегалы и недееспособные "легалы" обанкротятся в считанные месяцы и на всю Страну останется несколько сотен целителей, при том, дееспособных. Чем плохо? Что же до опасности случайного нанесения вреда больному, то у врачей таких проколов едва ли меньше, чем у настоящих "целителей", иначе смертность вследствие врачебной ошибки не занимала бы одно из лидирующих мест в статистике.

Это все замечательно, Владимир. Только я бы ко всему этому добавил, что "целительство" не должно отождествляться с медициной. Это вообще два разных рода деятельности! Более того, общественности должно быть известно, что "целитель" практикует методы лечения, эффективность и безопасность которых не доказана в НАУЧНЫХ медицинских исследованиях а их использование с лечбной целью не признано или не рекомендовано профессиональными мед. сообществами. Об этом же у целителя черным по белому должно быть написано в лицензии. Только тогда пациент может сделать осознанный выбор.

Клиент целителя прекрасно знает, к кому идет. Бумажка лишь юридически закрепляет его права на возмещение возможного вреда. Отождествлять целительство с медициной или нет - вопрос схоластический. Формально медициной следует считать все, что лечит. Целитель в представлении многих больных и врачей - шарлатан, маньяк и придурок. Врач в представлении многих больных и целителей - болтун (буквальный перевод слова "врач") с неразборчивым почерком, маньяк и придурок. Стоит ли подсчитывать, чьё кладбище больше?

Если "целительство" лечит и это корректно и всем доказанно, оно переходит в разряд медицины, пусть даже комплиментарной. До этих пор оно вне медицины и пациент естественно вправе об этом знать. Просто и понятно, по моему. Размеры кладбища "целителей" проследить достаточно сложно, т.к. вред от их деятельности в основном косвенный - бездействие. В конце концов больной попадает к врачу на неизлечимой стадии и его смерть приписывается уже врачу, а о "целителе" уже часто и не вспоминают, а зря!

Обратное тоже случается: врачи списали, целитель выходил.

Это так безусловно, Владимир. Случается в этом мире все и всяческое.

Я имел ввиду, что тому зав отделения, наверное, следовало бы проверить эффективность лечения в контролируемых исследованиях прежде чем пускаться в широкое практическое применение. В отношении глобального решения проблемы вряд ли есть волшебная палочка. FDA проверяет есть ли исследования, показывающие, по крайней мере безопасность лечебных средств. Не обходится тут и без промедлений.

P.S. Я совершенно согласен с Доктором Живовым, что автобиографии участников "это конечно дело сугубо личное". Извиняюсь, моя персона не столь важна. Хотелось бы говорить по теме беседы.

Ув. коллеги, не кажется ли вам, что дискуссия пошла по пути д-ра Живова? Т.е., всё, что не официальная медицина - шарлатанство? Меня очень удивляет, что наличие белого халата и каких-либо научных регалий заставляет человека считать, что истинны только его суждения.
Целители, как правило, работают очень качественно. Я не имею ввиду мошенников - они были, есть и будут еще долго, речь идет именно о тех, кто занимается лечением. Однако исходные принципы медицины целителей и "медицины" официальной качественно разные и точек соприкосновения не имеют.
Я не буду долго задерживаться на плоских шуточках об энергетической воде и биополях, к-рые позволяют себе некоторые участники, просто немного напомню историю. О биологическом поле открыто впервые из ученых загогворил Гурвич и даже издал на эту тему монографию в 44-м году. Не знать о работах супругов Кирлиан, сумевших зафиксировать часть данного поля, просто стыдно. Понимаю, кому-то очень хочется, дабы эти работы были напечатаны в медицинских журналах, но увы, придется сослаться на "Изобретатель и рационализатор".
Академик Казначеев долго и небезуспешно изучал ряд известных целителей. Кое-какие из его данных цитировали даже в популярной литературе.
В С-Петербурге живет известный целитель Ю.А.Андреев, к-рого исследовали всеми возможнами способами и был зафиксирован ряд результатов, необъяснимых с точки зрения "современной науки".
Но это так, в качестве ликбеза. Главное, прошу вспомнить, что целая отрасль того, что считается официальной медициной, стоит на той самой биоэнергии, к-рую используют многие целители. Речь идет об иглотерапии. Она вся построена на голой энергетике - даже наши иглотерапевтические диагнозы звучат страшно для ортодоксов. Например: избыток суботраслевой влажности в отраслевой энергии тепла конституции инь-сухости. Поймете ли что нибудь, гг. "официальные медики"? А ведь речь идет о банальном варикозе. Так что поосторожнее с нападками на применяемые целителями энергетические методы - тем самым вы и иглотерапию отвергаете.
Думаю, что раз уж дискуссия называется "медицинское шарлатанство", стоит привести хороший пример действительно медицинского ...
Итак, 1.06.2000. в нашу клинику обратилась пациентка 1918 г.р. Екатерина Савельевна Н. с жалобами на растущее уплотнение в пр. молочной железе. Год назад проходила стационарное лечение (радиотерапия) в областном онкоцентре по поводу РМЖ. После облучения опухоль уменьшилась до размеров грецкого ореха и пациенка была выписана. Однако спустя год, опухоль снова стала расти и на момент обращения к нам в груди прощупывалось уплотнеие размером с небольшое куриное яйцо. Поводом для её обращения именно к нам, не онкологам, стало то , что в онкоцентре ей порекомендовали оперативное!!!!! лечение опухоли. А в анамнезе - 2 инфаркта, да и обследование (цифры опускаю) не дает особых оснований рассчитывать на то, что проснется она на этом свете, а не на том.
Это не шарлатанство онкологов?
Она же - после полугода гомеопатического лечения бодра и свежа как персидская фиалка, уплотнения в молочной железе нет, анализы и функциональные пробы кардинально улучшились, мы расстаемся с рекомендацией уменьшать дозу дигоксина. Появляется участковый терапевт и доза остается неизменной. Спустя четыре месяца пациентка попадает в реанимацию с диагнозом - отравление препаратами наперстянки!
Участковая тоже не шарлатан?
В общем, после этого случая, я твердо придерживаюсь мнения - пусть лучше больные лечатся у целителей (даже средненьких), чем у таких специалистов. Конечно, еще лучше пусть лечатся у нас :).
Каждый из нас использует те методы лечения, которые получают наше внутреннее одобрение. А непризнание альтернатив и требование их наукообразности есть проявление профессиональной гордыни со всеми вытекающими последствиями...
Давно пора понять, что " на свете есть много тайн, друг Горацио, что и не снились нашим мудрецам".
Приношу извинения за резкость отдельных мест письма, но меня задели безосновательные нападки на целую группу людей, делающих подчас больше, чем мы - имеющие дипломы, но лечащие зачастую хуже.
С ув: Евгений

В голове не укладывается! Как могли женщине с растущей опухолью груди предлагать оперативное вмешательство!!!

Хорошо, что её переубедил целитель!

Спасибо, Евгений. Трудно предложить лучший пример шарлатанства.

Ещё примеры?

А как Вы объясните то, что больные с поставленным диагнозом онкологического заболевания на ранних стадиях занимаются лечением нетрадиционными способами, а протом, когда время уже упущено, приходят к хирургам за помощью

Признаюсь честно, когда я читаю посты от Евгения мне становится грустно и жалко своего времени на оппонирование. Судя по всему, Евгений как тот партизан в анекдоте, поезда под откос по прежнему пускает когда война уже давно закончилась. Хочу напомнить, что слава Богу, границы открылись, теперь Вы можете читать и зарубежную литературу в первоисточниках, а не критиковать ее и то, о чем там пишется никогда в глаза не видев оригинала. Вы, Евгений, учебник по своей специальности (Американский или Немецкий) когда нибудь в глаза видели? Я уж не говорю о монографиях и журналах. Если нет, то тогда конечно современная медицина ассоциируется у Вас с полуграмотной участковой или таким же серым сотрудником рай(гор)онкодиспансера. Поверьте, эти "врачи" так же далеки от медицины, как и распоследние шарлатаны.

Анализировать Ваши клинические примеры очень сложно. Вы ничего не сообщили о гистологическом составе опухоли, ее распространенности (стадии). Без этого вообще о чем можно говорить? Ну а теперь скажите мне следующее. Вот , скажем (трижды не дай Бог) заболела РМЖ близкая Вам женщина. Вы что ее к целителям пошлете или все же найдете действительно квалифицированного онколога, который будет лечить методами, эффективность которых доказана не слухами, а научными исследованиями и обширнейшей многолетней практикой многих стран мира? Знаете, у меня есть опыт с женой моего учителя и с многими другими женщинами, которых лечили от РМЖ грамотные онкологи и они прекрасно живут более 5 лет. Мой дядя умер, леча опухоль тонкой кишки Витуридом, а дядя моего коллеги ушел в мир иной только потому, что по совету целителя лечил гематурию "Витафоном". У него за 2 года такого "лечения" и реального бездействия рак мочевого пузыряал дал метастазы.

Мне бы очень хотелось, чтобы Ваше "внутреннее одобрение" получила тяга к знаниям. Правда без иностранного языка их в полном объеме сегодня в медицине получить невозможно. Вы можете не любить "официальную" медицину всей душой. Но прежде чем критиковать, надо хорошо знать предмет критики. За неимением реальных знаний, наши коллеги начинают искать альтернативы. Лечить то и завоевывать собственную значимость как то надо. Так один мой знакомый поликлинический уролог лечит и торгует пищевыми добавками. Жить и работать надо же как-то. А он уже не молод и совершенно не читает. Многих других из-за простого отсутствия информации так колбасит и заносит, что смотреть жалко. Тем не менее я желаю всем нам все же войти в лоно медицинской цивилизации до которой, к болшьшому сожалению, российской медицине по многим причинам еще очень и очень далеко. С уважением, глядя уже в который раз из Нью-Йорка

На заре моей работы ассистентом в ММА произошел со мной следующий случай - по дежурству , с диагнозом "диабетический кетоацидоз"постутила 36-38 -летняя ( уже не помню ) женщина . Это Евгений навеял мне этот рассказ ...
То ,что никакого кетоацидоза не было ,было понятно с самого начала , у больной был кетоз голодания ,не было и гипергликемии - сахар крови определели по Хагедорну ,отсюда и минимальное завышение ( ела в больших к-вах аскорбинку,поскольку все время тошнило и рвало ) . Суть не в этом .
Осматривая больную ,нельзя было не заметить смещенный влево сосок и лимонную корку ,бугристую увеличенную печень и асцит.
Пальпировалась плотная опухоль в левой молочной железе
. Расспрашиваю ,не было ли заболеваний молочной железы ." Как же ,как же "-,говорит ." Было ,даже предлагали операцию . Сейчас лечусь у хилера ( наверное ,лучше было бы в современной транскрипции - у килера ,вероятно ,это синонимы )- вот уж и опухоль исчезла .".....
Любопытно ,что за час до меня смотрела больную гинеколог ,радостно написавшая ,что внутриматочную спираль можно не вынимать,поскольку плохое самочувствие не от спирали ...
Резюме - сон разума порождает чудовищ.
Т.е мы возвращаемся к сообщению Живова номер один - невежество врачей порождает шарлатанство .
Тезис номер два - каждое общество имеет такую мед ицину ,какую заслуживает .
Рассказ Евгения об исчезнувшей опухоли , в общем ,тоже следствие дефектов обучения - ребенка не научли в институте формулировать диагноз ,анализировать клинические случаи ,не рассказали о синдроме Перегрина и т.д.
Зато об Ухтомском рассказали немало .....

Здравствуйте, коллеги!
Хотелось бы пару слов сказать о лицензировании целителей. Увы, но лицензионный орган ставит своей целью не отсеять жуликов, а просто получать с них деньги в виде налогов. В том то и дело, что никто не вникает в сущность методов исцеления: витафоны, отрубание энергетических хвостов, прочистка чакр вантузом - все допустимо, только налоги плати. Все это напоминает сон одного жулика, которому привиделось, что выходит он на улицу, а там магазин с вывеской "Мосторг. Скупка краденого". Теперь о иглорефлексотерапии. Я, по-моему, уже рассказывал о том, как мы дяденьку реанимировали, а при сем присутствовал иглорефлексотерапевт (маму свою в больнице посещал). Так он в те краткие минуты, пока мы бежали успел воткнуть в безжизненное тело несколько игл. В дальнейшем сей господин утверждал, что именно он так организовал течение энергетических потоков, что гражданин выжил. Об эффективности дефибриллятора же скромно умолчал.
Далее... Если верить написанному Вами, Евгений, то конечно не стоит назначать дигоксин даме, перенесшей два инфаркта. Немудрено, что она им потравилась. Субстрата-то для действия дигоксина нет, один сплошной рубец. Так что в данной ситуации это шарлатанство. Такое же, как, назаначение АТФ внутримышечно для укрепления мышцы сердца. Мне тут попалась ссылочка на интересную работу. Проверяли эффективность иридодиагностики для диагностики почечной недостаточности. Было две группы врачей:иридодиагносты и обычные окулисты. Они смотрели пациентам в очи и говорили, есть у них почечная недостаточность или нет. Первые - на основании им одним ведомых знаков в глазу, вторые - просто от балды. Точность диагностики проверялась измерением уровня креатинина крови. Результаты расчудесные. И у тех и у других точность диагностики не превышала случайных величин. Вот такие пироги...

Браво, Галина Афанасьевна. К сожалению и по сей день в российких мединститутах наших детей учат часто чему угодно, но только не тому делу, которому они стремятся отдать свою жизнь Но это отдельный разговор.

Кстати, о хилерах. Наш босс, лет пять тому, ездил на Филиппины специально, чтобы ошельмовать этих ребят. У него была какая-то пустяшная проблемка в брюшной полости (толи полип, толи еще что - не помню). И он решил удалить это дело, но так, чтобы вся операция снималась на видеокамеру. Хилер не возражал. Его раздели до трусов, положили на стол в какой-то хижине (антисанитария, по его словам, абсолютная). Хилер чего-то там пошептал, преспокойненько запустил в него пятерню и вытащил окровавленный кусок какой-то ткани. При этом, одна капля крови случайно упала боссу на трусы. После операции на месте проникновения остался небольшой красноватый след, и тот вскоре исчез.
По прибытие домой трусы и капля родной крови были отданы на исследование в лабораторию СМЭ. В заключении судметэксперта значилось, что оба образца крови принадлежат одному и тому же человеку. Видеосъемка также не выявила никаких фокусов.
Вот это, действительно, хирургия! И ни одному из этих пацанов в голову не приходит бить себя пяткой в грудь, требовать грантов, премий и прочей шелухи.

Спасибо.

Ещё примеры шарлатанства?

Говоря "еще", под шарлатанами вы подразумеваете хилеров или нобелевских лауреатов?

Участковому
Не целитель (увы :) . Обыкновенный иглотерапевт/гомеопат.
С ув: Евгений

М.Ю.Гилярову
Если иглы были поставлены правильно - эффект в описанном Вами случае реанимирования должен был быть несомненно. Впрочем, также мог оказать эффект и дефибриллятор (и наверняка оказал). Могу сказать лишь то, что в такой ситуации, будучи на месте данного иглотерапевта, не стал бы категорически утверждать, что спасение больного - заслуга исключительно иглотерапии.
По вопросу иридодиагностики. Насколько компетентны были иридодиагносты? Я сам проходил иридодиагностику у разных специалистов и лишь одна врач-иридодиагност дала 100% верное заключение. Точность диагноза прочих не превышала 20%. Так что с этим исследованием ясности нет. Не спрашиваю Вас о ссылке на литературу, т.к. подобные "исследования" мне тоже когда-то попадались. и везде у авторов методическая ошибка - вместо того, чтобы сравнивать работу настоящих профессионалов, исследуют работу дилетантов в иридодиагностике, очевидно считая, что специализации достаточно, для того чтобы стать "профи". Это, кстати, хорошо демонстрирует и "уровень" таких исследователей и их "понимание" проблемы.
С ув: Евгений

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Кто сможет поставить диагноз?

Эндометрит или сальпингит не грозит, а вот по поводу простатита такой уверенности нет, пациент подолгу сидит у компьютера.:p

Болезнь Вильсона. (Кольца Kayser-Fleischer.) Аккумуляция меди.

Конечно же я имел ввиду лауреатов нобелевской премии. Не хиллеры же шарлатаны!

Анне Ющенко
Если честно, то очень положительно. Когда больной раком сам или с поиощью грамотного врача начинает корректную терапию, то опухоль всегда рассасывается (как бы не верила в это проф. Мельниченко и не доказывал "ненаучность" термина "рассасывается" д-р Живов).
Конечно, если больной будет делать не то , что надо (что д-р Живов привел на примере своих родственников) - то да, до летального исхода может дойти.
Однако, поверьте, умершие от самолечения - это лишь малая часть от того количества онкобольных, к-рых "по науке" отправили на тот свет в онкодиспансерах. Об этом , впрочем, предпочитают не распространяться.
С ув: Евгений

Д-ру Зайцеву. Простатит точно не грозит: ни сейчас, ни потом. :D

Евгений!
Да с чего Вы взяли, что нет статей по смертности в онкологии? А вот статей о смертности данной категории пациентов, лечившихся у гомеопатов и иглорефлексотерапевтов я что-то не видел. Или она равна нулю?

Владимир. Что поделаешь, видимо правы были мои оппоненты, полагающие, что я даже букварь в руках не держал. Элементарное, пол по глазу определять не умею!:rolleyes:

Да уж, да уж! Крайний непрофессионализм: не заметить, что верхнее веко подведено тушью! :D

Ну, кто же все-таки сможет поставить диагноз?
Участковый! А?

Вы уж простите, коллеги, но, музыкой навеяло....
Абитуриент поступает на биофак. На экзамене ему показывают птичку и спрашивают: "Что это за вид?" Абитуриент не знает. Ему говорят:"Ну, Вы посмотрите на ее половые органы". Все равно не знает. "Тогда, я вынужден поставить Вам два",-говорит экзаменатор,-"Как Ваша фамилия?" Абитуриент расстегивает штаны и отвечае:"А Вы попробуйте узнать!":D

Помнится, в 10-м классе я был изгнан с уроков биологии на целую четверть (пока директор не заловил меня праздно шатающимся по рекреации). Биологичка заявила, что во время "гона" гениталии зяблика достигают массы 200 г! (видимо, в методичке не пропечаталась буква "м"). Когда я представил себе этот летающий "мешок любви", то со смеху покатился под парту, чем и заслужил ее анафему.

Ну, Владимир, у Вас была передовая раскрепощенная учительница. Она не стеснялась произносить при детях слово "гениталии".

Рыба не была передовой и раскрепощенной, хотя и флиртовала с женатым на географичке физруком прямо на переменах. Она была, как бы это помягче... ну, в общем, "у кого ... нет - идут в пед". Это я допустил неточность. Она сказала "семенники".

Одна из наших биологичек говорила "Я тебя еще не садила!"

А у нас, опять же, биологичка (они, наверное, все чёкнутые) вместо "иди к доске" говорила "иди на класс", и не было никакой возможности объяснить ей, что в средней полосе России это звучит по-идиотски. При этом, как однажды выяснилось, она не различала "крестьян" и "христиан", а одним прекрасным днем в разгар учебного года без всякого предупреждения сбежала с каким-то хмырем в неизвестном направлении, бросив работу и трудовую книжку.

Ой! Только сейчас (через столько лет!) понял, почему она не хотела говорить "иди к доске": у нее размер лифа был нулевой! :D

Видимо, романтизм ей был все же не чужд

Ну, если допустить, что романтики бывают с шилом в южном полюсе...

Плодотворная у нас дискуссия. Я-то на дежурстве, до 9 утра.

А у меня ситуация еще смешнее. Вечером 30 апреля в МНИЦ начали красить лестничные марши. Шеф позвонил мне и сказал, что я должен срочно покинуть рабочее место, т.к. марши ниже моего этажа скоро будут полностью закрашены каким-то особым видом сверхдолго сохнущей краски, и что, если я не успею, то мне придется ждать целую неделю, пока она высохнет (т.е. до 6 мая). Я подумал, что он шутит и решил поработать ночью, т.к. своих мулатов отпустил аж до 7 мая и утром можно было вдоволь отоспаться впрямо в кабинете. К вечеру следующего дня я понял, что он не шутил. Сегодня ходил, пробовал пальцем: блестит красиво, но до завтрашнего вечера бесследно пройти вряд ли удастся.
Так что, связь с внешним миром поддерживаю лишь с помощью интернета и телефона с автоответчиком. Давно уже мечтал оказаться на недельку отрезанным от цивилизации. Сбылось! Почти никто не достает. :)

Что ж если робинзонада Вам по нраву, рад за Вас. Я же сегодня дежурю один (обычно два врача), так что вынужден бдить.

Не то слово! Я - в блаженстве! Утро начинается в 11-12 часов (телефон отключен) с пития горячей воды и йоговской гимнастики. Далее - водные процедуры, легкий завтрак, просмотр корреспонденции и телепередач. Ну, и т.д. Тишина, покой. Кстати, сегодня Луна в Водолее в хороших аспектах. Для большинства кардиологических это означает короткую ремиссию, так что, "по статистике" сегодня работы у вас должно быть менее обычного.

Позвольте Вас коллеги отвлечь от милых воркований и все же повернуть дискуссию в то русло, которое для нее более профильное.

Я обращаюсь в данном случае к тем известным нам коллегам, которые против надлежащих клинических апробаций методов лечения и глухи к тому, что уже съедено и давно так скажем утилизировано на западе. Пример относится к пластической хирургии. Лет так уже почти 10 назад на просторах нашей Родины появился и начал свое "победное" шествие некий гель (как потом вяснили просто полиакриламидный), который вводили, простите, и в сиськи, и в письки для коррекции их форм, размеров и даже функций (Питерская такая фирма "Эскувер", очень созвучно с изувером, вводя этот гель под кожу и даже в пещеристые тела полового члена, таким способом "устраняла" импотенцию). Известно, что после десятилетия применения на западе в 70-х, 80-х годах жидкого силикона, от него отказались, т.к. любой введенный в организм безоболочечный гель, теряет воду и свои пластические свойства, вызывая деформацию (а часто и некроз) тех тканей, куда его ввели. К слову сказать в России эта метода была одобрена Минздравом (на заметку Евгению). Не смотря на увещевания, в т.ч. и мои и др. коллег, данные фирмы не прекращали свою деятельность. В итоге только в СПб - сотни искалеченных людей. Только мною прооперировано более 2-х десятков пациентов с потерянной кожей пениса (олеогранулема), разрушенными гелем пещеристыми телами (совсем молодым ребятам пришлось устанавливать фаллопротезы) и т.д. А сколько женщин лишились молочных желез после этих инъекций. Пару лет назад в Питере деятельность этих мерзавцев удалось прекратить. Причем, что очень характерно, не силами тех, кто должен был это сделать (лицензирующие органы, профсообщества и пр.), а руками самих же больных и нанятых ими адвокатов и бандитов. СТРАШНО ЛИШЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО СЕГОДНЯ УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ И СПОСОБСТВУЮТ ПОЯВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В РОССИИ ПОДОБНЫХ МЕТОДОВ "ЛЕЧЕНИЯ" В РОССИИ НЕ УСТРАНЕНЫ. ГРАЖДАНЕ НАШЕЙ СТРАНЫ ПО ПРЕЖНЕМУ БЕЗЗАЩИТНЫ ПЕРЕД ШАРЛАТАНАМИ!

Если верить английской прессе, один тамошний товарищ отсудил у фирмы, производящей всем известный Бромкриптин кругленькую сумму за то, что как оказалось, этот препарат сделал из него сексуального маньяка. С этим как?
И как со статистикой, неумолимо свидетельствующей о том, что здравоохранение становится все менее и менее удовлетворительным? Может, эти триллионы разумнее пустить на очистные сооружения, а не на виллы продажных и полуграмотных MD?

Владимир,
С этими MD Вы явно не знакомы и сами это отлично знаете, равно как и их "продажность" и "полуграмотность" скорее Ваше желание чем реальность. Все виллы американских докторов, в которых я бывал, достались им упорнейшим трудом 24-7-365. Большинство продажныж MD сидят в американских тюрьмах, куда кстати чуть не угодил один наш бывший соотечественник, ставший профессором урологии, но так и не победивший в себе российскую вороватьсть. Он еле успел унести ноги в Европу, где долгое время жил в бегах и потом умер. Он пытался, как и брайтонская мафия, "бензинчик разбавлять", что означает в медицине получать деньги страхкомпаний за неоказанные услуги. Я также не знаю ни одного полуграмотного американского доктора, у которого была бы вилла. Идиоты и недоучки имеют очень мало шансов заработать в Шататх, тем более в медицине. Поэтому. Владимир, не надо экстраполировать российскую реальнорсть на Америку и не надо говорить то, о чем у Вас имеются лишь смутные газетные представления и предубеждения вынесенные еще из советской школы.

Алексей,
Это только наши МД по простоте душевной и чистоте сердечной жульничают так примитивно. Буржуины же выставляют счет за "квалифицированную", но такую же неэффективную помощь. Вот и все.

Т.к. ни я, ни вы не знаем всей подноготной, давайте рассматривать американскую медицину как черный (и довольно деревянный) ящик.
На входе - сотни миллионов больных и многие сотни миллиардов долларов; на выходе - те же сотни миллионов больных (их, правда, чуть меньше, чем на входе - кто-то оклимался и придет попозже, кто-то сыграл в ящик, уступая место новым заболевшим, которые уже толпятся на входе во все нарастающих количествах) и сотни тысяч холеных физиономий MD. Спрашивается, если врачи грамотные, то почему больных все больше и больше? А если они при этом и честные (не продажные), то почему они до сих пор не в грузчиках?
Факты, Алексей, факты!

Д-ру Живову
Вы, Евгений, учебник по своей специальности (Американский или Немецкий) когда нибудь в глаза видели?
И даже читал.
Вот , скажем (трижды не дай Бог) заболела РМЖ близкая Вам женщина. Вы что ее к целителям пошлете или все же найдете действительно квалифицированного онколога, который будет лечить методами, эффективность которых доказана не слухами, а научными исследованиями и обширнейшей многолетней практикой многих стран мира?
Аналогичная ситуация в моей семье была примерно полтора года назад, правда речь шла не о злокачественной опухоли, а о мастопатии, поразившей правую молочную железу у моей мамы. Обычно я не возражаю против того, чтобы мои родственники занимались разными "официальными" глупостями, но в этом случае вмешался. Причиной послужило то, что из 4 хирургов нашего онкоцентра 3 настаивали на немедленной операции (один из них ужас какой маститый) и лишь одна к.м.н. Валентина С. с очень большими сомнениями, но все же советовала консервативное лечение (спасибо ей).
Т.к. "маразм крепчал" и прочие настаивали на операции, я послал их всех к черту и принялся за лечение самостоятельно. Поскольку у меня были основания считать, что моей маме показаны продукты пчеловодства, была проведена терапия препаратами ЭПАМ 24 и 31 (ЭПАМ - эмульсия прополисная активизированная модифицированная, автор - Скворцов, производят в Новосибирском Академгородке). Через 3 мес. молочная железа была в полном порядке. Сейчас раз в полгода осмотр у Валентины С. На настоящий момент рецидив отсутствует.
Если Вам интересна схема лечения - могу сообщить. Потом я нескрлько раз применял её в практике и даже комбинировал с тропными к молочной железе гомеопатическими средствами (хотя, в принципе, чтобы не говорили про ЭПАМ, полагаю и его можно рассматривать как апифитогомеопатический препарат низкой потенции).
Знаете, у меня есть опыт с женой моего учителя и с многими другими женщинами, которых лечили от РМЖ грамотные онкологи и они прекрасно живут более 5 лет. Мой дядя умер, леча опухоль тонкой кишки Витуридом, а дядя моего коллеги ушел в мир иной только потому, что по совету целителя лечил гематурию "Витафоном". У него за 2 года такого "лечения" и реального бездействия рак мочевого пузыряал дал метастазы.
Рак - моя "первая любовь" в медицине и методов помогающих при этом заболевании, знаю много. Но вот чтобы витурид помогал при раке тонкого кишечника??!! К сожалению, средство было выбрано неверно - отсюда трагический результат.
Витафоном или витаоном? Первое - ультразвуковой физиотерапевтический прибор, второе - фитопрепарат. Но, как бы там ни было, ни тот ни другой не созданы для лечения онкологич. заболеваний. Витаон действительно в некоторых случаях приводит к ремиссии, но ключевое слово здесь "некоторых". АСД-2 был бы лучше, а витаону идти как дополнительная терапия. Наверное так было бы правильнее.
Я всегда рад, если у прооперированных нет рецидива. Но имею все основания считать, что причина этого кроется в состоянии психики/нервной системы пациентов. Все онкобольные - люди с запредельной гордыней. Операция и химиотерапия таковую весьма снижает(эрго - постепенно усилится иммунитет и проч.), что и дает возможность людям более-менее полноценно жить.
А по большому счету, говорить что онкология добилась заметных успехов - кощунство (на это указывает размер онкологического кладбища). Тем более, что гомеопатия и иглотерапия способны привести к клинической ремиссии 90-95% больных с 3-4 стадией.
С ув: Евгений

д-ру Живову
Извиняюсь, что не выделил в своем ответе цитаты из Вашего письма.
С ув: Евгений
P.S: А вот божий дар с яичницей путать все-таки не стоит - т.е. СКЭНАР с силиконовым наполнителем.
P.P.S: жители нашей страны де-факто беззащитны перед методами, практикуемыми основной массой врачей. Жизнь доказала опасность этих методов (антибиотики, химиотерапия, массовые прививки и пр). И если именно их Вы считаете шарлатанством, то соглашусь с Вами.

Обычно я не возражаю против того, чтобы мои родственники занимались разными "официальными" глупостями...
А я возражаю. Но попробуй-ка их переубедить. Главно дело, соседей, знакомых там всяких лечат моими пилюлбками и эффект видят, а сами - только если в край приспичит. Родственников вообще лечить - хуже некуда. Самые не дисциплинированные пациенты.

полагаю... [ЭПАМ] ...можно рассматривать как апифитогомеопатический препарат низкой потенции.
Не могу с этим согласиться. Прополис - прекрасный липофильный антисептик, способный при соответствующей модификации (микроэмульгировании) глубоко проникать в ткани. Это один из немногих действительно эффективных аллопатических препаратов. Гомеопатический прополис я, конечно, не испытывал (и вообще о таковом не слыхал), но подозреваю, что в Materia medica ему делать нечего.

Но вот чтобы витурид помогал при раке тонкого кишечника??!! К сожалению, средство было выбрано неверно - отсюда трагический результат.
Возможно "целебные свойства" ртутьсодержащего Витурида были открыты при испытании его разведенных микродоз. В этом случае можно было бы с высокой вероятностью предполагать его активность, как минимум, при раке толстого кишечника, который необычайно отзывчив на гомеопатическую ртуть. А т.к. его разработчики в гомеопатии почти наверняка не разбирались, то столкнувшись с неожиданной неэффективностью препарата, вместо того, чтобы снижать дозы и менять технологию (тогда бы получился обычный и, наверное, неплохой ГПП), начали задирать дозы, что абсолютно безперспективно. Можно привести немало примеров, когда аллопаты, сами того не ведая, применяют гомеопатию. Но как только возникает промашка, вместо снижения доз начинают их наращивать.

Я всегда рад, если у прооперированных нет рецидива. Но имею все основания считать, что причина этого кроется в состоянии психики/нервной системы пациентов. Все онкобольные - люди с запредельной гордыней. Операция и химиотерапия таковую весьма снижает...
Несколько натянутая теория. Вам не кажется? Особенно, насчет того, что химиотерапия снижает гордыню. Но согласно одному исследованию, ок. 80% онкобольных длительное время таскали в душе затаенную обиду. Но это лишь объясняет, откуда у них мог взяться длительный стресс, усугубивший иммунодефицит. Исход радикального лечения (не зависисмо от цифр в характеристическом индексе) в большинстве случаев можно предсказать еще до операции. По pH суточной мочи или (что практически одно и то же) по суточной экскреции K+ и Ca2+. Это вполне объяснимо, но онкологам на это - глубоко и всесторонне... Видимо, многим из них просто в кайф убивать. Взять хоть здешнего модератора Козлова.

М.Ю. Гилярову
Вы затронули самый больной вопрос. Примо - говоря о смертности в онкологии, я имел ввиду также и врачебные ошибки, к-рые, как правило проходят бесследно для их авторов. Секундо - данные о смертности при гомеопатическом или иглотерапевтическом лечении онкологии Вы, скорее всего, нигде не найдете. Объяснением этого являются несколько причин: 1) к нам попадают только т.н. "неизлечимые" онкобольные, но де-юре все равно лечить их мы можем только с благославения онколога. А много-ли на свете онкологов, направляющих свой, даже умирающий контингент, к гомеопату? А с иглотерапией ситуация еще хуже - опухоли являются ОФИЦИАЛЬНЫМ противопоказанием к ней. Т.е., покуда иглотерапия у нас будет считаться разновидностью физиотерапии, а не самостоятельной отраслью медицины (с резким сокращением спектра противопоказаний) ни один иглотерапевт не станет публично заявлять, что лечит рак иглами (разве только в интернете, да друзьям скажет).
2) мощной терапией нам удается "вытащить" из 3-4 на 1-2 стадию почти всех пациентов (разве что ему/ей не сегодня-завтра умирать, но и тогда уходят они почти без боли) и тут вступает в силу проклятая психика онкобольных. Это страшная вещь. Покажу на примере. Есть психотипы, изначально склонные к онкологии. Так тип "платина" часто страдает раком, а вылечить платину почти невозможно - всегда найдет повод бросить лечение, как только станет лучше (психика такова, что или денег пожалеет - весьма малых, кстати говоря - или родственникам поверит или... Да тысячу причин найдет!). Ну а ремиссия отнюдь не эквивалентна излечению. И когда спустя год-другой-третий опухоль снова начинает расти и под давлением родственников больная идет к онкологу (к нам платины повторно приходят редко - гордыня не дает признать неправоту), то находят далеко зашедший процесс. "А у кого лечилась? У гомеопата. Ах он такой-сякой и пр." Раз уж я упомянул гордыню: она встречается у всех онкобольных, но о ней разговор должен быть отдельный - слишком уж сложная тема. 3) вылечили мы онкобольного - сразу встает вопрос - что делать? Послать на проверку в онкодиспансер означает обречь человека на ЯТРОГЕННОЕ заболевание. Посылаем, конечно - самых психологически стойких (как приводимая мной в примере 82летняя бабуля) и самых тупых: первые устоят перед внушением онкологов, вторым все "до фига". А прочих бережем. Инструментальный контроль конечно проводим - иридодиагностика, NLS, Фолль-диагностика. Но для онкологов - Вы же знаете - это не доказательство.
Ну и наконец - 4) Даже если мы будем спасать 100 больных из 100 - кто опубликует наши данные при господствующей ныне парадигме? Конечно, есть специализированные "наши" журналы и можно направить статью туда. Но через наши руки проходит не так уж много онкобольных - и каждого лечим индивидуально. Так что на какие-либо обобщения статья не тянет - только под рубрику "случай из практики". А таких случаев профессионалы знают очень много - в гомеопатической литературе они еще с прошлого века публикуются. Становиться же на посмешище, заново повторяя то, что знали еще Геринг, Шаретт, Яр и прочие мэтры - кому же охота?
Если что-то осталось непроясненным - спрашивайте.
С ув: Евгений
P.S: т.к. у Вас может возникнуть вопрос - так в каких же все-таки случаях при гомео и иглотерапии умирают онкобольные? - отвечаю 1) поздно начатое лечение
2) неправильный выбор гомеопатом препарата или неверное определение иглотерапевтом конституции/синдрома
3) отказ больного от лечения (в основном после улучшения, реже - в начале терапии) или попытка одновременно лечиться "официально" часто заканчиваются трагически.

Евгений,
Разрешите полюбопытствовать, а какой западный учебник по Вашей специальности Вы читали? Я в этом, поверьте, очень сомневаюсь.

Вашей маме повезло, слава Богу. Доказывает же то, что Вы не читали западный учебник тот факт, что Вы ассоциируете "официальную" медицину с Вашим местным онкодиспансером (ученые степени его сотрудников абсолютно не имеют никакого значения). Если бы Вы тот самый учебник прочитали (и еще надо добавить поняли о чем там написано), то работа любого совмедучреждения ассоциировалась бы у Вас только с чем то абсурдным, но никак ни с тем, что сегодня называют медициной на западе. Так что в Вашем случае факт налицо - Вы либо учебник не читали, либо не поняли что там написано. Ну а что касается СКЭНАРа, механизм лечебного действия которого с точки зрения современной науки да и психически нормального человека совершенно необъясним, и полиакриламидного геля это все = законченное шарлатанство. Вы, кстати, так и не привели НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ КОРРЕКТНО ДОКАЗЫВАЮЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКЭНАР-ТЕРАПИИ В ЛЕЧЕНИИ ХОТЬ ОДНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ. Ссылались все больше на рекламные материалы и сайт доврачебно-детсадовского уровня. И не дай Вам Бог лечить рак иглотерапией, этого не делают даже китайцы, насколько мне известно. А вообше то, что Вы носите в голове и этим лечите людей меня в который раз удручило и напугало. Российское законодательство нуждается в срочном пополнении законами, защищающими людей от тех, кто "вытаскивает" с 3-4 стадии на 1-ю, чакры корректирует и мн. другое. А на последок я как и Владимиру Дворянчикову предлагаю Вам вместе поработать. Давайте удивим весь мир и возведем Вас в Ноблевские лауреаты! Это наверняка произойдет, если я а потом и еще кто-то увидят хотя бы пару хорошо документированных случаев "перевода" Вашими методами "лечения" Т4 рака любой локализации на более низкую стадию. Мы вместе обследуем больного до и после, а потом доложим коллегам результат. Вы как? Кто хочет стать миллиардером?

Наверное, мне имеет смысл вывешивать на своем сайте некоторые текущие (чтобы не обвинили в элективности) ИБ. Вот с дедушки с T4 простаты и начну.

Владимир,
Не забудьте только вывесить следующее: анамнез, данные пальпации простаты, гистологический состав опухоли, степень злокачественности по шкале Глисон, уровень ПСА (до и после), стадия заболевания и данные таких исследований как компьютерная томография таза и радиоизотопное сканирование костного скелета. Эти данные естественно должны быть представлены в виде документов за подписью специалистов. проводивших соотвествующие исследования. Это будет хоть какой то намек на объективность. Ждем от Вас сногосшибательных новостей:)

Ну, конечно! Делать мне больше нечего! :) Дедушка лежит дома в постели, периодически нагружая утку и опорожняясь с клизмой. А я сейчас потащу его на томограф! Я живьем-то его ни разу не видел. И не испытываю потребности повидать. Мне для того, чтобы сложить о нем впечатление нет нужды щупать его простату. Будет достаточно пузырька его мочи пару раз в неделю и воспоминаний его жены.
Подвешу ровно то, что будет занесено в нашу карточку (впрочем, включая и то, что разобрал из ксерокопий эпикризных каракулей). С т.з. онкологии, дедушка все равно уже дважды труп.
И по остальным больным публиковаться будет лишь существенная для нас (а не аллопатов) информация. Доказывть никому ничего не планирую. Ничего "сногсшибательного" из прошлого размещать тоже не предполагаю. Это - всего лишь иллюстрация наших будней за вычетом массы банальных случаев, конечно. Исход каждого лечения априори будет не известен - тем и замечательно. Скучные случаи постараюсь не публиковать. Разве что, по просьбам трудящихся. Но, полагаю, это будет интересно, в основном, гомеопатам и другим "шарлатанам" и "комплементарщикам" . Кто хочет - пусть заходит и отслеживает события в реальном времени.
Входа из главного меню тоже не будет.
Вот адрес: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] . Если намерены наведываться регулярно, добавьте в "Избранное".

Владимир! С чего Вы взяли, что больной с четвертой стадией рака простаты - живой труп?

Это не я взял. Это онкологи. А вам известен хотя бы один случай выздоровления при T4 простаты?

Тогда о чем с Вами можно говорить, Владимир. Вас просят повесить "фотографию" больного, а Вы вместо нее предлагаете созерцать информационно-полевой образ пациента в Вашей голове и то в рекомендованных вами же "дозах" и углах зрения. Оставьте пожалуйста подобные описаний Ваших чудесных исцелений для ближайшего дурдома и не отнимайте время у серьезных людей.

Ну а все данные, которые я попросил Вас представить Вам и получать то не надо. Ведь только на их основании ставится диагноз рака простаты и его стадия. Все это до Вас должны были проделать онкологи, если это действительно онкологи. Кстати, Ваш городской уролог, д-р Тимофеев, явно в этом разбирается, в Германии все же учился.

В заключении прошу коллег обратить внимание на столь симптоматичную реакцию типичного шарлатана на попытку как то объективизировать его заявления о чудесных исцелениях. Если Вы, Владимир, вместо указанных мною объективных критериев названного Вами заболевания будете предлагать известные только Вам характеристики его мочи, то убедится в том, что Вы лечите Т4 рак простаты, а не похмельный синдром нет никакой возможности. Но это Вам и не надо, ведь эффективность Ваших методов "лечения" есть только тогда, когда туман погуще и водичка помутнее. Спасибо вам за великолепную иллюстрацию столь уместную в данной дискуссии. Лучшего и желать не надо

:p

Да с того он это взял, что в очередной раз соврамши. Он этих больных небось в глаза то не видел, наш чудесный исцелитель.

Алексей,
По моему, вам подали некачественный виски: не далее, как вчера или позавчера вы сами уверяли, что Т4 простаты неизлечим. Скажу откровенно: шансы этого дедушки я (интуитивно) не могу оценить выше 5-10%. Но и ради этого стоит повозиться. У меня нет оснований ставить под сомнение диагноз наших урологов, каким бы способом он ни был добыт. У меня есть пациент с выставленным (не мною) диагнозом. Я знаю, как его лечить, но не знаю, успею ли. только и всего.
А что - до 70-80 г.г. ds рак простаты выставлялся только после вскрытия? Что же до ИБ on-line, то они не для вас, а для тех, кто понимает логику такого рода терапии.

"Неизлечим" и "живой труп" - вещи разные.
Ну а если Вы не потрудитесь заглянуть к боляшему в историю болезни и опубликлвать оттуда запрашиваемые мной данные, вся затея окажется пустой и только опять вызовет массу пустых раговоров не о чем с обеих, так сказать, сторон. Если можно также сообщите кто из урологов был лечащим врачом дедушки. Я легко с ним свяжусь и думаю он мне не откажет в любезности проследить данный случай на месте. Если при наличии такого контроля чудо все таки свершится, то для начала очень хороший виски конечно же с меня. Если нет, ну тогда Владимир я останусь при своем мнении. А шанс 5-10% есть наверное у многих онкобольных и без всякого лечения.

А шанс 5-10% есть наверное у многих онкобольных и без всякого лечения.
Стало быть, если вы за свою жизнь видели хотя бы пол-сотни T4 простаты, то из них - 2-5 самоисцелились? Или вы им не дали? ;)

Мне, наверное, проще дать вам координаты лечившего его врача, чем перелопачивать карточку в поисках бесполезной информации. Бабушка сегодня тужилась вспомнить, как фамилия врача. Говорила, что что-то на Т. Но на всякий случай я сказал бабушке, чтобы она в следующий раз принесла карточку. У дедушки произошли изменения в выделениях. Бациллы заменились банальной кокковой флорой. Попёрли кальцинаты. Это хороший признак. Но сейчас может возникнуть угроза интоксикации.
Впрочем, зачем я вам все это рассказываю...

И действительно, зачем?

Ничего не значащие ни для кого кроме Вас вещи конечно публиковать не надо. А вот хотя бы результат гистологического исследованияЮ, подтверждающий дедушкин диагноз - опубликовать надо бы. Иначе, как я говорил, что Вы лечите не ясно.

И вообще, Владимир, Вы же взрослый человек а говорите как ученик у доски - бабушка запамятовала что-то там на Т. Ну для Вас же на самом деле нет проблем узнать имя доктора? Мне даже телефоны его не нужны, только фамилию и имя отчество дайте (кстати естественно и больного тоже) и я его найду в течение 1 дня. Ну а дальше все вместе будем посмотреть, как Вы говорите.

На сколько я помню, гистология там указана.
Согласно эпикризу 2000 года, лечащий врач - А.В.Панкратов, Зав. отделением - А.С.Гурьянов. В дальнейшем - фамиля врача не упоминается (печати тоже не видно). Но, судя по подписи, тот же.
Тут, конечно, такая каша, что и читать-то тоскливо. Болтовня одна. Но карточка сейчас у меня - на досуге порасшифровываю, может быть. Сейчас буду обновлять страничку. Что еще интересует?

Спасибо, Владимир. Вполне достаточно.

Всегда пожалуйста. Какие еще случаи в реальном времени вам были бы любопытны? Есть великолепный экземпляр жуткой пузырчатки с каритнками и пока абсолютно неизвестным исходом. Вчера наблюдал великолемный гуммизированый препуций у одного арменина, пришедшего жаловаться на потенцию. Мы быстренько отправили его в КВД на КСР, уведомив что по действующему законодательству предполагаемую у него болезнь (о которой он и не подозревал) - прерогатива этого учреждения. А как только за ним закрылась дверь, велел тщательно протереть дверные ручки формоловым спиртом.

А почему не заряженным физраствором? Спирт то понадежнее будет, а? :D

А вы полагаете, что возможно иммунизировать дверную ручку?

Неужели Вам это не под силу? Удивительно!!!

Не могу не привести для всеобщего внимания недавнее заявление г-на Дворянчикова:
Знаю, наконец, что в Самарской области наблюдалось (и наблюдается) значительное снижение заболеваемости по ряду инфекционных заболеваний и это (совершенно случайно, разумеется) совпало с тем обстоятельством, что в один прекрасный июльский день в разгар купального сезона ваш покорный слуга "от нече делать" взял да и запотенцировал Волгу.

Конекст высказывания в этой дискуссии [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ну как это может быть расценено, а? Это похлеще всех ранее приводившихся примеров. Думаю, что и г-н Зайцев, и Евгений призадумаются, а того ли товарища выбрали они себе в единомышленники.

Предложение обработать дверную ручку заряженным физраствором исходило от вас, Алексей. Я думал, что вы знаете способ, как ее иммунизировать, раз такое предлагаете. А вы, так сказать, с больной на здоровую... Некорректно.

Насчет потенцирования Волги вы, Алексей, добьетесь только обвинений в свой адрес ввиду явной ограниченности. Т.к. господам, которых вы пытаетесь столкнуть со мной, в отличие от вас, не составит труда объяснить, как это делается (если они, случайно, сами не догадаются).

Если эти господа считают, что Волгу можно потенцировать и тем самым снизить инфекционную заболеваемость в Самарской области, им с Вами место в одной палате с известным номером. Мне было бы интересно все же услышать их мнение.

Eщё один пример шарлатанства приведён в разделе гинекологии. Компьютерная диагностика. Кто-нибудь знает детали? Интересно, долшли ли шарлатаны до лечения компьютерами? Или я только что открыл золотое дно?

Надо спросить в Одтелении биорезонансной диагностики. Там такой гроб (германского производства, купленный за страшные бабки) лет восемь уже функциклирует (он же и Фолль по совместительству). То, что сейчас имеет хождение - какой-то наш самопал. Видел я однажды у одного, лечившегося на нем, якобы, исчезновение уреаплазм. Видел и несколько явных проколов. Вряд ли эффективность этого метода выше, чем АБ-терапии. А диагностика вобще критики не выдерживает: похоже, что диагноз выставляется методом "Монте-Карло".

Уверен, каждая уважающая себя психбольница имеет отделение биорезонансной медицины и эхолокации частиц высоких энергий.

Я помню пациента, который считал, что Миссисипи является трансгалактическим путём связи с внеземными мирами. Он пытался намагнитить реку. Его сняли с башни высоковольтных линий вблизи местной гидроэлектростанции.

Но можно ли назвать этих людей шарлатанами? Ведь они никого не пытаются обмануть. Они искренне сами верят в подобные вещи.

Результатов лечения на NLS аппарате не видел, а насчет диагностики могу сказать одно - у нас в городе только в одной "фирме" ее делают качественно, прочие - халтурят. И за примерами далеко ходить не надо - приходил 1.02.02 один мужик после такого "обследования": ему выставили хр. катар верхних дыхат. путей и остеопороз. И все! Прогнал его на "Фолле" - чего только не вылезло!
С ув: Евгений
P.S: в общем, как всегда - нормальный метод и при нем халтурщики.

Шизофрения никого не освобождает от необходимости с ответственностью подходить к своей работе. Особенно это касается случаев, когда от твоей работы зависит жизнь и здоровье населения. Поэтому минздрав должен не забывать о качестве работы и в отделениях биорезонансной медицины и эхолокации частиц высоких энергий.

Отзывы о работе отделения БРТ, тем не менее, хорошие (я утверждаю это совершенно непредвзято). Видимо, все зависит от качества оборудования и квалификации персонала.

Безусловно, и тут полная самоотдача совершенно необходима.

[QUOTE]Опубликовано: Zhivov
Разрешите полюбопытствовать, а какой западный учебник по Вашей специальности Вы читали? Я в этом, поверьте, очень сомневаюсь.
""Весь список или выборочно?""

Вашей маме повезло, слава Богу.
""Раз везение, два везение - помилуй Бог, надобно же когда-нибудь и умение! (из беседы между генералиссимусом Суворовым и д-ром Живовым ) Ну а если серьезно - то никакого везения, а естественный результат правильно подобранной терапии. Вполне банально.""

Вы, кстати, так и не привели НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ КОРРЕКТНО ДОКАЗЫВАЮЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКЭНАР-ТЕРАПИИ В ЛЕЧЕНИИ ХОТЬ ОДНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ.

""И тратить время на поиск доказательство не буду - уж извините! Это все равно, что эффективность гомеопатии доказывать. Ни СКЭНАР, ни гомеопатия в этом не нуждаются. Кстати отмечу, что книги типа упоминавшейся мной книги Ивановой по С-терапии как раз на основании НАУЧНЫХ исследований пишутся. Никто Вам не мешает связаться непосредственно с ней или бросить в инете клич "Пришлите исследования по СКЭНАРУ" - ведь пришлют.
И, ведь, в конце концов, остается самая простая проверка эффективности СКЭНАРА - по методу русских врачей, испытывавших на себе новое лекарство. Сделайте себе 2 гематомы и пролечите 1 СКЭНАРОМ, другая же - контроль. Думаю, плацебо-эффект будет исключен - ведь Вы в СКЭНАР не верите. Я, вообще-то, так делал. ""

Ссылались все больше на рекламные материалы и сайт доврачебно-детсадовского уровня.

"Да Бог с их уровнем - главное, что прибор успешно лечит."

И не дай Вам Бог лечить рак иглотерапией, этого не делают даже китайцы, насколько мне известно.

""Вам действительно известно далеко не все - китайцы прекрасно лечат рак иглотерапией. И любой грамотный ИТ может это делать - ничего исключительного здесь нет. Упорства, правда, это требует колоссального, т.к. здесь борятся ДУХ врача и Дух болезни. Но в целом, гомеотерапия рака требует меньше сил, чем иглотерапия.""

А вообше то, что Вы носите в голове и этим лечите людей меня в который раз удручило и напугало.

""Ну, в таком случае самое интересное у Вас впереди - мне с 86 г. страшно, что медики, воспринимающие человека как "тушку", работают и даже учат других как лечить.""

Российское законодательство нуждается в срочном пополнении законами, защищающими людей от тех, кто "вытаскивает" с 3-4 стадии на 1-ю, чакры корректирует и мн. другое.

""Лечение по чакрам - официальный термин официально признанной во всем мире (в первую очередь на горячо любимом Вами Западе) СУ-ДЖОК терапии.""

А на последок я как и Владимиру Дворянчикову предлагаю Вам вместе поработать. Давайте удивим весь мир и возведем Вас в Ноблевские лауреаты!

""Что Вы - я еще пожить хочу!Удивляюсь, как за столько лет в медицине Вы еще не поняли, что Ноб. пр. удостаиваются не самые достойные открытия, а те, к-рые выгодны определенным группам лиц. Иначе не появлялись бы альтернативные Ноб. пр., одним из лауреатов к-рой, кстати, стал гомеопат Витулкас (98г).""

Это наверняка произойдет, если я а потом и еще кто-то увидят хотя бы пару хорошо документированных случаев "перевода" Вашими методами "лечения" Т4 рака любой локализации на более низкую стадию. Мы вместе обследуем больного до и после, а потом доложим коллегам результат. Вы как?

""Нет ничего приятнее, чем развеять заблуждение искренне заблуждающегося человека. Даже если он заблуждается воинственно. При очередном обращении в клинику онкобольного, сообщу Вам об этом. И, естественно, задокументирую его болезнь по всем возможным параметрам. Только как быть, если на томографию денег у него не будет? Биопсии хватит? Ведь не знаю как у Вас, а в нашей клинике 80% обратившихся ко мне пациентов достатком не блещут - хочешь им "Хель" назначить, а не потянут. Крупинками ограничиваться приходится.
На данный момент онкологии у меня нет. Могу предложить рассеянный склероз - тяжелый случай, стаж 10 лет и бронхиальную астму весьма злокачественного течения. Обе пациентки в процессе лечения. Устроит? Если да, укажите, какие данные Вам нужны. ""

С ув: Евгений

Евгений,
А в Вашем городе тоже реки потенцируют с целью снижения заболеваемости? Может быть у Вас есть собственный опыт? А метод Фолля тем и хорош, что позволяет найти все, чего пожелает его пользователь. Была бы хорошо развита фантазия.

Вы знаете, уважаемый Участковый, а ведь больному все равно шизофреник ли его "лечит" биорезонансным модулированием, добросовестно заблуждающийся практик или откровенный жулик. Единственное что отличает шизофреника в этой ситуации это то, что его в суде оправдают, если признают невменяемым. Так что Волгу подзаряжать дело не бесполезное. ;)

1. Хотя бы парочку изданных в последние 5 лет.
2. Дай Бог здоровья и всего самого доброго Вашей маме и дальше.
3. Тратить время на поиск доказательств СКЭНАР-терапии бессмысленно потому, что их нет. Вы, кстати, никогда не задумывались почему в научной медицине все тщательно исследуют, доказывают и пр., а в альтернативной этим и не пахнет. Многим
альтернативщикам это не надо, т.к. станет очевидной вся туфта, которую они именуют лечением. Исключение пожалуй составляют гомеопаты. Благодаря г-ну Коток, я имел удовольствие прочесть несколько статей достаточно достоверно подтверждавших эффективность гомеопатии в лечении ряда заболеваний. Да, кстати, а что будем делать если мой синяк от СКЭНАРа быстрее чем от ничего не пройдет? Будете мне компенсацию выплачивать за ложную информацию?
4. Один очень известный в стране уролог поехал лечить распространенный рак простаты в Китай. Ему не повезло и "дух болезни" к сожалению победил. А человек был прекрасный.
5. У Вас был очень неудачный опыт с медиками и Вам просто не повезло. Это случается со многими в нашей стране, на западе реже. Но частный опыт не всегда есть повод для обобщений, тем более в масштабах всего мира.
6. Укажите мне хоть одну западную страну, где бы лечение по чакрам было бы настолько официально принято, чтобы за него платили страховые компании или государство. Уж эти то денег на ветер не бросают. В Штатах Су-Джок терапия к медицине не относится и тот, кто решает ею полечиться берет на себя и ее оплату и всю полноту ответственности за результат. Суды не рассматривают иски к альтернативным практикам, а последних закон этой страны обязывает разъяснять больным, что практикуемые ими методы не обладают доказанной эффективностью. Исключение составляют только те из них, которые прошли соответствующие клинические испытания. Насколько я знаю это относится только к иглорефлексотерапии и некоторым видам физиотерапии.
7. СКЭНАР, кстати, может и "лечить", но откуда Вы знаете, что он эффективнее плацебо и психотерапии и лечит именно тем эффектом, который ему приписывают? Так можно назвать красивый приборчик с цветными лампочками каким нибудь "шмэнаром" и он тоже будет также "лечить". О чем мы тогда говорим?
8. У Вас откуда такая информация про Нобелевские премии и "группы лиц". Можете привести конкретные примеры? Или Вы как и Ваши единомышленники верите в "происки империализма" и заговор фармфирм? А кто кстати учредил альтернативную Нобелевскую премию и за что ее получил Витулкас?
9. Если начали говорить о лечении Т4 рака, давайте этим и закончим. Для начала мне нужно знать в каком городе Вы практикуете. Я найду там одного из своих коллег и больной будет обследован под его контролем (диагноз будет тщательно документирован). Расходы по первичному и контрольному обследованию могу взять на себя. Дождитесь такого больного, вся юридическая ответственность за его лечение будет только на Вас (больной должен подписать в Вашем учреждении договор об оказании мед. услуг, как того требует закон) , я и мой предполагаемый коллега выступаем только как контролирующая сторона. Ну а там посмотрим. что Вы с ним сможете сделать. Результаты честно публикуем на русмедсерве. Идет?

Сделайте себе 2 гематомы и пролечите 1 СКЭНАРОМ
Вот тебе и все исследование :)

официальный термин официально признанной во всем мире
А каким докУментом?

альтернативные Ноб. пр.,
Это что-то новенькое :)

На данный момент онкологии у меня нет. Могу предложить рассеянный склероз - тяжелый случай, стаж 10 лет и бронхиальную астму весьма злокачественного течения. Какие данные Вам нужны?

Критерии диагностики.

Онкология, кстати, доступна всем, в том числе и вам, Наука все-таки! Рекомендую!

Онкология - наука? Что вы, голубчик! На скотобойне науки много больше!

О Владимир, не надо! Вот про онкологию точно не надо. Мне даже нехочется тратить свое время на то, чтобы показать Вам как эта действительно наука помогла человечеству. Ни один же гомеопат мира не вылечил ни одного онкозаболевания. Можете это опровергнуть? Вряд ли! Если же Вы обратитесь к д-ру Гройсману за советом, он Вам явно скажет, что рак лечить надо у хороших онкологов и явно не у Вас. Так что оставьте Ваши яркие заявления для внутреннего употребления во МНИЦ. Не позорьтесь в очередной раз.

Ни один же гомеопат мира не вылечил ни одного онкозаболевания. Можете это опровергнуть? Вряд ли!
Могу, конечно. Но, как всегда, ленюсь. На моем скромном счету есть таковые случаи. И это нормально. Дедушку я, конечно, в виду не имею - он даже и по нашим меркам весьма малоперспективен, несмотря на некоторый прогресс. Буду рад, даже если просто позволю ему сносоно умереть. Пришел бы он к нам в январе, когда ему стало плохеть, тогда, быть может.

Если же Вы обратитесь к д-ру Гройсману за советом, он Вам явно скажет, что рак лечить надо у хороших онкологов и явно не у Вас.
Никто иной, как д-р Гройсман устраивал сеансы пирамидотерапии для онкобольных. И, вроде бы, даже получал какие-то результаты (я особо не интересовался - дело обычное).

В. Дворянчикову.
Владимир, полагаю, в разговоре некорректно расставлены акценты. Все сводится, к спору, что эффективнее аллопатия или гомеопатия. Во-первых, какой смысл Вы вносите в понятие аллопатия? Тот же, что и Ганеман, который ввел это понятие: лечение противным (противоположным)? Согласитесь, что современную медицину нельзя рассматривать столь одно планово. В ней самой сосуществуют довольно много альтернативных методик, многие из которых, под давлением официальных рекомендаций забываются или используются значительно более ограниченно, чем они того заслуживают. К слову, от одного из авторов такой западной рекомендации слышал историю её создания. На вопрос, почему, в первую очередь, рекомендованы именно эти препараты, последовал ответ: «но мы сотрудничаем с такой-то фирмой, они, конечно, не то что б настаивают, но финансируют. Вы же понимаете»
Полагаю, что бесконечная дискуссия, которая не миновала и наш форум идет между сторонками препаратов,направленных против САМОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ и методик (препаратов), ЛЕЧАЩИХ ОРГАНИЗМ, допустившего или плохо борющегося с этой болезнью. Не скажу про гомеопатию, в которой, как я неоднократно отмечал, мало что знаю, но большинство терапий допускают, а в острых случаях, рекомендуют совмещение, комплексное применение этих методик.

Одним из главных доводов сторонников препаратов «прямого действия» (заместительной гормональной терапии, химо и лучевая терапии, антибиотиков и т.п.), что они проще поддаются систематизации, статистическому учету. Только жалко, что приведенный обширный материал о последствиях перекосов современной методологии, когда при лечении в основном или даже полностью доминируют такие методики, так и остался невостребованным врачами форума.

К понятию "аллопатия" я, вослед за Ганеманом подхожу формально: allos +pathos = лечение болезни (чем-либо) другим (кроме гомеопатии). Конечно, имея в виду, прежде всего, методы, основанные на лечении противоположным следовало бы говорить "антипатия" или "контрапатия", но я не уверен, что народ поймет меня правильно.
У озонотерапии, кстати, есть все основания считаться гомеопатическим методом, с тем лишь нюансом, быть может, что "фета" готовится и потенцируется in vivo.

Владимир Яковлевич ! Я рискую своим добрым именем ,поскольку постоянное повторение одной - двух не слишком оригинальных мыслей указывает на некоторую ограниченность ...
НО рискну еще раз напомнить ВАм , что ВАшитупые .ну никак перекосов не понимающие оппоненты - люди ,успешно и много лет практикующие, диагностирующие и лечащие сложнейшие заболевания , активно участвующие в самых различных международных научных исследованиях и форумах .
Основная мысли ,которую мы доводим до ВАс ,следующая -реальная эффективность того или иного метода лечения ДОЛЖНА быть доказана ,при этом от ДОБРОСОВЕСТНОСТИ исследователя зависит судьба метода - чем менее разумно проведено исследование ,чем больше в нем элементов - сам проф. такой-то сказал !!!!!- тем больше шансов ,что метод реально не работает , и в основе его эффективности ( в КОМПЛЕКСНОЙ терапии .разумеется ) лежит именно комплексная терапия .
Вы также , с заслуживающим лучшего применения упорством ,доносите до нас ,тупиц ,которые ну никак очередную статью в СМИ не поняли , ОДНУ МЫСЛЬ - ВСЕ фирмы продажны ,- надо придумать что-то такое ,чтобы весь организм нормализовался - ну ,хоть озоном исправить мутацию в гене СУР 21 ,чтобы классическая сольтеряющая форма вдруг исчезла .
Тут мы переходим уже на вторую мысль - заметьте ,какое интелектуальное богатство - дескать ,не волнуйтесь Вы так , Владимир Яковлевич ,мир не дремлет ,и тысячи исследователей усовершенствуют методы лечения - от стволовых клеток до новых медикаментозных и немедикаментозных методов - вон ,Болтон даже опарышей ( wormes ) при гнойно-некротической нейропатической диабетической стопе изучает -только разные методы на разных этапах изучаются по разному ,и от дизайна исследования ( который диктуется конкретной патологий - раз десять примеры приводила ,рассказывала , с какими специалистами по той же диабетической стопе связаться ) во многом зависит научная ценность исследования ( не рекламная , а научная - дьявольская разница ,как говаривал А.С. )
Вы тоже выдаете мысль - понапридумывали дизайнов всяких ,лишь бы деньги драть , я и без дизайна вижу ,что хорошо , а что плохо ... И друзья мои видят....И статистику я проходил , лучше Вашего знаю !!!
Вот тут -то мы и начинаем говорить ВАм о том ,что статистика сама по себе не может говорить о клинической адекватности дизайна ,говорим о доказательной медицине и разъясняем ,почему мир пришел к необходимости вычления случайных явлений в хроническом заболевании и эффекта лечения - заметьте ,еще раз -это говорят люди .имеющие большой и уверяю Вас весьма успешный опыт работы в разных областях медицины ( ведь я не одна пытаюсь рассказать ВАм о том ,что такое клинические исследования - безразлично,.медикаментозных или немедикаментозных методов).
И вот тут круг замыкается ,и Вы вновь начинаете свой рассказ о том ,что ну никак мы перекосы не поймем и Волгу не зарядим ( ох ,прошу прощения ,это не Вы!!! ) и гомеопатический учебник не используем ....( ой ,извините ,это опять не Вы !!!! )и ... Да , а что мы не так делаем ,по - ВАшему ????

...от стволовых клеток до новых медикаментозных и немедикаментозных методов - вон ,Болтон даже опарышей ( wormes ) при гнойно-некротической нейропатической диабетической стопе изучает...
Вау-вау!
Г-н Болтон прямо-таки на острие научной мысли! Надо же! Объявить последнем писком в лечении трофических язв - терапию мушиными червями! В то время, как в народной медицине этот метод практиковался (а может, где и до сих пор практикуется) испокон веков. И, уже лет полста тому было показано, что действие червей сводится к действию экскретируемых ими протеолитиков, а также простого карбамида и некоторых его производных. Банальная антисепция (нейропатия тут, вестимо, не к месту приплетена)! И нет никакой нужды устраивать душераздирающие представления с поеданием червями живого человека, тогда, как с тем же успехом их можно просто заменить компрессами.
Если повстречаете г-на Болтона, потрепите его за ушко и чмокните в макушечку. Хороший мальчик. Чтит мудрость старших поколений, вот только, стесняется в этом признаться...

Bjorksten B. Environmental factors and respiratory hypersensitivity: Experiencesfrom studies in Eastern and Western Europe. Toxicology Letters 1996, 86 (2-3) : 93-98

Abstract :
Allergy and respiratory hypersensitivity are the end results of an interaction in genetically susceptible individuals, exposure to allergens and adjuvant factors. The incidence of allergic disease (but not respiratory hypersensitivity) is higher in urban than in rural areas and in Western industrialised countries than in the formerly socialist countries of Eastern Europe. It appears to be caused by factors encountered in early childhood. Tobacco smoke is by far the most important single environmental risk factor that has been identified so far. Other risk factors include air pollution such as NO2, SO2 and OZONE , and modern, tightly isolated and poorly ventilated houses. However, even if all known environmental factors are added, this could only partly explain the increasing prevalence of these diseases. Therefore, other, unknown factors associated with 'Western lifestyle' must be looked for.

Ни один из этих факторов не является этиологическим, хотя и является усугубляющим. Все резюме было бы правильно свести к последней фразе, опустив второстепенные вещи.

Ну ничем не порадуешь Вашу группу корифеев , Владимир Яковлевич !
Радуешь их расказом о народной медицине -червячки в ране для протеолиза ,предложенные братьями - хохлами по старой средневековой памяти еще в 20 веке ( на съезде в Иерусалиме -2000 этот доклад шокировал участников ),рассказываешь ,что ,несмотря на столетнюю историю вопроса вполне серьезный исследователь попытался сегодня понять - а вправду ,сегодня это нужно или нет - ан нет ,опять недовольны...Тяжелая штука дисфория .....

Хохлы тут ни при чем. Первое масштабное исследование "червячков" было осуществлено в 30-х годах американским хирургом Левингстоном (правда, не двойным, слепым..., но на приличной выборке в полторы тысячи больных). Он же показал, что существенной разницы между живыми червячками и вытяжками из них не наблюдается. Однако, по-настоящему в хирургии "червячки" были испытаны Эльяшевым в 1941-м (тоже, вроде, не хохлом).

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Этиологическими не являются, но заболевания провоцируют...

Д-р Зайцев, я специально не искал...
Я готовлю небольшой доклад по другой теме, но попадаются и про озон сообщения.

5.14.2 Ozone ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]:5.14.2) A major source of ozone (O3) is motor vehicle exhaust. O3 is a main constituent of photochemical smog, and its formation requires NOX and reactive organic compounds as precursors and ultraviolet radiation (Gorski & Tarkowski, 1992; Wardlaw, 1993; Beggs & Curson, 1995). It is the most ubiquitous air pollutant in the USA (Koenig, 1995). Although O3 is mainly an outdoor pollutant, it is also present in low concentrations in the indoor environment (Koren, 1995). Many studies have shown that O3 has an aggravating effect in asthmatics and can reduce lung function (Krzyzanowski et al., 1992; Gorski & Tarkowski, 1992; Wardlaw, 1993; Koenig, 1995; Koren & Bromberg, 1995). Unlike SO2 there seems to be no marked difference in acute responses in asthmatics and non-asthmatics (Koenig et al., 1988). Animal models suggest that O3, like other air pollutants, may increase sensitization to allergens (Osebold et al., 1980; Sears et al., 1989). Ambient levels of O3 may also have a synergistic effect with pollen in the causation of allergic rhinitis (Bascom et al., 1990). However, only a few epidemiological investigations have been performed on a population level to evaluate the effect of ambient O3 on asthma and allergies (e.g., Braun-Fahrlander et al., 1997) and further investigations are needed to study the effect of O3 on these disorders under real-life exposure conditions (Magnussen et al., 1998).


Весь документ, кстати, неплохой, но весит больше мега...

PRINCIPLES AND METHODS FOR ASSESSING ALLERGIC HYPERSENSITIZATION ASSOCIATED WITH EXPOSURE TO CHEMICALS ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Владимир,
А что же д-р Гройсман сеансы спиритизма не устраивает? Интересную сторону его деятельности Вы для меня раскрыли. Надо бы этим поподробнее поинтересоваться.

А, Владимир Яковлевич! Welcome back, уважаемый! Ну не дает Вам покоя тот факт, что не все "востребуют" Ваше ощущение, что в "королевстве датском" совсем все плохо, что вся сегодняшняя доказательная медицина управляется и направляется "фарммафией" и таким образом представляет из себя один большой криминальный гадюшник с профессорами в роли продажных той же фарммафии "наркобаронов" и идеологами "ворами в законе" - Нобелевскими лауреатами. На чистоту и непорочность могут претендовать лишь те, кто "пошел другим путем" (один уже сходил и лишил человечество многих десятков миллионов жизней ни в чем не виноватых людей, поверивших в бредовые идеи или по несчастью оказавшихся на ввергнутых в этот общий бардак территориях). Вот и Галину Афанасьевну Вы спровоцировали на многократное повторение очевидного. Давайте все же с позиций простого здравого смысла зададимся вопросом. Что более объективно - единичные события или много похожих событий с аналогичным результатом? Ну а если есть много событий с определенным результатом, то вероятность его наступления (т.е. объективность) наверное выше. Теперь осталось отбросить влияние косвенных и случайных факторов и доказать, что результат действительно вызван тем эффектом, которому что-то этот результат приписывает. Слова статистика, чтобы не вызывать у Вас аллергию, я не употреблял. Ну чего плохого Вы видите в вышесказанном? Поверьте цель этих всех многократных доказательств только одна - не навредить!

А что же д-р Гройсман сеансы спиритизма не устраивает?
На сколько мне известно, он этим не интересуется. Но и облаивать что-либо, в чем не смыслит, тоже себе не позволяет.
Кстати, широкое использование озонотерапии в больнице - во многом его инициатива и заслуга.

Alexei,
Не забывайте, что астматическая реакция - пусть извращенная, но разновидность иммунного ответа. А озон - само собой - и мощный яд и мощный иммуностимулятор.

Т.е. все, что вызывает обострение - иммуностимуляторы?
А это хорошо или плохо?

Что именно?

Галина Афанасьевна!
Ну, зачем же Вы отбираете у меня последнее, что мне по праву принадлежит. Тупость - моя прерогатива: столь раз объясняли и по-хорошему и по-плохому как надо исследовать, оценивать, работать - а, я ничего не понимаю. Никак мне не могут втолковать, что если больным (ни одному, двум, а сотням, тысячам) долго и безуспешно лечившимся стандартными методами, вдруг помогает какая-либо новая методика, причем положительная динамика подтверждает как клиника, так и различные диагностические параметры, то это ещё ничего не значит. Может это психотерапевтический эффект или вдруг заработала предыдущая терапия, так просто по времени совпало. А сравнительные испытания, только при соблюдении полного дизайна, сколько бы это не стоило. Вот в Канаде потратили на такие испытания более двух миллионов долларов, да результаты получили уж очень хорошие. Им и сказали, ну, что Вы ребята, это только начало, цветочки.
Так, что, Галина Афанасьевна, безнадежный я случай. Да и что можно втолковать человеку, которому со своим «совковым мышлением» везде чудятся «заговор мирового империализма и жидомассонский заговор».
Возможно, это опять вызовет у Вас бурное негодование, но все же разрешите отметить.
1. В последнем своем сообщении, я подразумевал все же не озонотерапию (проверенные временим методики, которым в современной терапии остается все меньше места). Когда раньше врачи с таким пренебрежением отзывались о природных возможностях лечения (типа бальнеологического, грязи, акрототермальные минеральные водоемы и т.п.)? Ведь столько лет использовалось, а никаких доказательств в плане двойной слепой статистики. Может поэтому сейчас, к примеру, при первых проявлениях повышенного давления врачи сразу прописывают таблетки, а не рекомендуют попробовать нормализовать его за счет изменения образа жизни, питания?
2. Статьи о современном положении в фарминдустрии и росте негативных последствий медикаментозной терапии приведены из солидных западных медицинских журналов. Вы их относите к СМИ?.
3. Данные полученные на многих больных по изменению титра патогенной микрофлоры, иммунного статуса, антиоксидантной системы, СМО, СИТ, ферментов, гормонов и т.п. не менее научные и не более рекламные, чем сообщения, что статистические исследования, на которые потрачено столько-то миллионов долларов (западного обывателя, потраченные суммы всегда очень убеждают, будь то кино, одежда или лекарство). Информация, что летальность при приеме этого лекарства на 10% ниже, чем при плацебо, а побочных эффектов типа диареи и аллергии на столько-то процентов меньше, чем у предыдущего препарата (о побочных эффектах, которых стало больше можно скромно умолчать) естественно квинтэссенция научной медицины.

Алексей!
Вы уж меня извините, но мне тут как-то написали: «слышал звон, а не знает где он». Так это выражение полностью соответствует тому, что и зачем Вы цитируете. Вы перед тем, как дискутировать, хоть одним глазком взглянули на те азы по озонотерапии, которые приведены в соответствующем разделе. Как, что и сколько вводиться в организм, почему не используются ингаляционные методики, где, когда и почему проявляется токсичность озона и т. п. А то это звучит примерно так, прочел я об алкогольных интоксикациях и с ужасом подумал неужели этанол можно применять в медицине?

Алексей Викторович!
Поначалу я не собирался Вам отвечать. Но мне крайне любопытно, где в моих сообщениях Вы нашли предложение: «что вся сегодняшняя доказательная медицина управляется и направляется "фарммафией" и таким образом представляет из себя один большой криминальный гадюшник с профессорами в роли продажных той же фарммафии "наркобаронов" и идеологами "ворами в законе" - Нобелевскими лауреатами».
А по поводу «жидомассонского заговора» самое интересное, что я сам еврей. Именно поэтому в Советское время меня тормознули с докторской.

На сколько я помню, идею о жидомассонском заговоре никто из присутствующих, кроме д-ра Живова не высказывал и не развивал.

Не обижайтесь, Владимир Яковлевич, но всю свою сознательную жизнь ошиваясь в науке и, естественно, среди евреев, ни в наше, ни в советское время, я ни разу не сталкивался с фактом научной дискриминации по национальному признаку. Протекции "коренных национальностей" (с глубокими колхозными корнями) случались.
Наврное, чем-то вы еще начальству не угодили, или какой-нибудь совершенно оголтелый наци подвернулся...

Владимир Яковлевич!
Очень рад узнать, что мы с Вами имеем общие национальные корни. Я просто утрировал и сгустил краски. А что кто-нибудь (и Вы в первую очередь) может сказать, что из Ваших постов не следует, что сегодняшняя доказательная медицина продалась фармкомпаниям. Не об этом ли Вы толкуете постоянно? Не говорили ли Вы о подлой продажности FDA, с которой кстати сотрудничают лучшие американсике специалисты-эксперты в своей области. Если это так, то тогда все медики, работающие в рамках этой медицины от Нобелевского лауреата и профессора до медицинского студента - жулики. Или все же Вы скажете, что коварного заговора фармкомпаний нет и они служат прогрессу медицинской науки, а FDA не средоточение зла только потому, что требует от аппликантов предоставления результатов двойных слепых. Где же Ваша позиция?

Владимир,
Вы же прекрасно понимаете в каком контексте я говорил о "жидомасонском заговоре". Или я Вас переоцениваю? Не надо так подленько пытаться лягнуть оппонента.

Видите ли, Алексей, "жидомассонский заговор" (ежели таковой, действительно, существует) и "заговор фарммафии" преследуют настолько разные цели, что упоминание их в общем контексте, ну, абсолютно неуместно. Не говоря уже о том, что это, действительно, может задевать чьи-то национальные чувства.

Алексей Викторович!
Большинство ссылок я приводил в противовес Вашим высказываниям, чтобы показать, что не все так благополучно "королевстве Датском"

Владимир!
Не буду Вас разуверять и развивать здесь национальную тему. Чтобы закончить с этим вопросом, хочу заметить, мне ближе идеи космополитизма, что только общечеловеческое, над национальное мышление способно оздоровить сообщество на земле. Идеи космополитизма поддерживали Сократ, Диоген, Цицерон, М. Аврелий, Данте, Петрарка, Рабле, Монтень, Э. Роттердамский, Гете, Шиллер, Кант и мн. др.

Ни сколько в этом не сомневаюсь, Владимир Яковлевич.
Хотя я, в отличие от вас, не такой уж безоглядный космополит и, скорее, за бережное сохранение национальностей и национальной самобытности каждого народа как величайшего достояния всей цивилизации.

Если бы Вы говорили так и при этом не ратовали за то, что фармкомпании тащят медицину в тупик, я бы с Вами согласился, Владимир Яковлевич. Я уже много раз говорил что все, что делается человеком небезупречно. Но все же, согласитесь, при всех обстоятельствах в цивилизованном мире торжествуют закон и интересы граждан (не понимают это только хронически невыездные). И если в FDA появляется жулик и взяточник его сажают рано или поздно. С российским минздравом и фармкомитетом все иначе. Ни один из последних российских министров здравоохранения не посажен. А сколько денег одного только фонда ДМС украдено!

Владимир Яковлевич ,дискуссия не может быть сколь -либо разумной ,если нет согласования дефиниций .
Как я поняла из ВАшего послания ,в котором Вы гневно пишете ,что Врачи не назначают немедикаментозную терапию при гипертонии ,Вы под словом ВРАЧ понимаете что-такое ,что отлично от нашего понимания этого термина .
Договоримся ,что ВРАЧОМ называется лицо ,имеющее специальное образование,.непрерывно это образование совершенствующеее , работающее в соответствии с передовыми ,наиболее прогрессивными и эффективными методиками , изученными и одобренными в соответствии с правилами доказательной медицины .
Вы ,помнится ,на наших дискуссиях резко выступали против всяких консенсусов и рекомендаций ,как ограничивающих свободу творчества врача .Но посмотрим .что эти самые ненавистные консенсусы рекомендуют врачу ,в частности ,при гипертонии .
Глянем хоть в уже однажды рекомендованную ( далеко не лучшую ) книгу ,переведенную изд -вом Геотар в 2001 г."Доказательная медицина -Клинические рекомендации для практикующих врачей ." Стр.106 детально перечисляет немедикаментозные методы лечения гипертонии ( а на предыдущих страницах тщательно рассказывалось ,когда именно надо уже применять медикаментозные , а когда надо проводить немедикаментозные ) .
Так вот - ВАм перечислить все рекомендации ,которые должен получить больной от нормального врача - учтите ,их 12 да еще с детализацией - от ограничения соли,рационального питания и усиления физической активности .до исключения лакрицы и релаксирующей терапии ....Сами посмотрите ?
Т.е. ,нормальный ,грамотный ВРАЧ ОБЯЗАН ,по всем современным консенсусам ( столь ВАм ненавистным ) активно рекомендовать НЕМЕДИКАМЕНТОЗНУЮ терапию там ,где ее нужно и можно рекомендовать ( расписано ,как по нотам ) .
Вы скажете - так ведь не все это делают ,вон у нас Марь ВАнна и т.д. НО для того мы и работаем . в том числе и в дискуссии с ВАМИ ,чтобы говорить врачам - ребята ,многое из того .что Вы не знаете .написано ,сделано ,показано . Посмотрите ,вот внятно написано и т.д.

А где надежнейшая гомеопатическая рекомендация Aconitum? У нас в экстренной аптечке от гипертензии кроме ничего и не числится. Тем не менее, спонтанные присупы у больных, минимум, 3-4 раза в месяц снимать приходится.

Галина Афанасьевна!
Почему из всех моих соображений, такое внимание именно к гипертонии? Я ведь привел её только для примера, что медикаментозная терапия для врачей стала настолько естественной, привычной, что даже официально рекомендуемые не медикаментозные (в том числе, природные) методики, многие всерьез не воспринимают. А уж когда в рекомендациях «забывают» упомянуть (или пишут в сносках, мелким шрифтом) что-либо кроме лекарств, то это вообще не читается, зачем глаза портить. Это уже НЕ ЗНАНИЕ, это ПСИХОЛОГИЯ. Именно поэтому, а не для призыва с вилами на фарминдустрию, я инициировал дискуссию «медикаментозные и не медикаментозные…».

Владимир Яковлевич!

Пора отвлечься от фарм.мафии. Есть мафия пострашнее - пивная :p

Пиво с раком не уживаются

Бокал в день - хорошая профилактика онкозаболеваний

На симпозиуме в Брюсселе ученые Европы и США, поделившись результатами своих исследований, пришли к единодушному мнению: пиво раку не товарищ! Скорее, наоборот - лютый враг. Одну трехсотграммовую кружку крепкого пива в день доктора смело могут рекомендовать в качестве профилактики различных видов онкологических заболеваний.

К тому же любители пива реже страдают от камней в почках и желчном пузыре, а также избавлены от возрастного ослабления костных тканей.

- Пиво и все его компоненты очень полезны, - говорит шведский доктор Ханс Нордлеф. - Во все века были известны его целебные качества, а благодаря содержанию в нем витамина В оно служит и профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний. Категорически не рекомендуется пить пиво только людям с выраженной аллергической реакцией на продукты брожения. А вот злоупотреблять этим напитком не следует никому - превратиться в хронического «пивного» алкоголика даже легче, чем привыкнуть к водке.

31 октября 2001 г.

Наталия ГРАЧЕВА. (Наш соб. корр.). Стокгольм.
Источник "пивной" новости ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Вот так-то! А если еще Владимира Дворянчикова попросить запотенцировать бокал с пивом, то вообще проблем с онкологией не будет :p

Чушь!

США: любители вина здоровее и богаче, чем те, кто пьет другой алкоголь (17.08.2001)
Целебные свойства бокала красного вина, предотвращающего сердечные заболевания и даже рак, могут быть пропорционально связаны с чувством удовлетворения от жизни, сообщили датские ученые.

Исследователи сравнили около 700 взрослых датчан, предпочитающих пиво, крепкие спиртные напитки и вино, и выяснили, что психика и привычки последних гораздо здоровее, и они менее склонны к злоупотреблению алкоголем.

Социально-экономический статус любителей вина и их интеллектуальные способности также превышают уровень тех, кто пьет пиво и другой алкоголь.

"Наши результаты свидетельствуют, что употребление вина связано с оптимальным социальным, интеллектуальным и личным поведением", - говорится в статье автора исследования Эрика Мортенсена, опубликованной в журнале Archives of Internal Medicine.

Кроме того, уровень смертности среди тех, кто пьет вино, ниже, чем среди тех, кто пьет пиво и крепкие напитки, и даже тех, кто вообще воздерживается от употребления алкоголя.

По результатам датского исследования, те, кто пьет пиво, особенно мужчины, более склонны к алкоголизму и легче раздражаются.

"Впечатляющая разница в уровнях коэффициента умственного развития и индивидуальных качествах между любителями вина и пива свидетельствует, что употребление вина и пива в Дании связано со многими факторами, оказывающими влияние на здоровье", - сказал Мортенсен.

Источник: News.Battery.Ru (emax)

Это, кстати, тоже получушь.

В том и вопрос, где, что и кому наливали. В Брюсселе наливали пиво. Мафия! ;)

Евгений,
Я так и не получил ответа на мое обращение к Вам от12-05-2002 00:30. Вам что дизайн совместного эксперимента не понравился? Труднее будет концы в воду спрятать?

д-ру Живову
Ничуть. Просто эти дни я не выходил в инет. А на эксперимент безусловно согласен и сообщу Вам о появлении онкобольного "как только - так сразу". Естественно с указанием Ф.И.О., DS, лечащего врача (в онкодиспансере) и зав.отд. По правде говоря, я весьма доволен, что Вы "подняли перчатку". Сейчас прощаюсь - пора на работу, более подробно - в вечернее время.
С ув: Евгений
Кстати, Вы ничего не ответили мне по поводу расс. склероза. Этот случай, как, тоже будем вести совместно? Ведь тоже официально неизлечимо.

Алексей,
Питерский вагон прибывает в СПб в 11.00. толи по четным, толи по нечетным. Сообщите, в какой день вы можете встретить посылку с Хламицидом. Может, еще каких "шарлатанских чудес" прислать?

Владимир,
Простите я сейчас на очень короткой "побывке" в Питере, в ближайший вторник улетаю назад в Нью-Йорк и далее в Орландо, где будет очередной съезд Американской урологической Ассоциации, которой исполняется 100 лет. По возвращении планирую долго не уезжать (до сентября так точно) в этот период мы закончим с вами первую часть истории с хламицидом (экспериментальную), ну а если будет интерес можем занться чем нибудь еще из Вашего репертуара.

Евгений,а Вы забыли сказать где Вы живете. Случай с рассеянным склерозом меня интересует мало. Давайте займемся онкологией.

Я не спешу.

17 Апреля 2002 г.

Компьютеры повышают уровень квалификации врачей

Последние исследования, проведенные AvantGo, в которых приняли участие 3,5 тыс. квалифицированных врачей из США, доказали, что карманные ПК значительно улучшают работу докторов и повышают качество обслуживания пациентов.

Исследования показали, что 92% медицинского персонала, обладающие PDA, используют его в работе для ведения календарей, отчетности по медикаментам и чтения медицинских журналов. В связи с этим у врачей растет потребность в создании баз по наличию лекарств в фармацевтических компаниях и других онлайн-ресурсах, доступ к которым они смогут получить при помощи карманного компьютера.

Практически 85% высказали свои пожелания на этот счет. Кроме того, подавляющее большинство (86%) докторов выступают за поддержку и повсеместное продвижение карманного ПК в жизнь поликлиник и больниц. К слову, лишь 20% медицинских учреждений США могут похвастаться этим на сегодняшний день.

Источник ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Нам-то такое и не снилось :(

На сколько я себе представляю, возможности ПДА весь скромны. Может ошибаюсь. Там кажется что-то вроде 8 мг памяти и текстовый редактор блокнот...
Неплохо нойтбук иметьЁ!

Ув. Онколог!
Информация о применении врачами ноутбуков, без сомнения, интересна. Однако, осмелюсь заметить, что качество медицинской помощи, в первую очередь, определяется не техническим оснащением, а уровнем подготовки специалистов и их умением (возможно, генетически определяемым) к восприятию новой информациии. Даже той, к-рая идет вразрез с устоявшимся мнением. В этом плане компьютер вредит, т.к. создание базы данных по фармпрепаратам не является творческой работой. Значительно полезнее для медицины было бы проведение с врачами тренингов на "раскрепощение мышления", благо, что у "психов" таких наработок достаточно. Впрочем, мне нигде не попадались публикации о проведении таких тренингов именно с врачами - хоть у нас, хоть у "буржуев".
Или я не в курсе?
Евгений

В энциклопедии лекарств случайно встретился препарат "Анти-Э". Состав: спирт этиловый потенцированный 1000С 1 мл, спирт этиловый 70% 28,5 мл, вода до 100 мл. Рекомендован как средство для лечения абстиненции. Наверное, если грамм 100 препарата выпить, то абстиненция уйдет.:p

Раскрепощать мышление, Евгений, конечно надо. И естественно всегда если Вы встречаете что-то новое и очень эффективное и это не противоречит Вашим ТЕОРЕТИЧЕСКИМ воззрениям - Вы готовы это принять на веру и даже "лечить" рак иглотерапией. Однако прежде чем такой "врач" с "раскрепощенным" мышлением будет допущен до больных методы лечения им практикуемые должны быть апробированы в тщательно проведенных исследованиях.

М.Гилярову.
На некоторых стадиях алкоголизма для того, чтобы опохмелиться или предотвратить
белую горячку, достаточно и нескольких капель алкоголя. Видимо, на этом незамысловатом свойстве и основано действие препарата "Анти-Э". И к гомеопатии это, конечно же, никакого отношения не имеет.

Д-ру Живову
Рекомендую: Ю.А.Николаенко. Опыт лечения больных со злокачествнными опухолями методом Cу-Джок терапии// Оннури Медицина. №1. 2000. с. 93-97.
Весьма пользительное чтение.
А насчет проверки гомео и иглотерапии опухолей - разве не об этом наше джентельменское соглашение?
также прошу сообщить ваш e-mail, дабы выслать сообщение при появлении онкобольного.
С ув: Евгений

М.Ю.Гилярову
То, что потенцированного этанола нет в "Берике", еще не говорит о том, что он будет неэффективен при лечении абстинентного синдрома.
Конечно, фирма "Материя медика" далеко не всегда идет верным путем, что подтверждается созданием ими пропротена, но, возможно, Анти-Э окажется более удачной разработкой.
С ув: Евгений

Здесь имеется пара нюансов:
1. Фета (действующее вещество) потенцирована в самой себе.
2. Фета тождественна нозологическому фактору, т.е. принцип подобия подменен принципом тождественности, а это - грубейший ляп.
Таким образом, данный препарат не способен гомеопатически устранять абстинентный синдром. И его кажущееся "лечебное" воздействие подменяется простой опохмелкой.

- Спиритизмом не интересуетесь?
- Нет, пью только пиво.
:)

Евгений,
Если у Вас есть текст этой статьи вышлите мне пожалуйста ее по e-mail: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] или по факсу: 812-235-6788. Буду премного благодарен.

Мне бы тоже хотелось бы знать ваш e-mail и город где Вы работате.
И скренне

Тогда уж, и мне тоже. :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
445003. Тольятти-3, а/я 165.

Евгений,
Если эта статья у Вас и вправду есть, имеется шанс оценить ее с двух полярных точек зрения (Владимир тоже изъявил желание). Ждем-с.

Коллегам и не медикам. которые интьересуются проблемой российского медицинского шарлатанства будет не безинтересно заглянуть на эту дискуссию [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Она была затеяна якобы из желания обсудить проблемы российской частной медицинской практики. Когда же ее инициатору Степану были предложен один очень конкретный и реально существующий в России вопрос-проблема он сразу "слил" и отказался его обсуждать. Этого товарища, кстати достаточно малограмотно изъяснявшегося на русском языке, который пропагандирует некий на мой взгляд абсолютно шарлатанский комплекс виртуальной диагностики и лечения "Странник", абсолютно на самом деле не интересовали проблемы частной медпрактики в России. Он движим только одним - проталкивать и продавать эту лжесистему под прикрытием кстати всяких примочек типа "Гос. дума", "акдемики РАМН и РАЕН" и т.п. Вот, уважаемые господа, ярчайший пример в какой опасности находится наш народ, который ничем и никак не защищен от "лечения" шарлатанами. Остается надеятся только на то, что наши граждане будут своевременно включать голову и не попадать на такие "удочки".

P.S. Спасибо коллегам Онкологу, Мельниченко, Гилярову и Виталию, которые быстро помогли "разобраться" с этим Степаном, который изъяснялся как старший прапорщик. Правда из ""Управления "Новые Медицинские Технологии" Совета Национальной Безопасности РФ"".
;)

Д-рам Живову и Дворянчикову
Вышлю сканнер-копию статьи через пару дней - как только отсканирую ее.
С ув: Евгений
P.s: д-ру Живову - вместе со статьей сообщу свои координаты.

К слову, по поводу лицензирования....
Тут недавно одной фирме задержали лицензию на торговлю изделиями медицинского назначения. Я очень удивился, когда узнал почему... Авторитетные люди заявили, что один из замов министра здравоохранения не мог поставить подпись на документе, т. к. находился в запое..
И другая история… еще одной фирме, которая производит медицинское оборудование после того, как провели испытания их прибора для получения регистрационного удостоверения МЗ, заявили, что эти испытания за пару бутылок можно было и не проводить.
Слышал, что один отечественный глюкометр зарегистрировали в МЗ с формулировкой что-то типа «не может применяться для контроля за терапией», т. к. ошибка определения им глюкозы превышала все мыслимые пределы….
Это все я к тому, что несмотря даже на наличие соответствующих законов никаких серьезных ограничений на производство чего бы то ни было, лечения кого угодно и какими угодно методами, даже противоречащими здравому смыслу в нашей стране нет.

Еще к слову… Несмотря на все изложенное мной выше, статью 159 УК РФ (Мошенничество), никто пока не отменял и хотя это статья считается сложной, опыт ее применения к лицам занимающейся медицинской практикой(в том числе и лицензированной!) у соответствующих государственных органов имеется.
К сведедению г-на Дворянчикова и проч. мошенничество наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Вы знаете Эдуард,
Все, что Вы говорите о чиновниках Минздрава и порядке выдачи документов этой организацией абсолютно не удивляет. Результаты их деятельности мы видим каждый день - вся эта реклама "чудодейственных" средств и приборов, "исцеляющих от всего", тысячи людей, которые включаются в этот лохотрон. Ну а что Вы хотите от запойной свиньи? Как оно туда попало в замминистры, по каким принципам живет, что приемлет, а что не приемлет - мы опять же это созерцаем повседневно на самых разных уровнях. До тех пор пока государство не перестанет существовать для самого себя, рассматривать население страны как подчиненных себе людей - ничего не изменится. Разница между цивилизованной и нецивилизованной страной в том числе заключается в том, что в цивилизованной стране государство и все его службы - это всего лишь сервис для Граждан, помогающий решать многие жизненно важные вопросы. России до этого еще очень далеко и прежде всего потому, что Граждан в нашей стране пока маловато. Некому еще объяснить государству кто и для кого существует. Вот и наша врачебная среда пока не родила никакой реальной силы, к голосу которой то же государство прислушивалось бы. Будем надеяться на положительное развитие.

P.S. К лицензированию. Вчера мне сообщили, что руководимая мной клиника прошла (первой среди частных клиник СПб) лицензирование и аккредитацию по онкологии, онкоурологии, онкогинекологии. Разрешены многие виды деятельности доступные в амбулаторной практике. На заседании лицензионной комиссии самым активным противником был глава городского онкодиспансера. Он все "доказывал", что в частной практике заниматься онкологией недопустимо (нес всякий бред). Все же эксперты по направлениям нас поддержали. И это человек, учреждение которого расположено в ужасных условиях и где на прием одного больного отводятся считанные минуты. Ну разве о населении города он думает? Ведь все мысли только о выбивании очередных денег из госбюджета с понятной естественно целью. Вот так!

Странные дела! Сколько живу, ни разу не встречал умного человека с именем Эдуард. Нумерология, наверное...

Господин Дворянчиков, ну нельзя же быть таким самонадеянным и самовлюбленным… :( Пожалуй, я Вас проучу.;)

Было бы интересно узнать, каким способом вы будете меня "проучать". Но подозреваю, что ваших ресурсов и изобретательности достанет, максимум, на то, чтобы облегчиться у дверей моего кабинета под наблюдением пары видеокамер.

Моих ресурсов и изобретательности хватит на нечто большее. Например, я мог бы подать на Вас в суд и посмотреть, как Вы в суде будете доказывать, в частности, эффективность Вашего, так называемого, лечения и диагностики… Вам, между прочим, пришлось бы это делать, иначе Вам грозит ст. 159 (см. выше). Впрочем, пусть то, как я буду Вас «проучать» останется пока для Вас загадкой. :)

я мог бы подать на Вас в суд и посмотреть, как Вы в суде будете доказывать, в частности, эффективность Вашего, так называемого, лечения и диагностики…
Чтобы подать в суд, вы должны быть, минимум, нашим пациентом (желательно, пострадавшим). А мы Эдуардов не лечим. Впрочем, можете "настучать" куда-нибудь, если есть желание. :p

А вообще, жаль, что вы не можете быть истцом. В противном случае, вам пришлось бы из своего кармана доказать нашу несостоятельность по стандартам GCP (а это - минимум, пол-миллиона долларов) и мы получили бы на холявку экспертное заключение по полной форме, а заодно разоблачили бы и несостоятельность ваших методов. Нет - в имени Эдуард что-то есть... :D

Да что Вы говорите! :) Я думаю, наш самый гуманный в мире суд вполне удовлетвориться мнением одного-двух экспертов. Надеюсь мне не нужно объяснять, что любой разумный эксперт не стал бы свидетельствовать в Вашу пользу в суде? Кстати, что-то мне подсказывает, что пациентов с именем отличным от моего вы все-таки принимаете. :) Я ведь, в отличие от Вас, человек не амбициозный… Переживу уж как-нибудь если заявление в УВД или исковое заявление в суд будет написано не от моего имени. :)

Я думаю, наш самый гуманный в мире суд вполне удовлетвориться мнением одного-двух экспертов.
Не забывайте, что ответчик тоже вправе потребовать экспертизу.

Надеюсь мне не нужно объяснять, что любой разумный эксперт не стал бы свидетельствовать в Вашу пользу в суде?
Это смотря что вы вкладываете в понятие "разумный". Возможно, в вашем представлении это синоним слова "продажный". Достаточно показать, что "эксперт" путается с подозрительными фирмами (вроде вашей) и он будет отстранен как лицо заинтересованное.

Кстати, что-то мне подсказывает, что пациентов с именем отличным от моего вы все-таки принимаете.
Я никогда не вру (во всяком случае, умышленно, да и не умышленно, пожалуй, тоже). И, действительно, не могу вспомнить ни одного интеллектуала по имени Эдуард, и не упомню ни одного пациента с таким именем (среди тех, кто внесен в компьютерную базу таковых тоже не нашлось). Есть, правда, "Эдуардовна". Видимо, обходят нас стороной Эдуарды. И, быть может, оба совпадения не случайны.

Переживу уж как-нибудь если заявление в УВД или исковое заявление в суд будет написано не от моего имени.
Нет, Эдуард, не переживете. Если дело дойдет до серьезного разбирательства, то будет проведена тщательная экспертиза, и мы не поленимся доказать, что шарлатаны именно вы, после чего, от голубятен вроде вашей, камня на камне не останется. И когда ваш хозяин спросит: "Какая ... бросила бумеранг?", - окажется, что это - Голиков... Эдуард.

Дворянчикову посвящается:

Дуракам закон не писан,
если писан, то не читан,
если читан, то не понят,
если понят, то не так.
:D :D :D :D

Alkogolik'у посвящается.

Алкоголик-тунеядец,
Дважды по два раздвояясь,
Улыбался, как фонарь
С четырех разящих харь.

В напряженье мысли скудной -
Сколь избитой, столь поскудной -
То, что слышал много раз,
Писал в пост, как в унитаз.

Наползли воспоминанья:
Поученья, назиданья...
Вот ругает мужика
Кто-то с пальцем у виска...

Наседает кто-то лысый:
"Дуракам закон не писан...
Зазубри себе, дурак:
Если понят, то не так!".

Вот учительница стонет:
"Если читан, то не понят...",
Бьет указкой по балде:
"Знай: не читан он тебе!".

Вот, помянутая лихом,
Незнакомка тем же стихом
Объясняет, кто он есть,
Осаждая его спесь...

Печень жмут воспоминанья.
Рифмы сочной наползанья,
Той, что нету ни шиша,
Жаждет пьяная душа.

Алкоголик полубредит:
"Что-то муза все не едет,
Не летит, ядрена вошь!
А пописать тянет все ж!

Вона - топик, вота - кнопки...
Что-то я сегодня робкий:
Что внушали самому,
Как червонец щас займу!"

Не чураясь плагиата
(Не свое - зато без мата),
Ретро выдал, а за сим,
И подписался под ним.

Где-то в детстве я слышал:
Я не Лермонтов, не Пушкин, а блатной поэт Кукушкин...:D

Был у нас пациент (почти поэт) с такой фамилией, лет пяти-шести от роду.
Когда пришел к нам в первый раз, прямо с порога потребовал, чтобы мы угадали, кто ему больше нравится: черепашки-ниндзя или динозавры. Я сказал, что с одной попытки нам эту задачку не разгадать. Тогда он снисходительно поведал, что динозавры и спросил, знаем ли мы, почему. Я сказал, что не знаем. Тогда он пояснил: "Потому, что они кричат вот так: ...!!!" и, повернув шею на бок и задрав голову, издал страшный рык.
Мы с доктором переглянулись и, не сговариваясь, хором произнесли: "Микоплазмоз!".

Владимир, у Вас что сегодня вдохновение?

Нет. Выходной.
А с чего вы взяли?

Господа!
Ну что же это Вы так - затеяли перепалку с личными оскорблениями. Владимир, зачем Вы так очень лично и по имени обидели Эдурада? Ну если Вы уж так уверены в том, что Вы не мошенник, какое Вам дело до его обвинений в мошенничестве??!! Кстати, прошу Вас, Эдуард, иметь ввиду, что факт мошенничества должен быть доказан и это совсем не одно и то же, что и шарлатанство. В любом случае прекратите пожалуйста эту кухонную ссору! Если у Вас есть желание друг с другом разобраться - делайте это фактически, а не виртуально.

Классно Владимир у Вас с этим доктором все устроено. Вот так сразу "Микоплазмоз", и все тут! Нда-с! Контора у Вас действительно , что надо! И зачем Вам нужен МОМ и т.п. Вы же микробиологический диагноз можете так вот сразу по голосу поставить. Или по поведению, или еще по чему.

Мы с доктором переглянулись и, не сговариваясь, хором произнесли: "Микоплазмоз!".

Интересно Дворянчиков это ник или фамилия?

Я не имею никаких претензий к Эдуардам, с которыми не знаком. Равно, как не испытываю неприязни к самому имени. Но вот такой парадокс!

Что же каксается этой пикировки, то, к сожалению, г-н Голиков не впервые позволяет себе безапелляционные выпады в мой адрес. Когда это возможно, я предпочитаю не реагировать, т.к. успел убедиться в том, что он человек не умный. Данный же случай, к сожалению, мог ввести в заблуждение присутствующих и требовал некоторых комментариев.

Алексею.
Поставить такой диагноз на основании экзальтации пациента не представляет труда. Это типично. Кстати, анализами он подтвердился. Сейчас ребенок стал вполне "нормальным" и даже заурядно-скучноватым. До лечения был, конечно, много забавнее. Но такая забавность, если ее вовремя не распознать, увы, приводит к печальным последствиям.
Мы, действительно, способны апиори поставить такой диагноз в большинстве случаев - по внешнему виду и манерам пациента. При наличии опыта и наблюдательности это не сложно.

Не забывайте, что ответчик тоже вправе потребовать экспертизу.
И кто же из независимых и компетентных экспертов будет свидетельствовать в суде в Вашу пользу? Хоть одну фамилию? :)
Это смотря что вы вкладываете в понятие "разумный"..
«Разумный», с моей точки зрения(и с точки зрения суда, кстати, тоже) это признанный, авторитетный специалист в той области, экспертизу в которой он производит. И независимый, конечно.
Достаточно показать, что "эксперт" путается с подозрительными фирмами (вроде вашей) и он будет отстранен как лицо заинтересованное. Я бы сказал «достаточно доказать», ибо Вам на слово в суде ни кто не поверит. Потом, кто Вам сказал, что инспирировать уголовный процесс против Вас будет «А/О ЮНИМЕД»? Наказать Вас за Вашу наглость это лично моя частная инициатива. А вот если вы еще раз, хоть где-нибудь бросите тень на имя фирмы «Юнимед», где я работаю, я с большим удовольствием попрошу директора привлечь Вас к суду за клевету.
Я никогда не вру Обычно, так говорят о себе неисправимые лгуны.
Если дело дойдет до серьезного разбирательства, то будет проведена тщательная экспертиза Экспертиза физраствора на предмет доказательства его лечебных свойств? Что ж, забавно… :)
после чего, от голубятен вроде вашей, камня на камне не останется. Это угроза лично в мой адрес?

Когда ваш директор, г-н Голиков (если он, в отличие от вас, человек не глупый), узнает, чем вы тут пробавляетесь, он сочтет за счастье откреститься от вас и выставить за ворота при первой же возможности. Так что, наших усилий тут не потребуется (помните, как в песенке: "на дурака не нужен нож: ему немного подпоёшь, и делай с ним, что хошь..."). Да и шкурка ваша для нас интереса не представляет.

Владимир,
Простите, но я сильно сомневаюсь, что микоплазмоз имеет некие специфические влияния на поведение человека и тем более некоторые поведенческие симптомы. То, что Вы почти во всех случаях "не ошибаетесь" с диагнозом и "подтверждаете" его своим МОМом вызывает очень большие сомнения. Вы, Владимир, подобными утверждениями вызываете желеание прояснить ситуацию. Ну Эдуард оказался более эмоциональным человеком, я веду себя сдержаннее (дискриминация по имени так же безобразна как и по расе и нации. Вы, Владимир, не правы!). Но в конце концов должен настать момент истины, judgement day, так сказать. Ваша деятельность в Тольятти, да и здесь на сервере привлекает и вовлекает большое количество пациентов, которые естественно не в состоянии отличить правду от лжи. У любого образованного врача вызывает большое сомнение Ваш подход - все болезни от инфекций. Сомнительно, что некий МОМ может выявить все сущие в природе инфекции. Еще более сомнительно лечение заряженным физраствором чуть ли не от всех болезней. Доказывать правдивость всего этого должны Вы. Так уж принято в мире, что кто-либо предлагающий нечто новое и необъяснимое с позиций сегодняшних знаний обязан прежде всего доказать, что это новое не плод его фантазии. Ну никогда люди ведь не доказывали, что абсурд есть абсурд с помощью самостоятельного испытания этого абсурда. Перевести предмет из абсурдного с сегодняшней точки зрения в очевидный - задача инвентора. До тех пор пока он этого не сделал - он не имеет морального права использовать скажем абсурдную с точки зрения сегодняшней медицины методику для лечения людей. Это преступно. По моему я достаточно ясно изложил. Жаль у меня очень мало времени, но я обязательно по приезду свяжусь с д-ром Гройсманом и другими коллегами в Тольятти. Очень интересно послушать их мнения.

Алексей Викторович, я ни где не утверждал, что г-н Дворянчиков мошенник, да и вообще ни где даже не пытался клеить ему каких-либо ярлыков (с моей точки зрения это не достойно интеллигентного человека!) и, ей богу, надеялся на взаимность с его стороны. Да вот не сложилось.. Я просто напомнил, что УК существует и действует и факт мошенничества г-на Дворянчикова доказать в соответствии с действующим УК, с моей точки зрения(поскольку второе мое образование – юридическое, то, думаю, что точка зрения моя обоснована), будет не сложно. И, кстати говоря, я пока ни лично, ни через кого-либо не собираюсь подавать на г-на Дворянчикова в суд. Но, возможно, я буду вынужден это сделать…

Алексею.
...я сильно сомневаюсь, что микоплазмоз имеет некие специфические влияния на поведение человека и тем более некоторые поведенческие симптомы. То, что Вы почти во всех случаях "не ошибаетесь" с диагнозом и "подтверждаете" его своим МОМом вызывает очень большие сомнения.
Я предпочитаю верить клиническим наблюдениям. К тому же, тот факт, что НС - любимое место для размножения микоплазм - едва ли не всеобщая банальность. Желание прояснить ситуацию вполне объяснимо. Но употребление закритических формулировок и подвешивание ярлыков - не лучший способ удовлетворения собственного любопытства. Мои утверждения - основа нашей стратегии в лечении множества заболеваний, к которым аллопаты вообще не знают, как подступиться. Если бы они не имели под собой надежной основы, мы бы уже давно дискредитировали себя и свои методы.

дискриминация по имени так же безобразна как и по расе и нации
Никакой дискриминации - искреннее удивление. Я, ведь, случайностей не признаю.

Ваша деятельность в Тольятти, да и здесь на сервере привлекает и вовлекает большое количество пациентов, которые естественно не в состоянии отличить правду от лжи.
Не нужно умалять познаний пациентов. Тем более, имеющих доступ в интернет. Многие годы страданий от инфекций и беспомощных антибиотиков делают их настоящими профессорами в области своих болячек. И уж, тем более, даже самому дремучему пациенту ясно, что он выздоровел, если исчезли симптомы, а анализы, сделанные в КВД не выявили того, что годами неизменно выявлялось. Чего уж там!

Сомнительно, что некий МОМ может выявить все сущие в природе инфекции.
Все сущие - вряд ли. Но пандемийные видны хорошо. И их устранения, как ни странно, достаточно, чтобы больной выздоровел.

У любого образованного врача вызывает большое сомнение Ваш подход - все болезни от инфекций.
Образованные люди развеивают сомнения поиском аргументов за и против. То, что мы наблюдаем в современной диагностике, иначе, как язычеством и мистицизмом не назовешь. То, что истинных причин для хронических болезней много меньше, чем известных патогенных микробов, ничего не означает. Еще Ганеман, сформулировал всего три причины и три класса хронических болезней: "сифилис", "сикоз" и "псора". Мы можем изменить термины на более современные, но не можем ничего ни добавить и ни убавить к сути этой формулировки.

Еще более сомнительно лечение заряженным физраствором чуть ли не от всех болезней.
Чтобы лечить от всех болезней, согласно тому же Ганеману, потребовалось бы, минимум, три физраствора с совершенно разной полевой структурой.

Доказывать правдивость всего этого должны Вы. Так уж принято в мире, что кто-либо предлагающий нечто новое и необъяснимое с позиций сегодняшних знаний обязан прежде всего доказать, что это новое не плод его фантазии.
Я никому ничего не должен, не стремлюсь никому ничего доказать, и никуда не спешу. У вас возник интерес. Я, как мне кажется, делаю достаточно, для того, чтобы вы смогли его удовлетворить. Не скажу, что это для меня бесполезно: тот же опыт с мышкой и гидрокортизоном, хотя и не отвечал целям, ради которых делались предварительные пробы, но сам по себе оказался показательным и хорошо согласовывался с тем, что иногда приходится наблюдать у больных (хорошо бы еще испытать влияние кофе и жевательной резинки :)).

Ну никогда люди ведь не доказывали, что абсурд есть абсурд с помощью самостоятельного испытания этого абсурда.
Испытания предполагают объективные и интерпретируемые данные на входе и выходе. Между этими пунктами может твориться все, что угодно (принцип черного ящика). Мы могли бы сейчас, уже в который раз помянуть все те глупости, которые успешно прошли испытания и были внедрены в медицинскую практику, но как-то не хочется возвращаться.

...он не имеет морального права использовать скажем абсурдную с точки зрения сегодняшней медицины методику для лечения людей. Это преступно.
А вы не находите, что современная медицина сама аморальна, абсурдна и преступна? У меня же критерий простой: что эффективно и безопасно, то легально и морально. Если кто-то считает по-другому и ему есть до этого дело, пусть докажет все это в суде (заодно и сэкономит нам кучу денег на испытания).

Жаль у меня очень мало времени, но я обязательно по приезду свяжусь с д-ром Гройсманом и другими коллегами в Тольятти. Очень интересно послушать их мнения.
За ради бога.

***

"...я ни где не утверждал, что г-н Дворянчиков мошенник, да и вообще ни где даже не пытался клеить ему каких-либо ярлыков (с моей точки зрения это не достойно интеллигентного человека!)
Я просто напомнил, что... факт мошенничества г-на Дворянчикова доказать в соответствии с действующим УК, с моей точки зрения, будет не сложно".
Без комментариев.

Например, я мог бы подать на Вас в суд и посмотреть, как Вы в суде будете доказывать, в частности, эффективность Вашего, так называемого, лечения и диагностики… Вам, между прочим, пришлось бы это делать, иначе Вам грозит ст. 159 (см. выше).
Крайне безграмотно. Тем более, для бывш. юриста.

Еще Ганеман, сформулировал всего три причины и три класса хронических болезней: "сифилис", "сикоз" и "псора". Мы можем изменить термины на более современные, но не можем ничего ни добавить и ни убавить к сути этой формулировки.

Хм, кажется substantia grisea тольятинского гения потихоньку отказывается работать.
:D :D :D

Это у вас delirium tremens. Глотните одеколона.

Д-ру Дворянчикову
Статью о лечении рака акупунктурой успешно выслал д-ру Живову, а вот Вам что-то комп. почему-то отправляет только заголовок. Попробую разобраться, в чем тут дело и выслать повторно.

Гг. Алкоголику и Голикову
А вы часом не ошиблись сервером? Здесь вроде как другие вопросы обсуждают.

Спасибо, Евгений.
Если на адрес [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] корреспонденция от вас почему-то не проходит, вы можете воспользоваться "запасным аэродромом": [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] .

Господину Евгению:

Вовсе нет. Смотрите на тематику форума.

С алкоголиками, как говорится, не спорят :) .

"И этот гордый ум сегодня изнемог." :(

Крайне безграмотно. Тем более, для бывш. юриста. Почему же для бывшего? Что ж, давайте я поясню свое утверждение. Доказательство мошенничества по существующему УК, если не вдаваться в юридические тонкости, строиться на доказательстве:
а) Обмана (или злоупотребления доверием).
Например, доктор говорит больному, что физраствор, помещенный в т.н. «пирамиду Голода-Гройсмана» вылечит у него хламидиоз, вводит ему этот физраствор, при этом берет с него «за лечение» 50 баксов, а на самом деле больной продолжает болеть хламидиозом. Или что причиной его страданий является хламидийная инфекция, хотя на самом деле он этой инфекцией не болен, вводит ему физраствор, объявляет через месяц, что он здоров, при этом берет с него «за лечение» те же 50 баксов, а больной при этом как был здоров, так и остался здоров.
б) Прямого умысла. То есть доктор, еще до получения 50 баксов от больного знал, что будет вводить ему именно физраствор, что физраствор не применяется для лечения хламидиоза, или что МОМ не применяется с целью диагностики такового (не имеет разрешения соответствующих органов на применение его с целью лечения или диагностики именно этого заболевания).
Как можно в этом случае строить защиту?
1. Доказывать, что у ответчика не было прямого умысла. Если ответчик врач с медицинским дипломом и соответствующим сертификатом, тем более если ранее кто-то обращал его внимание на противоправность его действий, то доказать это будет сложно.
2. Признать ответчика недееспособным (например, психически больным)
3. Доказать, что вводили не физраствор, а разрешенное к применению лекарственное средство (антибиотик, например).
4. Найти и привлечь для дачи показаний компетентного и независимого эксперта, который засвидетельствует в суде, что физраствор после помещения в в т.н. «пирамиду Голода-Гройсмана» может применяться для лечения хламидиоза, либо срочным порядком зарегистрировать в МЗ новый метод лечения физраствором.
Когда я писал: «… посмотреть, как Вы в суде будете доказывать, в частности, эффективность Вашего, так называемого, лечения и диагностики» я имел ввиду именно 4 пункт моих рекомендаций.
Еще одно замечание… В ОБЭПах, которые должны расследовать преступления в том числе и по ст. 159 УК РФ, обычно очень плохая статистика в отношении раскрытых уголовных дел по этой статье. Поэтому они, если так можно выразиться, с удовольствием берутся расследовать перспективные в отношении 159 ст. уголовные дела.
Совершенно согласен с Алексеем Викторовичем, что шарлатанство и мошенничество это не одно и тоже. Только вот в нашем уголовном кодексе статьи за шарлатанство, как таковое, нет (есть статьи за последствия шарлатанства: ст. 109 – «Причинение смерти по неосторожности» и 118 – «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» и ст), а за мошенничество есть. И сточки зрения УК то, что нам на бытовом уровне кажется шарлатанством может вполне оказаться мошенничеством.

Вот я и говорю: безграмотно.
Мне достаточно привести в под уздцы сотню (или сколько там реально допросить) свидетелей из числа лиц успешно прошедших лечение, что подтверждено анализами КВД и др. контор до и после, нескольких врачей, которые по разным причинам имели возможность независимо констатировать излечение этим способом, а также с пол-дюжины граждан, которым ввиду их нежелания продолжать лечение по истечение контрольного срока (2 месяца) было возвращено все до копеечки, на что имеются соответствующие расписки на квитанциях, и тогда обвинению самому придется доказывать, что наш метод не работает. Свидетелей (которые не вылечились и при этом не вернули деньги) оно не найдет (их нет).
Далее возможны варианты:
1. Обвинением КВД в сговоре не пройдет, т.к. анализы делались во многих конторах и городах.
2. Можно попытаться обвинтить в несостоятельности стандартные методы диагностики (ПИФ, ПЦР), но это снимет обвинения с обвиняемых и переложит их на КВД, "МЕДИКОН", "ЗДОРОВЬЕ", "АМЕДЕОС", "ИСЦЕЛЕНИЕ", ТМО-4 и мн. мн. др. Они, в свою очередь, скажут: мы ни при чем - все вопросы к Гамалее, "Юнимеду" и прочим - это они нас снабдили всей этой фигней. Гамалея прикроется полудюжиной академиков, "Юнимед" покается в мелких грехах, признается, что не очень щепетилен в некоторых вопросах, но обвинения в несостоятельности ПЦР не будет признавать до последнего. Дело будет закрыто за отсутствием состава.
3. Последняя возможность обвинения будет состоять в том, чтобы за свой счет провести дорогостоящие испытания по всем правилам (что защита и обвиняемые будут очень приветствовать). Вот тут то и всплывет истина. Далее оправданные обвиняемые автоматически становятся лидерами мировой пандемиологии и заявляют, что реальный уровень инфицированности населения хламидиями и микоплазмами в 3-4 раза превышает диагностируемый, и что эти заболевания при разноплановости поражений, все-таки, имеют вполне отчетливую и специфическую симптоматику, которая пригодна для диагностики так же, как высыпания на губах пригодны для диагностики герпеса. Поднимется страшный скандал, но разжиревшие на грантах бывшие обвиняемые профинансируют крупномасштабное обследование граждан несколькими методами одновременно (включая посев и с учетом клиники). Врезультате окажется, что все хваленые диагностикумы ни на что не годны, а все производящие их конторых вводили потребителей в заблуждение (адвокатам придется попотеть, чтобы доказать, что это делалось не преднамеренно). Все конторы-производители припухают, г-н Голиков увольняется с почетной грамтотой и рекомендательным письмом от директора и занимается частным юр. консультированием и хиромантией на городском рынке. Как вам такие перспективы?

Последняя возможность обвинения будет состоять в том, чтобы за свой счет провести дорогостоящие испытания по всем правилам (что защита и обвиняемые будут очень приветствовать). Вот тут то и всплывет истина. Далее оправданные обвиняемые автоматически становятся лидерами мировой пандемиологии и заявляют, что реальный уровень инфицированности населения хламидиями и микоплазмами в 3-4 раза превышает диагностируемый, и что эти заболевания при разноплановости поражений, все-таки, имеют вполне отчетливую и специфическую симптоматику, которая пригодна для диагностики так же, как высыпания на губах пригодны для диагностики герпеса.

Это уже белая горячка! Осторожно господин Дворянчиков, мы вами крайне дорожим!:p

Д-ру Дворянчикову
Таблицы к статье о лечении рака иглотерапией выслал на Вам panacea.ru